706bc4c8-b08b-48d4-91af-1d39f2eac0d0 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-478-834/2016                                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00304-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.10.1VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 31 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, nedalyvaujant R.

J., iÅ¡nagrinėjo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), TausiÅ«nų k., Å alčininkų r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :R. J. 2016 m. kovo 1 d., apie 13:00 val., Vilniaus r., SkaidiÅ¡kių k., Sodų g. 3, parduotuvėje „IKI“ pavogė prekių už 8,79 eurų, jas užsikiÅ¡o už striukės ir išėjo pro kasas nesumokėjęs,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.R.

J. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).Pažeidimas įrodytas: R. J. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad pažeidimÄ pripažįsta, vogė nes neturėjo kÄ valgyti, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, UAB „Palink“ parduotuvės IKI apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu, kurie patvirtina, kad R.

J. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , pagrobdamas iÅ¡ parduotuvės prekių už 8,79 eurų. IÅ¡dėstyti įrodymai, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R. J. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir jo veika suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ kvalifikuota teisingai.R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas (ATPK 32 str. 2 d.).             Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į R.

J. asmenybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina sankcijos vidurkyje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:R. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 173 eurų (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda datÄ , numerį bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 16055770404.IÅ¡aiÅ¡kinti R. J., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė