706b3168-e564-4ea2-b4b9-7d2c8aa8533b · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1539-638/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06239-2018-1Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens antstolės A. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gegužės 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-13135-886/2018 pagal pareiÅ¡kėjo D.

P. skundÄ dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė A. A. ir UAB „Intrum Lietuva“. Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas D. P. skundu prašė įpareigoti antstolę A. A. atsisakyti 75 procentų bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, 100 procentų kitų vykdymo iÅ¡laidų ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui 30 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėjas skunde teigė, jog antstolė nepagrįstai nurodė, kad iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡koma didesnė suma, negu realiai turėjo bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota, todėl antstolė turi atsisakyti vykdymo iÅ¡laidų.

Antstolė nepatyrė banko iÅ¡laidų (5 b. l.).Antstolė A. A. 2018 m. balandžio 19 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0036/18/00843 persiuntė jį Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams. Patvarkyme nurodė, kad antstolė vykdo piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (skolininko) iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Intrum Lietuva“. Antstolė skolininkui iÅ¡siuntė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ ir raginimÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ .

Skolininkui nurodžius, jog nesutinka su skolos dydžiu, antstolė užklausė informacijos apie skolos dydį ir, gavusi naujus duomenis apie skolos dydį, patikslino patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydžio. Skolininkas 2018 m. balandžio 11 d. skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai sumokėjo. Antstolės teigimu, ji neatliko jokių neteisėtų veiksmų, todėl neturėjo pagrindo tenkinti skolininko skundo (3–4 b. l.).Suinteresuotas asmuo UAB „Intrum Lietuva“ atsiliepimu prašė skundo netenkinti. Atsiliepime nurodo, kad antstolė priėmė vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojos pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo ir iÅ¡rašė sÄ skaitÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai dėl bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo.

PareiÅ¡kėjas 2018 m. balandžio 11 d. sumokėjo skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai. IÅ¡ieÅ¡kotoja patyrė 40 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, kurias skolininkas padengė. Suinteresuoto asmens teigimu, antstolė turi teisę gauti bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų atlyginimÄ (9–10 b. l.). Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2017 m. vasario 9 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo D. P. skundÄ dėl antstolės A. A. veiksmų patenkino iÅ¡ dalies. Teismas antstolės A. A. 2018 m. balandžio 11 d. patikslintame vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-18-36-8433 paskaičiuotÄ 9,47 Eur papildomų vykdymo iÅ¡laidų sumÄ skolininkui D.

P. sumažino 2,87 Eur suma iki 6,60 Eur. Likusioje dalyje skundo netenkino.Teismas nurodė, kad antstolė 2018 m. balandžio 11 d. patikslintu raginimu įvykdyti sprendimÄ paragino pareiÅ¡kėjÄ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 1379,44 Eur skolÄ , 86,97 Eur palÅ«kanų ir 49,47 Eur vykdymo iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėjas tÄ pačiÄ dienÄ (2018 m. balandžio 11 d.) tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojai sumokėjo 1506,40 Eur sumÄ . Antstolė turi teisę iÅ¡ieÅ¡koti, o pareiÅ¡kėjas privalo sumokėti vykdomojoje byloje apskaičiuotas bÅ«tinÄ sias ir papildomas vykdymo iÅ¡laidas (Sprendimų vykdymo instrukcijos, toliau - ir SVI, 33, 67 punktai).

Teismas konstatavo, kad antstolė vykdomojoje byloje tinkamai apskaičiavo bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, už privalomai siunčiamų dokumentų kopijas, paÅ¡to ir raginimo vykdyti sprendimo parengimÄ iÅ¡laidų dydžius, antstolė atliko nurodytus vykdymo veiksmus ir sumos atitinka SVI numatytus jų dydžius (SVI 50 punkto lentelės 8 dalis, 60 punkto lentelės 4 dalis, 62, 65 punktai). Tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog antstolė bÅ«tų parengusi patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo, kad bÅ«tų skirsčiusi iÅ¡ skolininko gautas pinigines lėšas ir, kad bÅ«tų patyrusi 0,87 Eur banko iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kėjas 1506,40 Eur sumÄ tiesiogiai sumokėjo iÅ¡ieÅ¡kotojai, o ne antstolei, todėl jai nereikėjo Å¡ių lėšų skirstyti. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog antstolės vykdomojoje byloje apskaičiuota 9,47 Eur papildomų vykdymo iÅ¡laidų suma mažinama 2,87 Eur suma (2 Eur už patvarkymo parengimÄ ir 0,87 Eur banko iÅ¡laidų). III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo antstolė A. A. praÅ¡o teismo panaikinti 2018 m. gegužės 31 d. nutarties dalį dėl vykdymo iÅ¡laidų sumažinimo ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI) 83 punktas antstolį įpareigoja iÅ¡ieÅ¡kotas sumas paskirstyti ir iÅ¡mokėti pagal iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ .Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas privalės sumokėti paskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas, o antstolė privalės priimti iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ .Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo UAB „Intrum Lietuva“ praÅ¡o nagrinėti antstolės A.

A. atskirÄ jį skundÄ savo nuožiÅ«ra. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų tenkintas iÅ¡ dalies, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.Atskiruoju skundu nesutinkama su nutarties dalimi dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo teisėtumo. IÅ¡ esmės antstolė nesutinka su tuo, jog pirmosios instancijos teismas vykdymo iÅ¡laidas sumažino 2,87 Eur suma.Vykdymo procesÄ , be kita ko, ir vykdymo iÅ¡laidas bei jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarkÄ , reglamentuoja CPK VI dalis, įtvirtinanti bendruosius vykdymo proceso principus ir reikalavimus, ir Sprendimų vykdymo instrukcija – specialusis teisės aktas, detalizuojantis CPK vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas (CPK 583 straipsnio 1 dalis).

Sprendimų vykdymo instrukcijos ir kitų norminių teisės aktų reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims (CPK 583 straipsnio 2 dalis).Remiantis CPK 609 straipsnio 1 dalimi, vykdymo išlaidas sudaro:

1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti;

2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje;

3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 straipsnis, 611 straipsnis), kurias sudaro: bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, papildomos iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymÄ (CPK 609 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punktas).

CPK 611 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė A. A. 2018 m. kovo 30 d. priėmė vykdyti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-15725-713/2016 dėl 4283,93 Eur negrÄ Å¾into kredito, 345,75 Eur palÅ«kanų, 674,08 Eur delspinigių, 7,50 Eur žyminio mokesčio, 8,16 procentų metinių palÅ«kanų nuo 4283,93 Eur, skaičiuojamų nuo 2016 m. birželio 1 d. iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojai AB „DNB“ bankui (3–4, 15 v. b. l.). Antstolė 2018 m. balandžio 3 d. patvarkymu iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „DNB“ bankÄ pakeitė nauja iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Intrum Lietuva“ (17 v. b. l.). IÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Intrum Lietuva“ praÅ¡yme antstolei nurodė, jog skolininko skola pagal nurodytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ yra 1379,44 Eur ir procesinės palÅ«kanos (11–12 v. b. l.). Antstolė 2018 m. balandžio 3 d. raginime vykdyti sprendimÄ nurodė, jog iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡koma 1379,44 Eur skola ir 642,63 Eur palÅ«kanų (14 v. b. l.).

Skolininkas 2018 m. balandžio 10 d. antstolei pateikė skundÄ , kuriame nurodė, jog antstolė netiksliai nurodė iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydį (18 v. b. l.). Antstolė 2018 m. balandžio 10 d. užklausė iÅ¡ieÅ¡kotojÄ praÅ¡ydama nurodyti tiksliÄ pinigų sumÄ , iÅ¡ieÅ¡komÄ iÅ¡ skolininko (19 v. b. l.). IÅ¡ieÅ¡kotoja antstolei pateikė atsakymÄ , kad iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos sumos tikslus dydis yra 1506,40 Eur suma, kuriÄ sudaro 1379,44 Eur skola, 86,97 Eur procesinių palÅ«kanų ir 40 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų (22–23 v. b. l.).

Antstolė 2018 m. balandžio 11 d. priėmė patikslintÄ raginimÄ vykdyti sprendimÄ , kuriame nurodė, jog iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡koma 1379,44 Eur skola, 86,97 Eur palÅ«kanų ir 49,47 Eur vykdymo iÅ¡laidų, viso 1515,88 Eur (25 v. b. l.). IÅ¡ieÅ¡kotoja 2018 m. balandžio 16 d. antstolei pateikė informacijÄ , jog skolininkas D. P. 2018 m. balandžio 11 d. jai sumokėjo 1506,40 Eur sumÄ (37 v. b. l.).Vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimÄ reglamentuoja CPK 610 straipsnis, o Å¡ių iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarkÄ â€“ CPK 611 straipsnis.Kasacinio teismo taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CPK 611 straipsnyje nustatyta vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarka yra imperatyvi; vykdymo iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡ieÅ¡kojimas kitaip, negu nustatyta CPK 611 straipsnyje, reiÅ¡kia neteisėtus virÅ¡ijančius antstolio įgalinimus veiksmus;

CPK 611 straipsnyje nustatyta vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ra antstoliui privaloma visais atvejais (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-216-1075/2018).Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad CPK 756 straipsnyje nurodyta, jog iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotas pinigų sumas antstolis paskirsto Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu. Sprendimų vykdymo instrukcijos 83 punkte nustatyta, jog antstolis iÅ¡ieÅ¡kotas sumas paskirsto ir iÅ¡moka pagal iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ .Kaip nurodyta Å¡ios nutarties 15 pastraipoje, antstolė 2018 m. balandžio 11 d. patikslintu raginimu įvykdyti sprendimÄ paragino pareiÅ¡kėjÄ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 1379,44 Eur skolÄ , 86,97 Eur palÅ«kanų ir 49,47 Eur vykdymo iÅ¡laidų (25 v. b. l.).

IÅ¡ieÅ¡kotoja 2018 m. balandžio 16 d. antstolei pateikė informacijÄ , jog skolininkas 2018 m. balandžio 11 d. jai sumokėjo 1506,40 Eur sumÄ , t. y. visÄ iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ (37 v. b. l.).Byloje nėra ginčo, kad antstolė turi teisę iÅ¡ieÅ¡koti, o pareiÅ¡kėjas privalo sumokėti vykdomojoje byloje apskaičiuotas bÅ«tinÄ sias ir papildomas vykdymo iÅ¡laidas (SVI 33, 67 punktai).IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad patikslintame 2018 m. balandžio 3 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo akte (vykd.b.l.24) nurodyta, jog antstolė paskaičiavo 2 Eur iÅ¡laidas už iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ ir 0,87 Eur banko iÅ¡laidų.

Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog antstolė bÅ«tų parengusi 2018 m. balandžio 3 d. patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo, t. y. kad bÅ«tų skirsčiusi iÅ¡ skolininko gautas pinigines lėšas ir kad bÅ«tų patyrusi 0,87 Eur banko iÅ¡laidų. Kaip pagrindžia bylos aplinkybės, pareiÅ¡kėjas (skolininkas) skolÄ (1506,40 Eur) tiesiogiai sumokėjo iÅ¡ieÅ¡kotojai, o ne antstolei, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad antstolei nereikėjo Å¡ių lėšų skirstyti, Å¡iuo atveju priimti iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ .

Kadangi, kaip minėta, toks patvarkymas vykdomojoje byloje priimtas nebuvo, todėl antstolės vykdomojoje byloje apskaičiuotas 9,47 Eur papildomas vykdymo iÅ¡laidas pirmosios instancijos teismas pagrįstai sumažino 2,87 Eur suma (2 Eur už patvarkymo parengimÄ ir 0,87 Eur banko iÅ¡laidų).Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė teisės aktų nuostatas, reglamentuojančias vykdymo procesÄ , dėl to skundžiama teismo nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).           Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ atmesti.Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gegužės 31 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                          Diana Labokaitė