7067a579-ed0c-42e9-b95a-dc2439ce19be · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-2030-795/2015(Proceso Nr. 4-06-3-01663-2015-7)Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 48.3., 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9270063 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gegužės 8 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

N. R. 2015-05-05 18.41 val., Klaipėdoje, Laukininkų g. 17, bÅ«damas girtas, nustatytas 2,44 prom. girtumas, t. y. girtas pasirodė vieÅ¡oje vietoje įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo už tokius pačius veiksmus, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė apsaugos darbuotojÄ , t. y. tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, nurodymų.

Teismo posėdžio metu N. R. pripažino kaltę, su visais pažeidimais sutiko.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyresniojo patrulio G. A. 2015-05-05 Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl sulaikyto asmens nurodyta, kad 2015-05-05 apie 18.41 val. į gavo praneÅ¡imÄ , kad Klaipėdoje, Laukininkų g. 17, apsaugos darbuotojas sulaikė agresyvų asmenį, kad policijos pareigÅ«nų lauks kazino. Atvykusius policijos pareigÅ«nus pasitiko „Komanda“ apsaugos darbuotojas, kuris teigė, kad du asmenys agresyviai elgiasi loÅ¡imo namuose „(duomenys neskelbtini)“.

Vienas iÅ¡ sulaikytųjų gulėjo ant žemės, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo apsaugos darbuotojus, buvo agresyvus, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų, buvo girtas. Kitas asmuo buvo girtas vieÅ¡oje vietoje, nesiorientavo aplinkoje. Asmenys pristatyti į Klaipėdos miesto 2-Ä jį policijos komisariatÄ , kur nustatyta, kad N. R., gim. (duomenys neskelbtini), buvo agresyvus, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų, buvo girtas.UAB „Apsaugos komanda“ apsaugos darbuotojo R.

D. 2015-05-05 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2015-05-05 gavo praneÅ¡imÄ , kad loÅ¡imų automatų salone „(duomenys neskelbtini)“, esančiame Laukininkų g. 17, Klaipėdoje, 18.27 val. nuspaustas pavojaus mygtukas. Nuvykus darbuotoja parodė miegantį asmenį, todėl jį reikėjo iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ salono. Žadinant miegantį asmenį, Å¡alia sėdėjęs kitas asmuo kėsinosi trenkti kėde, tačiau to nepadarė, o ėmė apsaugos darbuotojÄ plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais ir kėsinosi trenkti jam, tačiau apsaugos darbuotojas iÅ¡vengė smÅ«gio, o asmenį iÅ¡vedė į laukÄ .

Po kelių sekundžių asmuo vėl įėjo į salonÄ ir trenkė apsaugos darbuotojui, todėl buvo panaudotos specialiosios priemonės (dujos, antrankiai), kad nebÅ«tų pakenkta aplinkiniams, apsaugos darbuotojui ir pačiam asmeniui. Asmuo toliau necenzÅ«riniais žodžiais plÅ«do apsaugos darbuotojÄ , kol buvo perduotas policijos pareigÅ«nams.  LoÅ¡imų automatų salono „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos D. D. 2015-05-05 praneÅ¡ime dėl nepageidaujamo asmens nurodyta, kad 2015-05-05 apie 18.30 val. loÅ¡imų automatų salone „(duomenys neskelbtini)“, esančiame Laukininkų g. 17, Klaipėdoje, prie baro užmigo lankytojas, todėl buvo papraÅ¡yta jį iÅ¡vesti, atvykus apsaugos darbuotojams iÅ¡vesti užmigusį lankytojÄ , užmigusio lankytojo draugas arÅ¡iai sureagavo į apsaugos darbuotojÄ .

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2015-05-05 20.08 val. N. R. iÅ¡kvėptame ore buvo 2,44 prom. alkoholio.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas N. R. loÅ¡imų automatų salone „(duomenys neskelbtini)“, esančiame Laukininkų g. 17, Klaipėdoje, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡keikė apsaugos darbuotojÄ . Å ie N. R. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį.

N. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas ir dėl to, kad jis 2015-05-05 18.41 val., Klaipėdoje, Laukininkų g. 17, bÅ«damas girtas, nustatytas 2,44 prom. girtumas, t. y. girtas pasirodė vieÅ¡oje vietoje įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo už tokius pačius veiksmus, ir nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, nurodymų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

N. R. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalies, sudėties – subjektyviosios pusės – tyčios. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. R. vieÅ¡oje vietoje, t. y. lauke pasirodė iÅ¡vestas apsaugos darbuotojo, o loÅ¡imų automatų salonas negali bÅ«ti laikomas vieÅ¡Ä ja vieta, kurioje negalima vartoti alkoholinių gėrimų, be to, loÅ¡imų automatų salone yra baras, kaip nurodyta loÅ¡imų automatų salono darbuotojos praneÅ¡ime, todėl N. R. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, požymių.

Administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalį nutraukiama. Teismas pripažįsta neįrodyta, kad N. R. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje. IÅ¡ bylos duomenų (Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyresniojo patrulio G. A. 2015-05-05 Tarnybinio praneÅ¡imo, UAB „Apsaugos komanda“ apsaugos darbuotojo R.

D. 2015-05-05 tarnybinio praneÅ¡imo bei LoÅ¡imų automatų salono „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos D. D. 2015-05-05 praneÅ¡imo) neaiÅ¡ku, kokių konkrečiai policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdė N. R., nenurodyta, ko reikalavo policijos pareigÅ«nai, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį nutraukiama, nesant įrodymų.N. R. padarė vienÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje.

Jis yra jauno amžiaus, dirba, byloje nėra duomenų apie jo Å¡eiminius santykius, anksčiau baustas administracine tvarka. N. R. prisipažino padaręs pažeidimÄ . Å i aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 302 straipsniu, 31 straipsnio 1dalies 1punktu už administracinį teisės pažeidimÄ N. R. skiriama 174 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straispniu, teismas n u t a r i a :

N. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 EUR (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ . Nutraukti administracinę bylÄ , nesant N. R. veikoje pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, sudėties.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                        Kristina BaÅ¡kienė