70618d7d-dd35-4e22-849a-cbc302d69035 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-1460-941/2017Proceso Nr. 2-24-3-00946-2017-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.3.5.2.1.; 2.3.2.4.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 8 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Å ideikienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. V., jos atstovei advokatei Galinai Morozovai, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei K.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. V. ieÅ¡kinį atsakovui V. V., tretiesiems asmenims Provident Polska S.A., UAB „Gelvora“, UAB „4finance“, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė J. V. 2017-04-03 pateiktu ir 2017-04-11 priimtu ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti jos ir atsakovo V.

V. 2007-12-18 Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytÄ santuokÄ , įraÅ¡o Nr. 304, dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę – V., nustatyti dukros M. V., gimusios (duomenys neskelbtini), ir sÅ«naus V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo vaikų iÅ¡laikymui po 190 Eur kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2015-03-01 iki bylos iÅ¡kėlimo po 2645 Eur kiekvienam vaikui; priteisti jai iÅ¡ atsakovo 1000 Eur neturtinę žalÄ .

Nurodo, kad su atsakovu jau daugiau kaip 2 metus kartu nebegyvena ir bendro Å«kio nebeveda. Santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, nes jis piktnaudžiauja alkoholiu, iÅ¡gėręs tampa agresyvus ir linkęs smurtauti. Dėl atsakovo smurtavimo ne kartÄ kviesta policija, už smurtavimÄ Å¡eimoje jis buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Atsakovas taip pat daug kartų baustas administracine tvarka už vairavimÄ esant neblaiviam bei alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡ose vietose. Atsakovas su vaikais praktiÅ¡kai nebendrauja ir iÅ¡laikymo neteikia.

Dalintino turto ir dalintinų įsipareigojimų neturi. Kreditoriniai įsipareigojimai Provident Polska S.A., UAB „Gelvora“, UAB „4finance“ yra asmeninės ieÅ¡kovės prievolės. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė santuokines pareigas, buvo nelojalus, smurtavo, praÅ¡o iÅ¡ jo priteisti neturtinę žalÄ .IeÅ¡kovė ir jos atstovė ieÅ¡kinį palaiko. IeÅ¡kovė papildomai paaiÅ¡kino, kad su atsakovu kartu nebegyvena nuo 2015-03-19, kai atsakovas grįžęs neblaivus į namus jÄ su vaikais iÅ¡varė.

Nuo to laiko ieÅ¡kovė su vaikais gyvena pas savo tėvus. Atsakovas taip pasielgė ne pirmÄ kartÄ , anksčiau ne kartÄ ji su vaikais buvo iÅ¡varyta, tačiau atleisdavo ir grįždavo. Atsakovas iÅ¡laikymo vaikams praktiÅ¡kai neteikia. Ji iÅ¡ savo gaunamo atlyginimo neiÅ¡gali patenkinti visų vaikų poreikių. Prie vaikų iÅ¡laikymo daug prisideda jos tėvai. Blaiviam atsakovui su vaikais bendrauti be apribojimų leis vaikų gyvenamojoje vietoje, dėl pačių vaikų saugumo. Prievolės kreditoriams yra jos asmeninės prievolės, kreditas UAB „Gelvora“ jau yra padengtas.

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kad J. V. tinkamai rÅ«pinasi nepilnamečiais vaikais, jiems yra sudarytos tinkamos sÄ lygos augti ir vystytis. Prie vaikų auklėjimo ir iÅ¡laikymo daug prisideda ir ieÅ¡kovės J. V. tėvai. M. V. (9 m.) prisiminimai apie tėvÄ jai kelia baimę ir neigiamas emocijas. Atstovė teismo posėdyje patvirtino iÅ¡vadÄ , siÅ«lo tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimus, nes jie atitinka vaikų poreikius.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė ir jas patvirtinačių įrodymų nepateikė.

Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.Tretieji asmenys Provident Polska S.A., UAB „Gelvora“, UAB „4finance“ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė ir į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais bei teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė J. V. ir atsakovas V. V. susituokė 2007-12-18 Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 304.

Santuokoje jiems (duomenys neskelbtini) gimė dukra M. V. ir (duomenys neskelbtini) sÅ«nus V. V.. J. V. su nepilnamečiais vaikais gyvena ir gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai kartu nebegyvena ir bendro Å«kio nebeveda nuo 2015-03-19. Santuokoje dalintino turto neįgijo. IeÅ¡kovė J. V. turi asmeninių kreditorinių įsipareigojimų Provident Polska S.A., UAB „4finance“, dirba, vidutinis darbo užmokestis per mėnesį (atskaičius mokesčius) sudaro apie 420 Eur. Atsakovas V.

V. duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė, Sodros duomenimis nuo 2017 m. birželio mėnesio nedirba, reguliaraus ir pakankamo iÅ¡laikymo vaikams neteikia. J. V. 2013-2014 m. ne mažiau kaip 4 kartus kreipėsi pagalbos į policijÄ dėl sutuoktinio V. V. netinkamo ir agresyvaus elgesio jos ir mažamečių vaikų atžvilgiu. V. V. 3 kartus teistas už smurtÄ artimoje aplinkoje, vienÄ kartÄ Plungės rajono apylinkės teismo 2015-01-14 baudžiamuoju įsakymu už 2014-12-15 ir 2015-01-01 smurtavimÄ prieÅ¡ sutuoktinę J.

V. pagal LR BK 140 str. 2 d. (2 epizodai), vėliau už smurtavimÄ prieÅ¡ močiutę ir prieÅ¡ mamÄ . Taip pat santuokos laikotarpiu 2013-2015 m. ne kartÄ baustas administracine tvarka už įvairių rÅ«Å¡ių administracinius teisės pažeidimus – tėvo valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, girto pasirodymus vieÅ¡oje vietoje, Å¡iurkščius KET pažeidimus. Dėl santuokos nutraukimoTeismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (LR CK 3.64 str.). Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminÄ susitaikymui (LR CK 3.54 str. 2 d.).

Å iuo atveju tokio termino skyrimas netikslingas ir santuoka nutrauktina. Sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai, visapusiÅ¡kai rÅ«pintis Å¡eima bei vykdyti kitas įstatyme numatytas pareigas. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ , tai pat jei jis paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais (LR CK 3.60 str. 2 d., 3 d.).Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovas piktnaudžiauja alkoholiu, bÅ«damas neblaivus yra agresyvus, smurtauja, kelis kartus yra teistas už smurtÄ artimoje aplinkoje - prieÅ¡ sutuoktinę, mamÄ , močiutę, Å¡eima ir jos poreikiais praktiÅ¡kai nesirÅ«pina.

Darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė savo santuokines pareigas ir nesiėmė jokių tinkamų ir efektyvių priemonių santuokai iÅ¡saugoti. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei ir atsakovui paliktinos santuokinės pavardės. Dėl neturtinės žalos priteisimo.Kai vieno sutuoktinio kaltė, santuokines pareigas pažeidžiantys veiksmai nulemia santuokos nutraukimÄ , kitas sutuoktinis gali patirti neturtinę žalÄ - dvasinius iÅ¡gyvenimus, stresÄ , fizinį skausmÄ , neigiamas emocijas.

Sutuoktinis turi teisę reikalauti iÅ¡ kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti neturtinę žalÄ (LR CK 3.70 str. 2 d.). Nustatęs neturtinės žalos atsiradimÄ , teismas jÄ turi įvertinti ir priteisti tokiÄ neturtinės žalos kompensacijÄ , kuri galėtų atlyginti asmens neturtinio pobÅ«džio praradimus (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-128/2008 ir kt).Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės – piktnaudžiavimo alkoholiu, socialiai nepriimtino gyvenimo bÅ«do ir smurtinio elgesio.

Akivaizdu, kad dėl tokio atsakovo elgesio ieÅ¡kovė patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, stresÄ , neigiamas emocijas. Ä®vertinus santuokos trukmę, iÅ¡irimo aplinkybes ir priežastis (atsakovo kaltės turinį), ieÅ¡kovei tektus patirti iÅ¡gyvenimus – psichologinį ir fizinį smurtÄ , dėl to neiÅ¡vengiamai patirtÄ skausmÄ bei baimę, nesaugumÄ dėl savęs ir vaikų, ieÅ¡kovės reikalaujamas priteisti 1000 Eur neturtinės žalos dydis nėra per didelis. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Dėl turto ir kreditorinių įsipareigojimųSutuoktiniai dalintino turto neturi.Ieškovė turi asmeninių kreditorinių įsipareigojimų Provident Polska S.A. pagal 2015-12-14 vartojimo kredito sutartį ir UAB „4finance“ (kredito sutartis nepateikta). Prievolės nurodytiems kreditoriams po santuokos nutraukimo pripažintinos asmeninėmis ieškovės prievolėmis.Duomenų apie atsakovo kreditorinius įsipareigojimus byloje nėra. Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimoIeškovės ir atsakovo santuokoje gimę vaikai M.

V. ir V. V. yra atitinkamai 9 ir 4 metų amžiaus. Vaikai nuo 2015-03-19 gyvena tik su mama ir seneliais. Vaikai yra prisirišę prie mamos, išvadoje nurodyta, kad prisiminimai apie tėtį vaikams kelia neigiamas emocijas. Atsakovas praktiškai yra nusišalinęs nuo vaikų auginimo, priežiūros ir išlaikymo. Ieškovė tinkamai rūpinasi vaikais. Esant tokioms aplinkybėms, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (LR CK 3.169 str.). Atsakovo epizodiškai teikiamas išlaikymas vaikams yra nepakankamas.

Vaikus iÅ¡laiko ieÅ¡kovė iÅ¡ savo neženkliai didesnio nei minimali mėnesinė alga darbo užmokesčio. IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, prie vaikų iÅ¡laikymo daug prisideda ieÅ¡kovės tėvai. Abu tėvai yra atsakingi už vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ , privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Taip pat abu tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, materialinį iÅ¡laikymÄ teikdami proporcingai savo turtinei padėčiai (LR CK 3.165 str., 3.192 str.).

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., nustatantis tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, nenustato jokių iÅ¡laikymo ribų. Vaiko iÅ¡laikymo dydis siejamas su protingais jo paties poreikiais, kuriuos lemia amžius, sveikatos bÅ«klė, gabumai, polinkiai ir kita. IÅ¡laikymas turi bÅ«ti pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 str., 11–14 str., 18 str. ir kiti, LR CK 3.155 str., 3.165 str.) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.).

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.Atsakovas Å¡iuo metu nedirba, savo vardu registruoto turto neturi, duomenų apie jo gaunamas pajamas ir pragyvenimo Å¡altinį nėra. Nelengva, nepalanki ar net sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Atsakovo netinkamas požiÅ«ris į atitinkamas vertybes ir pasirinktas gyvenimo bÅ«das, taip pat nuo Å¡ios prievolės neatleidžia.

IeÅ¡kovė nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui praÅ¡o priteisti po 190 Eur kas mėnesį iki jų pilnametystės. Nors ieÅ¡kovė objektyvių duomenų apie vaikams reikalingÄ iÅ¡laikymo dydį, apart keletÄ pirkinių čekių ir jokiais duomenimis nepagrįstÄ iÅ¡laidų skaičiuoklę, nepateikė, tačiau tai nepaneigia iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams bÅ«tinumo ir tėvo pareigos jį teikti. Atsakovas jokių prieÅ¡atravimų dėl praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžio nepateikė.

Pripažintina, kad praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma vienam vaikui yra protinga ir atitinkanti vaikų poreikius.Bylos duomenimis, atsakovas laikotarpiu nuo 2015-03-19 (Å¡alių gyvenimo skyrium pradžios) iki 2017-03-28 (ieÅ¡kinio parengimo dienos) vaikų iÅ¡laikymui pervedė 530 Eur, t. y. per dvejus metus atsakovas kiekvienam vaikui per mėnesį skyrė po 11 Eur. Akivaizdu, kad atsakovo suteiktas iÅ¡laikymas nepakankamos net minimaliems vaikų poreikiams patenkinti. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2015-03-01 iki bylos iÅ¡kėlimo po 2645 Eur kiekvienam vaikui, skaičiuojant po 120 Eur per mėnesį.

Laikotarpis, už kurį praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nevirÅ¡ija įstatyme nustatyto iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo termino, praÅ¡oma priteisti suma yra protinga, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (LR CK 3.200 str.). Dėl bendravimo su vaikais tvarkos Tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams bei tėvams gyvenant skyrium (LR CK 3.155 str., 3.156 str.).

Vaikas turi teisę bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams (LR CK 3.161 str. 3 d.). Ieškovė neprieštarauja, kad atsakovas būdamas blaivus bendrautų su vaikais jų gyvenamojoje vietoje iš anksto suderintu laiku. Nesutinka, kad vaikai būtų išvežami iš jų gyvenamosios vietos. Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, į tai, kad atsakovas turi žalingų įpročių ir yra linkęs smurtauti, vadovaujantis išimtinai vaikų interesais, nustatytina, kad atsakovas gali bendrauti su vaikais jų gyvenamojoje vietoje iš anksto su ieškove suderintu laiku.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų ir kitų klausimųIeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų atleista (LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d.). Už reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo mokėtinas 41 Eur, už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis – 103 Eur (190 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc. x 2 vnt.), už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 119 Eur (2645 Eur x 3 proc. x 75 proc. x 2 vnt.), už reikalavimÄ priteisti neturtinę žalÄ â€“ 23 Eur (1000 Eur x 3 proc. x 75 proc.).

IÅ¡ viso mokėtinas ir pagal patenkintus reikalavimus iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 287 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p.). PaÅ¡to iÅ¡laidos sudaro 9,50 Eur. IeÅ¡kovei suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 234,97 Eur. Patenkinus ieÅ¡kinį Å¡ios sumos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo. Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytina skubiai.Byla yra elektroninė, todėl santuokos liudijimas grÄ Å¾intinas jÄ iÅ¡davusiai metrikacijos įstaigai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Nutraukti V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. V. (ikisantuokinė pavardė J.), a.k. (duomenys neskelbtini) 2007-12-18 Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje sudarytÄ santuokÄ , įraÅ¡o Nr. 304, dėl sutuoktinio V. V. kaltės. Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokines pavardes –V., V.Nustatyti nepilnamečių vaikų M. V., gimusios (duomenys neskelbtini), ir sÅ«naus V.

V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina J. V.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams M. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir V. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 190 Eur kiekvienam nuo 2017-04-03 iki jų pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiams vaikams M. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir V. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), kiekvienam vaikui po 2645 Eur.Pavesti J.

V. vaikų iÅ¡laikymo lėšas tvarkyti uzufrukto teise.Nustatyti atsakovo V. V. bendravimo su vaikais tokiÄ tvarkÄ : atsakovas gali bendrauti su vaikais jų gyvenamojoje vietoje iÅ¡ anksto su ieÅ¡kove suderintu laiku.Pripažinti įsipareigojimus kreditoriams Provident Polska S.A. pagal 2015-12-14 vartojimo kredito sutartį ir UAB „4finance“ (kredito sutartis nepateikta) asmeninėmis ieÅ¡kovės J. V. prievolėmis.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovei J. V.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

V. 296,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660) ir 234,97 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų (įmokos kodas 5630) valstybei.SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai. Santuokos liudijimÄ grÄ Å¾inti jÄ iÅ¡davusiai metrikacijos įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Vaida Rimkienė