7060dfd7-2ec5-4489-ae01-5ca2bfddf8b6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

KOPIJACivilinė byla Nr. 2-1719-566/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17301-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 11.10; 14.1; 14.3.11; 14.7; 99.1.1;99.7; 116.5.1; 116.5.2; 125.7 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. P. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Trikampis žiedas“ dėl darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , nurodydamas kad nuo 2007-04-06 iki 2012-01-31 dirbo atsakovo UAB „Trikampis žiedas“ įmonėje inžinieriaus-vadybininko pareigose.

IeÅ¡kovas iÅ¡ darbo buvo atleistas 2012-01-31 savo noru. Nurodo, kad atsakovas atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ ir iki Å¡iol pilnai neiÅ¡mokėjo ieÅ¡kovui priskaičiuoto darbo užmokesčio ir liko skolingas ieÅ¡kovui 1175,90 Lt. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1175,90 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, piniginę kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-01-31, kitas su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas bei vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laikÄ iki visiÅ¡ko atsiskaitymo (b.l. 13-14).Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos, teismo praneÅ¡imas bei teismo nutartis dėl įrodymų pateikimo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 2 d. nustatyta tvarka (įteikta 2013-01-04), įmonės darbuotojai (b.l. 24).

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas V.

P. ir atsakovas UAB „Trikampis žiedas“ 2007-04-06 sudarė neterminuotÄ darbo sutartį Nr. DS-1867, kurios pagrindu ieÅ¡kovas nuo 2007-04-11 buvo priimtas dirbti įmonėje inžinieriaus-vadybininko pareigoms, mokant jam 1500,00 Lt (neatskaičius mokesčius) darbo užmokestį, mokant atlyginimÄ vienÄ kartÄ per mėnesį nuo 20 d. iki 23 d., dirbant ne daugiau kaip 40 valandų per savaitę (b.l. 3-4). Remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad darbo sutartis su ieÅ¡kovu buvo nutraukta 2012-01-31 (b.l. 8).

IeÅ¡kovas nurodo, kad darbo sutartis buvo nutraukta Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 127 str. 1 d. pagrindu, t.y. ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimu. Duomenų tai paneigiančių byloje nepateikta. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ su ieÅ¡kovu pilnai neatsiskaitė.Remiantis DK 93 str., darbdavys privalo suteikti darbuotojui sutartyje nustatytÄ darbÄ , mokėti darbuotojui sulygtÄ darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sÄ lygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir Å¡alių susitarimu.

Atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų (CPK 178 str.), jog atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ jis su ieÅ¡kovu atsiskaitė, t.y. iÅ¡mokėjo visas jam su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas, taip pat kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsakovas taip pat nepateikė teismui įrodymų apie ieÅ¡kovo mėnesio ir dienos vidutinį darbo užmokestį, pažymos apie ieÅ¡kovui priskaičiuotas ir neiÅ¡mokėtas sumas, todėl teismas vadovaujasi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir byloje esančia medžiaga.Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ , sprendime turi nurodyti priteisiamas sumas, iÅ¡ kurių nėra iÅ¡skaityti gyventojų pajamų, socialinio draudimo bei privalomojo sveikatos draudimo mokesčiai.

Vykdant teismo sprendimÄ , į valstybės biudžetÄ mokėtinus mokesčius apskaičiuoja ir iÅ¡skaito darbdavys (atsakovas).Be to, CPK 417 str. numato, kad bylose pagal darbuotojo ieÅ¡kinį pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t.y. gali patenkinti reikalavimus daugiau nei buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu.Dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio priteisimoDK 141 str. 1 d. nustato, kad darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ , jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka.

Nagrinėjamu atveju atsakovas su ieÅ¡kovu turėjo atsiskaityti iki 2012-01-31, tačiau, pažeisdamas DK 141 str. reikalavimus, po atleidimo iÅ¡ darbo neatsiskaitė su atleidžiamu darbuotoju – ieÅ¡kovu V. P., t.y. neiÅ¡mokėjo jam pilnai darbo užmokestį už 2012 m. sausio mėnesį, taip pat neiÅ¡mokėjo ieÅ¡kovui kompensacijÄ už nepanaudotas kasmetines atostogas. Remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad už 2012 m. sausio mėnesį ieÅ¡kovui už darbÄ UAB „Trikampis žiedas“ buvo priskaičiuota 2166,30 Lt (neatskaičius mokesčius) darbo užmokesčio (b.l. 7).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos atsiskaitomosios sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovas už 2012 m. sausio mėnesį 2012-05-31 iÅ¡mokėjo ieÅ¡kovui 500,00 Lt (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio, t.y. iÅ¡ dalies atsiskaitė (b.l. 15-18). Byloje nėra duomenų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu yra atsiskaitęs, atsakovas Å¡ios aplinkybės neginčija (CPK 12 str., 178 str.), taip pat byloje nėra duomenų apie mokesčių sumokėjimÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 1666,30 Lt (neatskaičius mokesčius) neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų (DK 141 str. 1 d.).Dėl kompensacijos už nepanaudotas atostogasPagal DK 177 str. 1 d., jei dėl darbo santykių pabaigos darbuotojui negali bÅ«ti suteikiamos kasmetinės atostogos arba jei darbuotojas jų nepageidauja, jam iÅ¡mokama piniginė kompensacija.

Piniginė kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas iÅ¡mokama nutraukiant darbo sutartį neatsižvelgiant į jos terminÄ . Kompensacijos dydis nustatomas pagal nepanaudotų kasmetinių atostogų, tenkančių tam darbo laikotarpiui, darbo dienų skaičių (DK 177 str. 2 d.). IeÅ¡kovas nurodo, kad jam nepaskaičiuota kompensacija už nepanaudotas atostogas už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-01-31 (b.l. 13). Taigi, nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo nepanaudotas atostogas sudaro 11,74 dienų (28 d. / 365 d. x 153 k. d.).

Remiantis 2003-05-27 Lietuvos Respublikos Vyriausybės Nutarimo Nr. 650 (toliau – Vyriausybės 2003-05-27 nutarimas) „Dėl darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ 7 p., piniginė kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas nustatoma taip: nepanaudotų atostogų kalendorinių dienų suma dauginama iÅ¡ metinio darbo dienų koeficiento (pagal darbuotojo ar įmonės darbo (pamainos) grafikÄ ) ir iÅ¡ darbuotojo vidutinio vienos darbo dienos užmokesčio.

Remiantis DK 204 str., vidutinis darbo užmokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka. Pagal Vyriausybės 2003-05-27 nutarimo 6.2 p., vidutinis darbo dienos užmokestis apskaičiuojamas taip: skaičiuojamojo laikotarpio darbo užmokestis dalijamas iÅ¡ faktiÅ¡kai dirbtų per tÄ laikotarpį dienų skaičiaus (įskaitant dirbtas poilsio ir Å¡venčių dienas). Atsižvelgiant į tai, jog byloje duomenų apie ieÅ¡kovo vidutinį darbo dienos užmokestį nepateikta, taip pat nepateikta duomenų apie ginčo laikotarpiu ieÅ¡kovo faktiÅ¡kai dirbtų valandų ir dienų skaičių, tačiau darbo sutartyje nustatyta ne ilgesnė kaip 40 darbo valandų savaitė, teismas, atsižvelgdamas į DK nuostatas, taip pat į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 str.), siekdamas apskaičiuoti vidutinį darbo dienos užmokestį, konstatuoja penkių darbo dienų savaitę po 8 darbo valandas per dienÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo vidutinis darbo dienos užmokestis, imant skaičiuojamÄ jį laikotarpį 2011-11-01 – 2012-01-31, sudaro 86,76 Lt (5552,97 Lt / 64 d. d.) neatskaičius mokesčius. Atsižvelgiant į tai, už 11,74 kalendorines nepanaudotų atostogų dienas kompensacija sudaro 712,99 Lt (11,74 d. × 0,7 k. x 86,76 Lt)-(Vyriausybės 2003-05-27 nutarimas, LR Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2010-12-27 įsakymas Nr. A1-623, LR Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2011-12-19 įsakymas Nr. A1-535).

Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 712,99 Lt neatskaičius mokesčius kompensacijos už nepanaudotas atostogas (DK 177 str.). Dėl vidutinio darbo užmokesčio priteisimoDK 141 str. 1 d. nustatyta, kad darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. Kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ (DK 141 str. 3 d.).Kasacinis teismas yra nurodęs, kad atsiskaitymas su atleidžiamu darbuotoju susideda iÅ¡ dviejų dalių: finansinės ir teisinės. DK 141 str. 3 d. taikyti bÅ«tina nustatyti tokias aplinkybes: pirma, neatsiskaitymo laiku faktÄ ; antra, faktÄ , kad dėl neatsiskaitymo nėra darbuotojo kaltės. Å ioje teisės normoje nustatytų padarinių taikymas siejamas ne su darbdavio kalte, bet su darbuotojo kaltės nebuvimu.

Å i darbdavio prievolė neatsiranda tik darbuotojo kaltės konstatavimo atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-625/2008; 2009 m. liepos 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-305/2009). DK 141 str. 3 d. nustato visų pirma kompensacinį mechanizmÄ , kuriuo kompensuojami darbuotojui neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos. Aptariamosios iÅ¡mokos dydis – konkretaus darbuotojo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ â€“ nustatytas įstatymu ir negali bÅ«ti pripažintas neprotingai dideliu, nes, teigiant prieÅ¡ingai, bÅ«tų paneigiamas įstatymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2006; kt.).

Jeigu su atleidžiamu darbuotoju neatsiskaitoma visiÅ¡kai, tai vidutinio darbo užmokesčio sumokėjimas už visÄ uždelsimo laikÄ atitiks teisės normos tikslus, tačiau jeigu atleidžiamam darbuotojui neiÅ¡mokama tik dalis jam priklausančių sumų, nesiekiančių jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio, tada DK 141 str. 3 d. pagrindu mokėtinos iÅ¡mokos dydžio nustatymas taikant vien gramatinį Å¡ios normos aiÅ¡kinimÄ prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams bei reikÅ¡tų neproporcingos teisės pažeidimui sankcijos darbdaviui taikymÄ .

DK 141 str. 3 d. nustatyta suma – vidutinis darbo užmokestis už visÄ uždelsimo atsiskaityti laikÄ â€“ mokėtina (iÅ¡ieÅ¡kotina) tik tais atvejais, kai atleidžiamam iÅ¡ darbo darbuotojui nebuvo iÅ¡mokėtas visas jam priklausantis vieno mėnesio (ar daugiau) darbo užmokestis. Jeigu atleidžiamam darbuotojui nebuvo iÅ¡mokėta mažesnė už jo vidutinį darbo užmokestį suma, tai tokiais atvejais pagal DK 141 str. 3 d. mokėtinos iÅ¡mokos dydį sudaro neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio dalis, iÅ¡ieÅ¡koma už uždelsimo laikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-82/2008; 2011 m. kovo 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-116/2011; kt.).Konstatuotina, kad atsakovas su ieÅ¡kovu privalėjo visiÅ¡kai atsiskaityti 2012-01-31.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad atsakovas su ieÅ¡kovu jo atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ iÅ¡ dalies neatsiskaitė, ieÅ¡kovo kaltės dėl atsakovo neatsiskaitymo su ieÅ¡kovu nenustatyta. Taigi konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju yra visos sÄ lygos nustatytos DK 141 str. 3 d. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovo vidutinis darbo užmokestis sudaro 1850,99 Lt (1568,67+1818,00+2166,30/3) neatskaičius mokesčius (Vyriausybės 2003-05-27 nutarimo 6.1 p.), tuo tarpu ieÅ¡kovui neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio dalis sudaro 1666,30 Lt neatskaičius mokesčius, todėl atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovui neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio suma yra mažesnė už jo vidutinio darbo užmokesčio sumÄ , ieÅ¡kovui už uždelsimo laikÄ mokėtinas ne vidutinis darbo užmokestis, o neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio dalis.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad ieÅ¡kovo darbo dienos užmokestis, skaičiuojant vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ laikÄ , sudaro 79,35 Lt (1666,30 Lt / 21) neatskaičius mokesčius (LR Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2011-12-19 įsakymas Nr. A1-535). Esant nurodytoms aplinkybėms, viso už uždelstÄ atsiskaityti su atleidžiamu darbuotoju (ieÅ¡kovu) laikotarpį, t.y. nuo 2012-02-01 iki teismo sprendimo priėmimo 2013-02-01 dienos, kuris sudaro 254 darbo dienas (5 d. d. savaitė), priteistinÄ vidutinį darbo užmokestį, paskaičiuotÄ nuo nesumokėto darbo užmokesčio dalies, sudaro 20154,90 Lt (79,35 Lt x 254 d. d.) neatskaičius mokesčius.

Pažymėtina, kad DK 141 str. 3 d. paskirtis yra dvejopa. Pirma, Å¡i norma nustato kompensacinį mechanizmÄ , kuriuo yra kompensuojamas darbuotojui neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos; kad darbdavio pareiga iÅ¡mokėti vidutinį darbuotojo užmokestį už uždelstÄ laikÄ neatleidžia jo nuo pareigos darbuotojui sumokėti priklausantį darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas. Antra, Å¡i norma kartu nustato sankcijÄ darbdaviui, kuris su atleidžiamu darbuotoju visiÅ¡kai neatsiskaito atleidimo dienÄ .

Å i sankcija, kaip ir bet kuri kita, gali bÅ«ti efektyvi ir pasiekti tikslus, dėl kurių ji yra nustatyta, tik tuo atveju, jeigu ji proporcinga teisės pažeidimui, už kurį yra skiriama. Proporcingumo principas reikalauja, kad sankcijos dydis bÅ«tų adekvatus pažeidimo pobÅ«džiui ir jo padariniams. Proporcingumas yra neatskiriamas teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principų aspektas. Å ie principai reikalauja, kad tarp teisės pažeidimo ir sankcijos nebÅ«tų nepagrįstai didelio neadekvatumo, disproporcijų.

Jeigu su atleidžiamu darbuotoju neatsiskaitoma visiÅ¡kai, tai vidutinio darbo užmokesčio už visÄ uždelsimo laikÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas laikytinas adekvačia sankcija (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-82/2008; 2008 m. gegužės 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-267/2008). Taigi tam tikrais atvejais tik formaliai nustatant tam tikros dalies iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, nesumokėjimo faktÄ darbuotojo atleidimo iÅ¡ darbo metu, vidutinio darbo užmokesčio ar jo dalies už uždelsimo laikÄ priteisimas neįvertinus konkrečių faktinių bylos aplinkybių gali bÅ«ti vertinamas teismo kaip prieÅ¡taraujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2012).

Pažymėtina, kad įgyvendindami savo teises ir vykdydami pareigas tiek darbdaviai, tiek darbuotojai privalo vadovautis DK 2 str. ir 35 str. įtvirtintais darbo teisės principais. Atsižvelgiant į tai, visos darbo santykiuose dalyvaujančios Å¡alys turi veikti taip, kad nepagrįstai nepažeistų viena kitos teisių ir teisėtų interesų. Atkreiptinas dėmesys, kad priteisiant vidutinį darbo užmokestį už uždelstÄ atsiskaityti laikÄ , jeigu Å¡is laikotarpis sudaro ilgÄ laiko tarpÄ , kaip nagrinėjamu atveju 12 mėnesių, priteistina suma tam tikrais atvejais gali sutrikdyti įmonės veiklÄ , t.y. jai gali atsirasti sunkumai atsiskaitant su kitais įmonėje dirbančiais darbuotojais ar su įmonės kreditoriais, arba net sÄ lygoti įmonės nemokumÄ , kas pažeistų minėtÄ proporcingumo tarp teisės pažeidimo ir sankcijos principÄ .

Taigi, vertinant laikotarpį už kurį turi bÅ«ti priteisiamas vidutinis darbo užmokestis, jeigu jis sudaro pernelyg ilgÄ laiko tarpÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybes dėl kurių susidarė toks laikotarpis ir ar darbuotojas turėjo galimybę įtakoti tokias aplinkybes. Pažymėtina, kad tiek darbo teisės normos, tiek civilinio proceso normos yra orientuotos į tai, kad darbo ginčuose taika bÅ«tų atkurta kuo greičiau, kÄ lemia taip pat ir laikotarpis už kurį yra priteistinas vidutinis darbo užmokestis.

Taigi, paprastai yra laikoma, kad darbuotojas, kaip protingas, sÄ Å¾iningas ir rÅ«pestingas asmuo, dėl savo pažeistų teisių gynimo, kaip Å¡iuo atveju dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio dalies, turėtų kuo greičiau imtis savo teisių gynimo veiksmų, kad nebÅ«tų nepagrįstai didinama atsakovo prievolės apimtis. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas iÅ¡ darbo buvo atleistas 2012-01-31, į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl savo pažeistų teisių gynimo jis kreipėsi tik 2012-12-04, t.y. praėjus daugiau nei 10-iai mėnesių, tačiau duomenų, pagrindžiančių tokį delsimÄ byloje nepateikta.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas ilgÄ laiko tarpÄ delsė kreiptis teisminės gynybos dėl savo pažeistų teisių atkÅ«rimo, dėl ko iÅ¡ atsakovo priteistino vidutinio darbo užmokesčio suma, skaičiuojama nuo neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio dalies, sudarė 20154,90 Lt, kuri teismo vertinimu neatitinka proporcingumo tarp teisės pažeidimo ir sankcijos esančio principo, ir įvertinus tai, kad ieÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2012-02-03 iki 2012-09-07 turėjo pajamas (buvo įsidarbinęs), taigi atsakovo neatsiskaitymas su ieÅ¡kovu neturėjo neproporcingos įtakos ieÅ¡kovo pragyvenimo sÄ lygoms, teismas vadovaudamasis DK 2 str. ir 35 str., taip pat bendruoju proporcingumo principu, sprendžia, jog yra pagrindas priteistino vidutinio darbo užmokesčio, skaičiuojamo nuo nesumokėto darbo užmokesčio dalies, dydį mažinti ½ dalimi, t.y. iki 10077,45 Lt neatskaičius mokesčius.

Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 10077,45 Lt neatskaičius mokesčius vidutinio darbo užmokesčio, skaičiuojamo nuo neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies, apskaičiuoto nuo 2012-02-01 iki teismo sprendimo priėmimo dienos, taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 79,35 Lt neatskaičius mokesčius vidutinis darbo dienos užmokestis už kiekvienÄ darbo dienÄ , už penkių darbo dienų savaitę, skaičiuojant nuo 2012-02-02 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kovu dienos (DK 141 str. 3 d.).Sprendimo dalis, nevirÅ¡ijanti ieÅ¡kovo vieno mėnesio vidutinio darbo užmokestį – 1850,99 Lt vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 2 p., DK 299 str. 1 d. 1 p.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleistas (CPK 83 str. 1 d. 1 p.), žyminis mokestis, apskaičiuotas pagal patenkintÄ reikalavimų dalį, valstybei priteistinas iÅ¡ atsakovo. Viso ieÅ¡kovui priteista 12456,74 Lt, todėl iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 374,00 Lt (12456,74 Lt x 0,03) žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 1 p.), sumokant į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos.

Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 282 str. 2 d. 2 p., 285-286 str., 307 str., 418 str., teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo UAB „Trikampis žiedas“, į.k. 123415782, 1666,30 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 30 ct) neatskaičius mokesčius neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, 712,99 Lt (septynis Å¡imtus dvylika litų 99 ct) neatskaičius mokesčius kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas, 10077,45 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių septyniasdeÅ¡imt septynis litus 45 ct) neatskaičius mokesčius vidutinio darbo užmokesčio, skaičiuojamo nuo neiÅ¡mokėtos darbo užmokesčio dalies, už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2013-02-01, bei 79,35 Lt (septyniasdeÅ¡imt devynis litus 35 ct) neatskaičius mokesčius vidutinį darbo dienos užmokestį už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti darbo dienÄ , už penkių darbo dienų savaitę, skaičiuojant nuo 2013-02-02 iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kovu dienos.

Sprendimo dalį dėl 1850,99 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo ieÅ¡kovui V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo UAB „Trikampis žiedas“, į.k. 123415782, vykdyti skubiai.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Trikampis žiedas“, į.k. 123415782, 374,00 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Diana Butrimienė