705dff87-14ac-45e2-9747-e67b2e5cad2b · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1698-457/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33717-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2019 m. rugsėjo 26 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : S. M., bÅ«damas Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. balandžio 19 d. nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymo, žinodamas apie šį teismo sprendimÄ , nuo 2019 m. balandžio 29 d. iki 2019 m. liepos 29 d. tyčia vengė atlikti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. įpareigojimÄ per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose.

S. M. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, įrodyta: - kaltinamojo S. M. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, kad jis žino, jog 2019 metais, koks buvo mėnuo nepamena, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam teismas skyrė nemokamai dirbti 50 valandų valstybės naudai. Jis probacijos tarnyboje pasiraÅ¡ytinai buvo įspėtas, jog turi iÅ¡dirbti nurodytas valandas. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje dirbo gal apie 10 valandų, paskui dėl asmeninių priežasčių, t. y. dėl skolų antstoliui ir mokesčių inspekcijai, jis nebaigė dirbti nurodytų valandų ir iÅ¡važiavo dirbti į Pakruojo r., kur dirbo miÅ¡ke. 2019 m. rugpjūčio 28 d. jis iÅ¡važiavo dirbti į Å vedijÄ .

IÅ¡ policijos tyrėjo ir prokuroro gavo raginimÄ sugrįžti į LietuvÄ ir iÅ¡spręsti kilusias problemas. 2019 m. rugsėjo 22 d. keltu grįžo į LietuvÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir praÅ¡o skirti jam piniginę baudÄ , kuriÄ jis turės galimybę susimokėti, nes vėl vyks dirbti į užsienį (b. l. 70-71); - liudytojos D. M. parodymais, kad jos sÅ«nus S. M. buvo įraÅ¡ytas į „probacijos tarnybÄ â€œ dėl muÅ¡tynių.

SÅ«nus jai minėjo, kad nėra iki galo iÅ¡dirbęs valandų, kurias teismas buvo įpareigojęs dirbti. Tiksliai pasakyti negali, bet sÅ«nus jai sakė, kad į JoniÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ buvo nuvykęs 2019 metų rugpjūčio mėnesio 22-23 dienomis, bet negavo jokios reikiamos informacijos, kur jam nueiti. 2019 m. rugpjūčio 28 d. sÅ«nus kartu su savo tėvu K. M. iÅ¡vyko į Å vedijÄ uždarbiauti, planuoja grįžti 2019 m. gruodžio 25 d. (Å¡venčių metu), jo adreso nežino.

Paskutinį kartÄ namuose buvo 2019 m. rugpjūčio 28 d. (b. l. 40); - 2019 m. liepos 29 d. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus praÅ¡ymu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame siÅ«loma S. M. pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kadangi jis nevykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (b. l. 9); - 2019 m. balandžio 19 d. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, kuria patvirtintas 2019 m. balandžio 15 d.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-07657-19, nutarta atleisti S. M. nuo baudžiamosios atsakomybės už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymÄ kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir paskirti S. M. baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, nustatant trijų mėnesių nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ (b. l. 23-25); - 2019 m. gegužės 7 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planu, iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamasis S. M. pasiraÅ¡ytinai su planu sutiko, buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmėmis (b. l. 27-32); - 2019 m. gegužės 7 d. S. M. sutikimu atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamasis S. M. sutiko per tris mėnesius (iki 2019 m. liepos 29 d.) atlikti jam paskirtÄ 50 valandų baudžiamojo poveikio priemonę, pasirinkdamas jÄ atlikti (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje (b. l. 33); - 2019 m. gegužės 7 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus praneÅ¡imu dėl baudžiamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų atlikimo, kuriuo buvo informuota (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija apie baudžiamosios poveikio priemonės skyrimÄ S. M. (b. l. 34); - 2019 m. birželio 13 d. S. M. pasiaiÅ¡kinimu, pateiktu Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriui, kuriame jis nurodo, kad nenuvyko atlikti nemokamų darbų, nes buvo iÅ¡vykęs dirbti (b. l. 36); - 2019 m. liepos 29 d. JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos darbo laiko apskaitos žiniaraščiu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. liepos 9 d.

S. M. atliko 4 valandas nemokamų darbų (b. l. 37). Kaltinamojo S. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį, nes jis, bÅ«damas supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sÄ lygomis bei neįvykdymo pasekmėmis, jas suprato, tačiau vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už vengimÄ atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ) (BK 243 straipsnis) gali bÅ«ti baudžiama bauda, nes tokia bausmė yra numatyta nusikalstamos veikos sankcijoje. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per 3 mėnesius (b. l. 83, 85–87). Kaltinamojo asmenybė – S. M. neteistas (b. l. 45-46), baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 51-54), Lietuvoje nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 55-56).

Baudžiamojoje byloje yra visos sÄ lygos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamajam skirtina, atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Teismo nuomone, prokuroro praÅ¡omas kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, padarymÄ skirti baudos dydis atitinka kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį. Kadangi byla baigta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 80-81), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir nubausti 21 MGL (1050 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. M. galutinę bausmę – 14 MGL (700 Eur) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti S. M., kad 700 Eur bauda turi bÅ«ti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas į Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų raÅ¡tinės poskyrį. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. S. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. M., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sÄ lygomis, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Vidmantas Gestautas