705de9c7-4c97-4ce2-ba9f-b648ddf335fd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-20577-191/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13715-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.4.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis,vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos K. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims N. Z., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos ir valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja K. R. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė palikimÄ , likusį po sutuoktinio V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties (el. b. l. 1-4). PareiÅ¡kime nurodė, jog (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja K. R. ir palikėjas V. R. sudarė santuokÄ . 1992-09-17 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 133 pagrindu K. R. ir V. R. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe įgijo butÄ , unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) 1994-04-25 valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 1-2145 pagrindu K.

R. ir V. R. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe taip pat įgijo žemės sklypo dalį, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirė V. R.. Iki Å¡ios dienos joks asmuo nėra pateikęs pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo po palikėjo V. R. mirties. Po palikėjo V. R. mirties pareiÅ¡kėjai K. R. liko santuokoje įgytas turtas - butas ir dalis žemės sklypo. Minėtame bute pareiÅ¡kėja ir toliau gyveno, juo rÅ«pinosi kaip savo, mokėjo komunalinius ir kitus mokesčius.

Taip pat pareiÅ¡kėja naudojosi ir žemės sklypu, pagal iÅ¡gales juo rÅ«pinosi, todėl tokiu savo elgesiu priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama. PareiÅ¡kėja už komunalinius patarnavimus mokėjo mokesčius bei kitus privalomus mokėjimus, t. y. faktiÅ¡kai gyveno bute ir naudojosi jai ir palikėjui priklausančia žemės sklypo dalimi. Å iuos veiksmus pareiÅ¡kėja atliko nedelsiant t. y. nepraleisdama CK 5.50 str. 3 d. nustatyto trijų mėnesių nuo palikimo atsiradimo dienos termino bei vėliau praėjus trijų mėnesių terminui.

PareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties jo turtu naudojosi kaip savu ir tokiu bÅ«du iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ dėl palikimo priėmimo. Po palikėjo mirties jokie kiti suinteresuoti asmenys, siekiantys paveldėti jo turtÄ , į notarÄ nesikreipė. Po V. R. mirties notarų biure nebuvo užvesta paveldėjimo byla. Palikėjo sÅ«nus mirė 2012-07-30. Jis nebuvo kreipęsis dėl palikimo priėmimo. Kiti suinteresuoti asmenys pripažįsta pareiÅ¡kėjos teisę paveldėti palikėjo turtÄ . Visas turtas įgytas santuokoje buvo įregistruotas pareiÅ¡kėjos vardu.

Taip pat pareiÅ¡kėja iki 2012 metų, kol pablogėjo jos sveikata, gyveno ir deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjos pavėluotÄ kreipimÄ si dėl palikimo priėmimo lėmė jos manymas, kad jokių procedÅ«rų atlikti nereikia, kadangi turtas - žemės sklypo dalis ir butas - registruotas tik pareiÅ¡kėjos vardu, ji visada Å¡ia nuosavybe rÅ«pinosi ir iÅ¡laikė. Nurodytos objektyvios aplinkybės lėmė, jog pareiÅ¡kėja notarui per trijų mėnesių laikotarpį nepateikė praÅ¡ymo dėl palikimo priėmimo.Savo pareiÅ¡kimÄ pareiÅ¡kėja grindė: mirties liudijimais, santuokos liudijimu, pirkimo - pardavimo sutartimis, pastatų draudimo liudijimais, abonento knygele, mokesčių mokėjimų dokumentais, paslaugų teikimo sutartimi, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ais, Kauno miesto 5-ojo notaro biuro raÅ¡tu.Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (el. b. l. 65-66).

Nurodė, jog suinteresuotas asmuo nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo V. R. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjo V. R. turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kime nurodytas palikimas buvo priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti per įstatyme nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ , valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui.Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno rajono skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (el. b. l. 71-72).

Nurodė, jog neturi duomenų, paneigiančių pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, todėl pareiÅ¡kėjai įrodžius aplinkybes, kad ji tinkamai tęsė naudojimÄ si žeme po sutuoktinio mirties ir teismui nustačius, kad nėra pažeidžiamos trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus dėl pareiÅ¡kimo tenkinimo.Suinteresuotas asmuo N. Z. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (el. b. l. 75). Nurodė, jog sutinka dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, dėl V.

R. palikimo nesikreipė ir į jį nepretenduoja.Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (el. b. l. 89-91). Nurodė, jog praÅ¡o sprendimÄ byloje priimti teismo nuožiÅ«ra. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas.Sutinkamai su Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 445 str., teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Santuokos liudijimas patvirtina, jog pareiÅ¡kėja K. R. yra palikėjo V. R. sutuoktinė (el. b. l. 5). V. R. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 32). PareiÅ¡kėja, kaip įstatyminė įpėdinė, turi teisę į palikimÄ (Civilinio kodekso (toliau - CK) 5.11 str., 5.13 str.). Kiti įpėdiniai, galintys pretenduoti priimti palikimÄ po V. R. mirties, yra suinteresuotas asmuo – pareiÅ¡kėjos K. R. ir mirusiojo V. R. dukra Z. (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Suinteresuotas asmuo nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti (el. b. l. 75), todėl darytina iÅ¡vada, jog dukra po tėvo mirties palikimo nepriėmė ir pretenzijų į palikimÄ nereiÅ¡kia.

Kauno miesto 5-ojo notaro biuro 2017-06-12 raÅ¡tas Nr. S-06/12-01 patvirtina, jog mirus V. R. paveldėjimo byla nebuvo užvesta (el. b. l. 54). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog 1992-09-17 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 133 pagrindu K. R. ir V. R. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe įgijo butÄ , unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 23), 1994-04-25 valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 1-2145 pagrindu K.

R. ir V. R. bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe įgijo 659/977 žemės sklypo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 25-26). Minėtas turtas įgytas santuokoje, todėl yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str., 3.88 str. 1 d. 1 p.). Pastatų draudimo liudijimai, abonento knygelė, mokesčių mokėjimų dokumentai, paslaugų teikimo sutartis (el. b. l. 8-21, 28-31, 35-53) patvirtina, jog pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties toliau rÅ«pinosi butu, mokėjo mokesčius, perėmė likusius kilnojamuosius daiktus.  Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. palikimas galėjo bÅ«ti priimtas ne tik paduodant pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarų biurui, kreipiantis į teismÄ dėl apyraÅ¡o sudarymo, bet ir per tris mėnesius nuo jo atsiradimo faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti.

Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ . Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas.Kadangi pareiÅ¡kėja kita tvarka gauti jai reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jos praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , negali, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.).Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1 d. neleidžiama palikimo priimti dalinai arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis.

Ä®pėdinis, priėmęs dalį palikimo laikomas priėmęs jį visÄ .Nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra įrodytas, sukels pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes, pareiÅ¡kėja kitokia tvarka gauti tai patvirtinančių dokumentų negali (CPK 444 str. 1d., 8 p., 445 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.11 str., 5.13 str., CPK 259 str., 260 str., 265 str., 268 str., 270 str., 444 str. 1 d. 8 p., 448 str. 1 d., teismas             n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad K.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ atsiradusį po sutuoktinio V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                       Edmundas Inokaitis