705dace7-19cd-405f-b958-28112ce5bcae · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1336-540/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00792-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 1.4.4.; 19.10.; 2.1.9.10(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gegužės 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Violeta Miceikienė,sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė: 2018 m. gegužės 2 d., apie 00:50 val., viešoje vietoje, gatvėje, adresu Kovo 11-osios ties 22 namu, A. R., būdamas neblaivus (nustatytas 1,79 promilės neblaivumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nebėgti bei sulaikant nesimuistyti.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

R. kaltę pripažino pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad įvykio naktį jis su kitais asmenimis apsižodžiavo ir sukonfliktavo. TÄ naktį jis buvo neblaivus, todėl įvykio aplinkybių gerai neprisimena. Gali bÅ«ti, kad bėgo nuo policijos pareigÅ«nų ir nesileido bÅ«ti sulaikomas.A. R. kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ teisės pažeidimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl reikalavimų nevykdymo, kuriame nurodoma, kad 2018 m. gegužės 2 d. buvo gautas iÅ¡kvietimas, kad adresu Kovo 11-osios g. 22, prie kebabinės lazdomis muÅ¡asi du asmenys.

Nuvykus nurodytu adresu pastebėjo grupę asmenų, kurie stumdėsi, konfliktavo. Vienas asmuo, pamatęs policijos pareigÅ«nus, pradėjo bėgti, į policijos pareigÅ«nų reikalavimÄ sustoti nereagavo ir bėgo toliau. Nubėgus 50 metrų asmuo pargriuvo, pradėjus minėta asmenį sulaikyti, jis pradėjo standinti rankų raumenis, muistytis, į reikalavimus nustoti nereagavo (b. l. 2 ); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5); pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 2 d. 01.08 val.

A. R. nustatytas 1,79 promilių girtumas (b. l. 7); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 8).Taip pat byloje surinkti A. R. charakterizuojantys duomenys : asmens tapatybės kortelės kopija (b. l. 3); asmens duomenys (b. l. 4), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad A. R. nebuvo baustas Administracinių nusižengimų kodekso tvarka (b. l. 6).Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A.

R. 2018 m. gegužės 2 d., apie 00.50 val. nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų sustoti bei aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.A. R. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į tai, kad nustatyta po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę ir daro iÅ¡vadÄ , jog A.

R. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nustatant minimalų jos dydį. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18083193989.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Violeta Miceikienė