705c482e-30b0-4076-b0ec-cd7b770c407b · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-860-668/2019 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00546-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.7; 19.10; 19.11; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2019 m. balandžio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį. Teismas n u s t a t ė : M. G. 2019-02-24, apie 16.35 val. Kaune, prie Å iaurės pr. 32 namo esančioje autobusų stotelėje iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais uniformuotus policijos pareigÅ«nus, taip pažemindamas jų garbę ir orumÄ , į perspėjimus, kad bus panaudota fizinė jėga ir uždėti antrankiai, nereagavo, toliau plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, elgėsi agresyviai, taip nevykdydamas policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų.

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija M. G. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. G. paaiÅ¡kino, kad autobuse nesuveikė jo elektroninis bilietas, todėl jis norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas atsitiko, kilo konfliktas su vairuotoju, buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, kurie jį paguldė ant žemės. Nors M. G. neigė vartojęs keiksmažodžius pareigÅ«nų atžvilgiu, sutiko, kad jam bÅ«tų paskirta bauda.

M. G. kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus pagrindžia byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės, M. G. kaltės nepripažįsta, nurodė, jog policijos pareigÅ«nų necenzÅ«riniais žodžiais nevadino, pareigÅ«nų reikalavimus vykdė (b. l. 1); 2019-02-24 ir 2019-03-19 tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2019-02-24, apie 16.35 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kaune, ties Å iaurės pr. 32 esančioje „Ukmergės“ autobusų stotelėje vyksta muÅ¡tynės, sulaužytos autobuso durys, nuvykus į įvykio vietÄ , buvo rastas stovinčio autobuso „Solaris“ vairuotojas A.

D., kuris buvo sulaikęs asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – M. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris autobuse elgėsi agresyviai, spardė autobuso duris ir jas apgadino, paklausus M. G., kodėl jis taip elgėsi, Å¡is iÅ¡kart pasidarė agresyvus, plÅ«sti policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, paaiÅ¡kinus, kad asmuo sulaikomas už svetimo turto sugadinimÄ bei kelis kartus pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nes jo atžvilgiu bus panaudota fizinė jėga ir uždėti antrankiai, M.

G. į tai nereagavo, toliau plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, todėl panaudojus fizinę jėgÄ , asmuo buvo paguldytas ant žemės, uždėta spec. priemonė – antrankiai, M. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskr. VPK OVS (b. l. 2, 3); 2019-03-06 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ M. G. atžvilgiu pagal BK 284 str., nenustačius duomenų, kad buvo įvykdyta minėta nusikalstama veika, nustačius kad M. G. veiksmuose administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 str., 506 str., 508 str. požymių (b. l. 4-6); liudytojo A.

D. 2019-02-28 apklausos protokolas, kuriame jis nurodė, kad sulaikytas jaunuolis, t. y. M. G., bÅ«damas lauke prie autobuso, pamatęs policijos pareigÅ«nus, bandė pabėgti, priėjus pareigÅ«nams, tapo agresyvus, nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų stovėti ramiai ir laikyti rankas už nugaros, muistėsi, todėl jaunuoliui buvo uždėti antrankiai (b. l. 11-12); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad tikrinant neblaivumÄ , M. G. 2019-02-24, 17.03 val. buvo nustatytos 0,31 promilės (b. l. 13);

UAB „Kauno autobusai“ pranešimas, kad 2019-02-24 įvykio metu bendrovei turtinė žala nepadaryta (b. l. 14); M. G. 2019-02-26 paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis neigia vadinęs pareigūnus necenzūriniais žodžiais (b. l. 16); R. S. 2019-03-05 paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog M. G. būdamas autobuse vartojo necenzūrinius žodžius, priešinosi atvykusiems pareigūnams, nevykdė jų reikalavimų (b. l. 16); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurių matyti, kad M.

G. turi galiojančiÄ nuobaudÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (b. l. 17-18); asmens duomenys (b. l. 19). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad M. G. 2019-02-24, apie 16.35 val. Kaune, prie Å iaurės pr. 32 namo esančioje autobusų stotelėje iÅ¡keikė uniformuotus policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, taip pažemindamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , elgėsi agresyviai, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nusiraminti - tokiais veiksmais padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, todėl baustinas.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad M. G. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau Å¡is straipsnis dalių neturi, todėl A. S. veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. G. turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už KET pažeidimÄ , jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. G. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio sankcijų ribose. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas: - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje - 90 (devyniasdeÅ¡imt) eurų baudÄ ; - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje - 90 (devyniasdeÅ¡imt) eurų baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį, ir galutinę nuobaudÄ paskirti 90 (devyniasdeÅ¡imt) eurų baudÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19098912314.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Raimundas Mikšta