705c2c0e-89cf-4079-8c8d-be308633ff6b · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. eI2-7800-342/2022 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01799-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.9; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 25 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės ir Aušrelės Mažrimienės (pirmininkaujanti ir pranešėja), sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jurgitai Žvilauskienei, vaizdo konferencijos būdu dalyvaujant vertėjai Jolantai Kriūnienei, pareiškėjui R.

K., jo atstovui advokatui Leonidui Zubanovui, atsakovės atstovui Aidui TriauÅ¡iui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos bÅ«du iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. K. skundÄ atsakovei Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritoriniam skyriui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas R. K. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022-05-31 sprendimÄ Nr. S-103;

2) panaikinti NDNT Klaipėdos III teritorinio skyriaus 2022-02-09 sprendimÄ Nr. STS-559 „Dėl R. K. darbingumo lygio“;

3) įpareigoti atsakovę NDNT iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2022 m. sausio 31 d. praÅ¡ymÄ dėl darbingumo lygio nustatymo. Nurodo, kad prieÅ¡ penkis metus pareiÅ¡kėjui buvo diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Vėliau buvo (duomenys neskelbtini) bei gretutiniai susirgimai ir komplikacijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Teigia, kad nuolat skauda stuburo juosmeninę dalį ir skausmas plinta į kairę kojÄ , todėl pareiÅ¡kėjo judėjimas yra apsunkintas bei Å¡lubuoja. Nurodė, kad kreipėsi pas neurochirurgÄ , kuris iÅ¡siaiÅ¡kinęs pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klę, teigė, kad operacija nepadės, rekomendavo tausojantį režimÄ nugarai, kineziterapines, fizioterapines procedÅ«ras, analgetikus.

Nurodė, kad esamu atveju pareiÅ¡kėjui tikslinga kreiptis į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybÄ . NDNT Klaipėdos II teritorinis skyrius sprendimu „Dėl R. K. darbingumo lygio“ nustatė jam 80 proc. darbingumo lygį. PareiÅ¡kėjas teigia, kad buvo pripažintas visiÅ¡kai darbingu, nors nuolat patyrė skausmÄ ir negali visiÅ¡kai dirbti darbo, susijusio su fizinės jėgos panaudojimu. Pažymi, kad minėtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėjas apskundė NDNT direktoriui. NDNT sprendimų kontrolės skyrius iÅ¡nagrinėjęs jo skundÄ , paliko jį galioti.

Apskundus jį Ginčų komisijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir iÅ¡nagrinėjus skundÄ atmetė, o NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus 2022-03-24 sprendimÄ Nr. SS-831 „Dėl R. K. darbingumo lygio“ paliko nepakeistÄ . Ginčų komisijos 2022-05-31 sprendimÄ Nr. S-103 gavo 2022-06-11. Teigia, kad jam turėjo bÅ«ti nustatytas neįgalumas. Teigia, kad sprendimų kontrolės skyrius rėmėsi tuo, kad jėga mano kojose - 5 balai deÅ¡inėje, o kairėje – 4 balai. Tik Å¡io skundo rengimo metu buvo pastebėta, kad tokia jėga jo kojose yra nurodyta 2022-01-05 medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡e/siuntime, kurį surašė neurochirurgas.

Tačiau nei jis nei kas nors kitas jo kojų raumens jėgos netikrino. Neurochirurgas paprašė jo pavaikščioti po kabinetÄ . Teigia, kad kojų raumenų jėga tikrinama panaudojant technines priemones, ko Å¡iuo atveju nebuvo. Nurodė, kad ginčų komisijos sprendime, pažymėta, kad iÅ¡kilus abejonėms ginčų komisija kreipėsi į Klaipėdos universitetinę ligoninę, praÅ¡ydami suteikti pareiÅ¡kėjui FMR gydytojo ir neurologo konsultacijas ir iÅ¡vadas, nurodant pareiÅ¡kėjo kojų raumenų jėgÄ , bendrÄ neurologinę bÅ«klę ir stuburo judesių amplitudę.

Tačiau Klaipėdos universitetinė ligoninė pateikė Ginčų komisijai tik neurologo konsultacijas ir iÅ¡vadas, kurias komisija laikė iÅ¡samia ir aktualia sprendžiant klausimÄ dėl jo darbingumo lygio. Mano, kad Ginčų komisijos nuostata dėl Klaipėdos universitetinės neurologo konsultacijos iÅ¡vados iÅ¡samumo yra klaidinga, nes nebuvo tinkamai patikrinta kojų raumenų jėga, jokių techninių priemonių nenaudojo. Taip pat kelia abejonių jo nežinia kaip nustatytos jo stuburo juosmeninės dalies judesių amplidės. Mano, kad medicininiai duomenys, kuriais vadovavosi tiek NDNT, tiek Ginčų komisija, buvo neiÅ¡samÅ«s ir netikslÅ«s. Teigia, kad sprendimai prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios aktams ir priimant ginčijamus sprendimus, buvo pažeistos taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ ir sprendimų pagrįstumÄ .

Atsakovė kartu su trečiuoju suinteresuotu asmeniu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ . Nurodė, kad nesutinka su pareiÅ¡kėjo reikalavimais ir praÅ¡o skundÄ atmesti, kaip nepagrįstÄ dėl Å¡ių aplinkybių. Teigia, kad tarnybos teritoriniai skyriai ir tarnybos sprendimų kontrolės skyriai, vertindami darbingumo lygį, vadovaujasi gydymo įstaigos pateiktu siuntimu, prie jo pridėtais medicininiais dokumentais, pagrindžiančiais asmeniui diagnozuotÄ sveikatos funkcijų sutrikimÄ . Mano, kad tarnyba nėra gydymo įstaiga, todėl negali asmenims diagnozuoti susirgimų, keisti gydančių specialistų nustatytų diagnozių ar spręsti kitokius, su gydymo procesu susijusius klausimus.

Teigia, kad 2022-01-27 VÅ¡Ä® Klaipėdos miesto poliklinikos siuntimu Nr. N-20 buvo nukreiptas į TarnybÄ darbingumo lygio nustatymui. Minėtame siuntime nurodytos diagnozės , pagal Tarptautinio ligų klasifikatoriaus – 10 Australijos modifikacijos ((duomenys neskelbtini)). Tarnyba, vertindama pareiÅ¡kėjo bazinį darbingumo lygį dėl minėtų diagnozių ((duomenys neskelbtini)) vadovavosi Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo I skyriaus 14.2 papunkčiu, kuris taikomas, kai asmeniui diagnozuojamos (duomenys neskelbtini), lengvas funkcijos sutrikimas (raumenų jėga- 4-5 balai, sutrikę jutimai, parestezijos, susilpnėję sausgysliniai antkaulių refleksai ar plaÅ¡takos jėga -2 balai ar pėdos jėga -0-1 balas.

Asmuo savarankiÅ¡kas. Taikant minėtÄ papunktį asmeniui diagnozuota (duomenys neskelbtini): palapuojant juosmens-kryžmens srityje paraverbraliai nenustatyta, stuburo judesiai juosmens srityje kiek riboti. Jėga kojose-5 balai deÅ¡inėje, kairėje distaliai - 4 balai. Eisena apsunkinta Å¡lubuoja kairė koja, vaikÅ¡to susilenkęs per juosmenį. (duomenys neskelbtini) požymiai. Teigia, kad papildomai gauti patikslinti duomenys nesudaro faktinio pagrindo vertinti pareiÅ¡kėjo bazinį darbingumÄ Å¾emesne verte ir patvirtino faktÄ , kad Kriterijų apraÅ¡o 1 priedo I skyriaus 14.3 papunktis Å¡iuo atveju netaikytinas, nes medicininiais dokumentais nepatvirtintais vidutinis funkcijos sutrikimas: bent vienos visos galÅ«nės raumenų jėga -3 balai, raumenų hipotrofija, sutrikę jutimai, parestezijos, neuropatinis skausmas malÅ¡inamas vaistais, susilpnėję sausgysliniai antkaulių refleksai ar plaÅ¡takos jėga -0-1 balas.

Asmuo naudoja pagalbines priemones tam tikrai funkcijai atlikti, kito asmens pagalbos nereikia, tarnyba pažymėjo, kad pareiškėjo teiginiai, jog pagal kriterijų aprašo 1 priedo I skyriaus 14.3 papunktį nustatomas 55 proc. ne tik tada, kai bent vienos galūnės raumenų jėga yra 3 balai, bet ir kai neuropatinis skausmas malšinamas vaistais, nėra pagrįsti. Mano, kad apskaičiuojant asmens darbingumo lygį, nustatyti bazinio darbingumo procentai dauginami iš asmens veiklos ir gebėjimų dalyvauti koeficiento.

Vadovaujantis kriterijų apraÅ¡o 10.3 papunkčiu, kai klausimyno balų suma yra 23-67 balų, ji prilyginama koeficientui 1. Taikytinas minėtas įtakos koeficientas – sudauginus nustatytas 80 proc. darbingumo lygis. Mano, kad Tarnyba vadovavosi darbingumo lygio nustatymÄ reglamentuojančiais teisės aktuose, laikėsi nustatytos vertinimo tvarkos ir veikė pagal savo kompetencijÄ Skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ginčas nagrinėjamoje administracinėje byloje kilęs dėl 2022-02-09 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinio skyriaus sprendimo Nr. STS-559 „Dėl R.

K. darbingumo lygio”, 2022-03-24 NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimo Nr. SS-831 „Dėl R. K. darbingumo lygio“, Ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022-05-31 sprendimo „Dėl Specialiojo nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikio nustatymo R. K.” Nr. S-103 teisėtumo ir pagrįstumo. Bylos medžiaga nustatyta, kad VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinės ligoninės 2022 m. sausio 5 d. siuntimu Nr. LA A-4138771/45010-2022-02529 buvo nuspręsta, jog tikslinga pareiÅ¡kėjÄ nukreipti NDNT. 2022-01-27 siuntimu Nr. N-20 (toliau – ir Siuntimas) pareiÅ¡kėjas buvo nukreiptas į TarnybÄ darbingumo lygio nustatymui.

Siuntime buvo nurodyta diagnozė: (duomenys neskelbtini), duomenys neskelbtini) bei gretutiniai susirgimai ir komplikacijos (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo tarnybos prie SADM Klaipėdos III teritorinio skyriaus 2022-02-09 sprendimu Nr. STS-559 „Dėl R. K. darbingumo lygio“ nustatytas pareiškėjui 80 procentų darbingumo lygis. Šis sprendimas NDNT sprendimų kontrolės skyriaus 2022-03-24 sprendimu Nr. SS-831paliktas nepakeistas. Ginčų komisija prie SADM 2022-05-31 sprendimu Nr. S-103 „Dėl R.

K. skundo“ paliko 2022-03-24 Tarnybos sprendimÄ Nr. SS-831 „Dėl R. K. darbingumo lygio“ nepakeistÄ , papildomai gavusi VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinės ligoninės FMR gydytojo ir neurologo konsultacijas ir iÅ¡vadas. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymas (toliau – ir NSIÄ®), Kriterijų apraÅ¡as ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. kovo 21 d.

įsakymu Nr. A1-78/V-179 patvirtintas Darbingumo lygio nustatymo tvarkos apraÅ¡as (toliau – ir Tvarkos apraÅ¡as). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau- ir LVAT) yra nurodęs, jog administraciniai teismai turi ribotÄ kompetencijÄ sprendžiant specialių mokslo žinių reikalaujančius medicinos srities klausimus ir teismas nėra kompetentingas spręsti, ar medicininių kriterijų vertinimÄ Tarnyba atliko pagal realiÄ pareiÅ¡kėjos sveikatos bÅ«klę. Kompetencija spręsti klausimus, reikalaujančius specialiųjų (medicininių) žinių, grindžiamus medicininiais tyrimais ir dokumentų duomenimis suteikta Tarnybai ir Ginčų komisijai (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-11-29 sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A756-2122/2010, 2012-04-30 nutartį administracinėje byloje Nr. A146-328/2012 ir kt.). LVAT teisėjų kolegija pažymėjo, kad teismas yra kompetentingas patikrinti, ar nebuvo pažeistos teisės aktų nuostatos, o konkrečiai Darbingumo lygio nustatymo kriterijų apraÅ¡o ir kitos nuostatos, sprendžiant dėl pareiÅ¡kėjo darbingumo lygio, o taip pat, ar priimant ginčijamÄ aktÄ buvo laikytasi procedÅ«rinių taisyklių, ar atsakovas veikė savo kompetencijos ribose (žr. pvz.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. lapkričio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1252-822/2019). NSIÄ® 2 straipsnio 5 dalyje apibrėžta, kad darbingumo lygis – asmens pajėgumas įgyvendinti anksčiau įgytÄ profesinę kompetencijÄ ar įgyti naujÄ profesinę kompetencijÄ arba atlikti mažesnės profesinės kompetencijos reikalaujančius darbus (ginčui aktualios redakcijos NSIÄ® Å¡i sÄ voka buvo įtvirtinta 2 straipsnio 3 dalyje). Darbingumo lygio nustatymo tvarka yra numatyta NSIÄ® 20 straipsnyje.

Remiantis NSIÄ® 20 straipsnio 4 dalimi darbingumo lygis nustatomas įvertinus asmens sveikatos bÅ«klę ir galimybes atlikti turimos kvalifikacijos darbus, įgyti naujÄ kvalifikacijÄ ar dirbti darbus, nereikalaujančius profesinės kvalifikacijos po to, kai yra panaudotos visos galimos medicininės ir profesinės reabilitacijos bei specialiosios pagalbos priemonės. Kai dėl asmens sunkių organizmo funkcinių sutrikimų profesinė reabilitacija nėra galima arba dėl asmens amžiaus netikslinga, darbingumo lygis nustatomas vadovaujantis medicininiais kriterijais (NSIÄ® 20 straipsnio 5 dalis).

NSIÄ® 20 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, jog darbingumo lygis nustatomas remiantis asmenį gydančių gydytojų, profesinės reabilitacijos ir kitų specialistų pateiktais dokumentais. Nustatant darbingumo lygį turi teisę dalyvauti asmuo, kurio darbingumo lygis vertinamas, ir (ar) jo atstovas pagal įstatymÄ . Darbingumo lygį nustatanti institucija gali nuspręsti pakviesti asmenį ir (ar) jo atstovÄ pagal įstatymÄ dalyvauti nustatant darbingumo lygį. Darbingumas įvertinamas procentais, jo lygis nustatomas 5 punktų intervalais (NSIÄ® 20 straipsnio 7 dalis), o Darbingumo lygio nustatymo kriterijus ir tvarkÄ nustato socialinės apsaugos ir darbo ministras kartu su sveikatos apsaugos ministru (NSIÄ® 20 straipsnio 9 dalis).

Darbingumo lygio nustatymo tvarkos bendrosios nuostatos, numatytos NSIĮ IV skirsnyje, detalizuotos šias įstatymo nuostatas įgyvendinančiais poįstatyminiais norminiais teisės aktais: Socialinės apsaugos ir darbo bei Sveikatos apsaugos ministrų bendru 2005 m. kovo 21 d. įsakymu Nr. A1-78/V-179 patvirtintu Kriterijų aprašu, Tvarkos aprašu. Tvarkos aprašo 2 punkte nurodyta, kad darbingumo lygį Nustato neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Tvarkos aprašo 8 punkte numatyta, jog asmenį gydantis gydytojas, nustatęs diagnozę ir atsižvelgęs į tai, kad po taikyto gydymo ir (ar) medicininės reabilitacijos išlieka organizmo funkcijų sutrikimų, kurie yra patvirtinti instrumentiniais, klinikiniais laboratoriniais ir (ar) kitais tyrimais, parengia ir įteikia asmeniui ar pateikia NDNT elektroniniu būdu šiuos dokumentus:

1) asmens praÅ¡ymÄ dėl siuntimo į NDNT darbingumo lygiui nustatyti;

2) užpildytÄ siuntimÄ Ä¯ NDNT;

3) medicininių tyrimų iÅ¡raÅ¡us (instrumentinių, laboratorinių), patvirtinančius ligos sunkumÄ ir diagnozę, prireikus iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ gydymo stacionare ligos istorijos (forma Nr. 003/a), Asmens sveikatos istorijos (forma Nr. 025/a). Pagal Tvarkos apraÅ¡o 13¹ punktÄ asmens darbingumo lygio vertinimo metu paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, turinčioms reikÅ¡mės darbingumo lygiui, Tarnybos teritorinis skyrius turi teisę kreiptis į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , kurios gydytojas iÅ¡davė siuntimÄ , dėl papildomų medicininių dokumentų (informacijos) pateikimo, į kitas įstaigas ar institucijas dėl papildomų dokumentų (informacijos) pateikimo.

Tarnybos teritoriniai skyriai per 15 darbo dienų nuo visų reikalingų dokumentų gavimo dienos priima sprendimÄ dėl asmens darbingumo lygio, jo priež-asties, atsiradimo laiko, termino (Tvarkos apraÅ¡o 14 punktas). Tvarkos apraÅ¡o 4 punkte nustatyta, jog darbingumo lygis nustatomas vadovaujantis Kriterijų apraÅ¡u. Pagal Kriterijų apraÅ¡o 3 punktÄ sprendimÄ dėl asmens darbingumo lygio Tarnyba priima įvertinusi Å¡iuos kriterijus:

1) medicininius t. y. asmens bazinį darbingumÄ (1 priedas);

2) asmens veiklos ir gebėjimÄ dalyvauti (2 priedas). Bazinis darbingumas vertinamas atsižvelgiant į asmens sveikatos bÅ«klę: į visas jo darbingumui įtakÄ darančias ligas, traumas, patologines bÅ«kles ir su tuo susijusius organizmo funkcijų sutrikimus (Kriterijų apraÅ¡o 4 punktas). Pagal Kriterijų apraÅ¡o 7-9 punktus bazinis darbingumas vertinamas procentais nuo 0 iki 100, asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti kriterijai vertinamai balais nuo 0 iki 4, atsižvelgiant į asmens gebėjimÄ dalyvauti kasdieniame gyvenime, dirbti, panaudoti turimÄ profesinę kvalifikacijÄ ar įgyti naujÄ bei bÅ«ti savarankiÅ¡kam. Asmens veikla ir gebėjimas dalyvauti vertinami užpildžius Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimynÄ . Gauti asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti klausimyno balai prilyginami koeficientams remiantis 10.1-10.5 Kriterijų apraÅ¡o punktais. Apskaičiuojant asmens darbingumo lygį, bazinio darbingumo procentai dauginami iÅ¡ Asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti koeficiento (Kriterijų apraÅ¡o 11 punktas).

Minėta, kad asmens bazinį darbingumÄ Tarnybos teritorinis skyrius nustato atsižvelgęs į visas jo darbingumui įtakÄ darančias ligas, traumas, patologines bÅ«kles ir su tuo susijusius organizmo funkcijų sutrikimus, nurodytus Kriterijų apraÅ¡o 1 priede – Bazinio darbingumo procentai- ir įvertintus procentais. PareiÅ¡kėjas nesutinka su ginčijamais aktais iÅ¡ esmės dėl to, kad, jo įsitikinimu, turėjo bÅ«ti nustatytas neįgalumas. Nurodo, jog kojų raumenų jėgos netikrino, nenaudojo jokių techninių priemonių.

Skyriaus priimtas sprendimas neattinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 10 straipsnio reikalavimų. Atsižvelgus į Tvarkos 8- 13¹ punktuose įtvirtintÄ reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, jog Tarnyba, vertindama asmens darbingumo lygį, remiasi kartu su asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigos siuntimu pateiktais dokumentais. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, jog Tarnybos Klaipėdos skyriui buvo pateikti visi Tvarkos apraÅ¡o 8 punkte nurodyti dokumentai. Kriterijų apraÅ¡o priedo I skyriaus (Nervų sistemos ligos) 14 punkte įvardinti sveikatos funkcijos sutrikdymai dėl (duomenys neskelbtini) 14.2 papunktyje, apibrėžiančiame lengvÄ funkcijos sutrikimÄ , nurodyta: raumenų jėga – 4–5 balai, sutrikę jutimai, parestezijos, susilpnėję sausgysliniai antkaulių refleksai ar plaÅ¡takos jėga – 2 balai ar pėdos jėga – 0–1 balas; asmuo savarankiÅ¡kas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo sveikatos funkcijos sutrikdymas buvo patvirtintas 2021-11-07 radiologo, 2020-02-03 neurologo, 2022-01-05 neurochirurgo konsultacijų ir 2022-01-27 Siuntimo duomenimis, kuriuose nurodyta, jog pareiškėjui diagnozuota (duomenys neskelbtini): skausminga juosmeninė sritis, judesių kordinacija nesutrikusi, patologinių refleksų nerasta, (duomenys neskelbtini) simptomas) kairėje– 45?; dešinėje neišgauta, raumenų jėga kojose - 5 balai dešinėje, kairėje – 4 balai distaliai.

Tai atitinka Kriterijų apraÅ¡o 14.2 papunktyje nurodytus sutrikimus, kurie atitinka lengvÄ fukcijos sutrikimÄ , vertinamÄ 80 procentų bazinio darbingumo lygio verte. PareiÅ¡kėjas teigia, jog jos atžvilgiu turi bÅ«ti konstatuotas funkcinis sutrikimas- neuropatinis skausmas malÅ¡inamas vaistais, ir vien tuo pagrindu taikytinas Kriterijų apraÅ¡o 14.3 papunktis, nustatant vidutinį funkcijos sutrikimÄ . Teisėjų kolegija tokį pareiÅ¡kėjo argumentÄ atmeta kaip nepagrįstÄ . Visų pirma, toks požymis Tvarkos 8 punkte nurodytais dokumentais, kurių pagrindu Tarnyba vertina asmens darbingumo lygį, nebuvo patvirtintas.

Be to, net ir darant prielaidÄ , kad toks požymis bÅ«tų buvęs nustatytas, pagal Kriterijų apraÅ¡o normų prasmę, tam kad diagnozuoti Kriterijų apraÅ¡o 14.3 papunktyje nurodytÄ vidutinį funkcijos sutrikimÄ , reikalingas ne vienas požymis, o Å¡iame papunktyje nurodytų požymių visuma. Tuo tarpu pareiÅ¡kėjui nustatyti sveikatos sutrikimai kitų 14.3 papunktyje nurodytų požymių neatitinka. Ginčus dėl darbingumo lygio nustatymo nagrinėja ir sprendžia Ginčų komisija (NSIÄ® 23 straipsnio 1 dalis, Tvarkos apraÅ¡o 41 punktas.).

Pagal NSIÄ® 23 straipsnio 13 dalį Komisija gali priimti vienÄ iÅ¡ sprendimų:

1) skundÄ atmesti Tarnybos sprendimÄ paliekant nepakeistÄ ;

2) skundÄ patenkinti, įpareigojant TarnybÄ per Komisijos nustatytÄ laikÄ pakeisti sprendimÄ . Komisija pagal nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ yra iÅ¡ankstinė ginčo nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija ir ji savarankiÅ¡ko darbingumo lygio vertinimo neatlieka. Teisėjų kolegija atmeta kaip nepagrįstÄ pareiÅ¡kėjo argumentÄ , jog Komisija, nagrinėdama pareiÅ¡kėjo skundÄ vadovavosi neiÅ¡samiais ir netiksliais medicininiais duomenimis, todėl pažeidė darbingumo lygio vertinimÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į byloje nustatytas aplinkybes, ginčo klausimÄ reglamentuojančius teisės aktus, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui darbingumo lygis buvo nustatytas kompetentingos institucijos, laikantis teisės aktuose nustatytų pagrindinių procedÅ«rų, remiantis Tarnybai pateiktais medicininiais dokumentais ir kitais duomenimis ir juos atitinkamai įvertinus. Komisijoje pareiÅ¡kėjos skundas iÅ¡nagrinėtas ir sprendimas priimtas laikantis pagrindinių procedÅ«rų ir taisyklių, turėjusių užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimų pagrįstumÄ .

Komisijos sprendimas yra pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad ginčijami sprendimai atitinka VAÄ® 10 straipsnio reikalavimus - yra pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas numato, jog skundžiamas aktas turi bÅ«ti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iÅ¡ esmės, t. y., savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ .

Administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalis numato, jog skundžiamas aktas turi bÅ«ti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iÅ¡ esmės, t. y. savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas, ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ .

Teisėjų kolegija, įvertinusi anksčiau minėtų aplinkybių bei bylos raÅ¡ytinių įrodymų visumÄ , nenustačiusi ginčijamų sprendimų neteisėtumo pagrindų, daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjo skundas dėl ginčijamų sprendimų panaikinimo atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 punktas). PareiÅ¡kėjas inter alia (be kita ko) praÅ¡o įpareigoti atsakovę iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2022-01-31 praÅ¡ymÄ dėl darbingumo lygio nustatymo. Nagrinėjamoje byloje konstatavus, kad ginčijami sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, pareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti atsakovę atlikti veiksmus –iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo 2022-01-31 praÅ¡ymÄ , taip pat nėra pagrįstas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 punktas).

Dėl nurodytų argumentų teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad 2022-02-09 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinio skyriaus sprendimas Nr. STS-559 „Dėl R. K. darbingumo lygio”, 2022-03-24 NDNT Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimas Nr. SS-831 „Dėl R. K. darbingumo lygio“, Ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022-05-31 sprendimas „Dėl Specialiojo nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikio nustatymo R.

K.” Nr. S-103 yra teisėti ir pagrįsti, jų naikinti nėra pagrindo. Nepatenkinus skunde suformuluoto pagrindinio reikalavimo, netenkinamas ir iÅ¡vestinis reikalavimas įpareigoti atsakovÄ atlikti veiksmus. Todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų PareiÅ¡kėjo atstovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos advokatas praÅ¡o priteisti iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimÄ . ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu proceso Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, teismas savo iniciatyva, gavęs iÅ¡ valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ organizuojančios institucijos duomenis apie apskaičiuotas teisinės pagalbos iÅ¡laidas, iÅ¡sprendžia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo valstybei klausimÄ , mutatis mutandis taikydamas Å¡io įstatymo 40 ir 41 straipsnių nuostatas, reglamentuojančias iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ (ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalis). Atmetus pareiÅ¡kėjo skundÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai nepriteistinos (ABTÄ® 40 straipsnis). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 - 88 straipsniais, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo R. K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus. Teisėjai Remigijus Arminas Laima Jokubauskaitė AuÅ¡relė Mažrimienė