70588b0b-caa7-4336-aadb-82adeab116d2 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr. 2-3839-179/2016Proceso Nr. 2-13-3-03142-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                               2.5.1.4; 3.2.6.5.1. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 5 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

V. individualios įmonės ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Loy Mesta“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas A. V. individuali įmonė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo „Loy Mesta“ 6574,08 Eur skolos, 236,66 Eur delspinigių, 6 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2013 m. gruodžio 16 d. Å¡alys sudarė MiÅ¡ko kirtimo - iÅ¡traukimo paslaugų pirkimo sutartį Nr. 2013/02, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atlikti miÅ¡ko kirtimo – iÅ¡traukimo darbus o atsakovė įsipareigojo priimti darbus ir sumokėti sutartyje nustatytÄ kainÄ pagal ieÅ¡kovės pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. 2014 m. sausio 2 d.

Å¡alys pasirašė atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktÄ , pagal kurį atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei 22699,60 Lt, t. y. 6574,08 Eur. IeÅ¡kovė Å¡iai sumai iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«rÄ ir pateikė jÄ apmokėjimui atsakovei. Atsakovė sÄ skaitos faktÅ«ros neapmokėjo, prašė atidėti mokėjimÄ pusantro mėnesio laikotarpiui, bet ir po Å¡io atidėjimo laikotarpio su ieÅ¡kove neatsiskaitė. IeÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovei pretenzijÄ , tačiau jos įteikti nepavyko, kadangi atsakovė pakeitė savo buveinės vietÄ , taip pat pradėjo neatsakyti į telefono skambučius ir kitaip vengti atsiskaityti.

Todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti Å¡iÄ skolÄ ir 236,66 Eur delspinigių. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti pakartotinai iÅ¡siunčiant registruotos buveinės adresu 2016-08-23 ir laikytini įteiktais 2016-09-02. Toks įteikimas laikytinas tinkamu (CPK 123 str. 4 d.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016-09-16. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: 2013 m. gruodžio 16 d. MiÅ¡ko kirtimo - iÅ¡traukimo paslaugų pirkimo sutartimi Nr. 2013/02, 2016-05-27 praneÅ¡imu-pretenzija, atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktu, 2014-01-28 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. AV 1004150. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2013 m. gruodžio 16 d. Å¡alys sudarė MiÅ¡ko kirtimo - iÅ¡traukimo paslaugų pirkimo sutartį Nr. 2013/02, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atliko darbus atsakovės naudai, o atsakovė juos priėmė ir įsipareigojo sumokėti Å¡alių sutartÄ kainÄ , tačiau neatsiskaitė su ieÅ¡kove – liko skolinga 6574,08 Eur. Vadovaujantis sutarties 5.4. punktu, atsakovei nesilaikant sutartyje nustatytų terminų, ji privalo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

CPK 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus. Remiantis ieÅ¡kovės pateiktais leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimų, todėl, atsižvelgiant į tai, kad terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, iÅ¡ atsakovės priteistina 6574,08 Eur skolos ir 236,66 Eur delspinigių (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.260 str.). Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės priteistinos 484,92 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos: 168 Eur žyminis mokestis, 300 už advokato suteiktas teisines paslaugas, 3 Eur už pretenzijos siuntimÄ , 6,92 Eur už duomenų gavimÄ iÅ¡ VÄ® Registrų centro, 4,00 Eur už duomenų gavimÄ iÅ¡ VÄ® „Regitra“, 3 Eur banko komisinį mokestį, ieÅ¡kovės naudai (CPK 93 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Loy Mesta“ (juridinio asmens kodas 302784970, registruota buveinė (duomenys neskelbtini) 6574,08 Eur skolos, 236,66 Eur delspinigių – iÅ¡ viso 6810,74 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus deÅ¡imt eurų septyniasdeÅ¡imt keturis centus), 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-08-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 484,92 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei A.

V. individualiai įmonei (juridinio asmens kodas 153728466, buveinės adresas Revų k., Alytaus sen., Alytaus r.).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                        Jonas Čirvinskas