70586bd5-dd02-47be-92e7-e8e6dd8af577 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2784-786/2020 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00331-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.4; 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 1 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

L. dėl žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kiniu atsakovui D. L. kreipėsi į teismÄ dėl žalos atlyginimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1233,02 Eur žalos atlyginimÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 28 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui D. L. procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. gegužės 14 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ , jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog 2019 m. gegužės 29 d. Vilniaus r., Rudaminos sen., Å veicarų k., Alyvų gatvėje D. L., vairuodamas automobilį VW TUOAREG, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio ir atsitrenkė į 0,4 kV oro linijos L-100 iÅ¡ 6-410 atramÄ 100/10 (toliau – atramÄ ) ir jÄ sulaužė, dėl ko AB „Energijos skirstymo operatorius“ patyrė 1233,02 Eur žalÄ .

Atsakovas D. L., pripažino, kad vairuodamas automobilį atsitrenkė į stulpÄ , tačiau padarytos žalos neatlygino, nors buvo raginamas tai padaryti. Žalos padarymo fakto ir jos dydžio atsakovas neginčijo, žalos gera valia neatlygino, todėl visa žalos suma – 1233,02 Eur priteistini ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo teismine tvarka (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, CK 6.251 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 2 dalis, CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Kiekvieno asmens pareiga yra laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Tai yra generalinio delikto principas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis). Kadangi įvykio kaltininku pripažintas atsakovas D. L., todėl ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, atlygintų padarytÄ Å¾alÄ . Toks ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, nes atsakovas gera valia ieÅ¡kovui žalos neatlygino. Remiantis teisės aktų nuostatomis, ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1233,02 Eur žalos atlyginimas.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, o ieÅ¡kovas pateikdamas ieÅ¡kinį sumokėjo 28 Eur žyminį mokestį, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 28 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius” iÅ¡ atsakovo D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus 02 ct (1233,02 Eur) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus (28 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ä®teikti atsakovui D. L. sprendimÄ už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, o ieÅ¡kovei – iÅ¡siųsti sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ .

Paskelbti per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt sekančio turinio praneÅ¡imÄ : ,,Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose 2020 m. birželio 1 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-2784-786/2020 (Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00331-2020-1), iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, ieÅ¡kinį atsakovui D. L., gim. (duomenys neskelbtini), dėl žalos atlyginimo.

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių.

PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8 381 59286.“ IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas D. L. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas D. L. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams.

IeÅ¡kovė akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ šį sprendimÄ per 20 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Vitalija Ragauskienė