7057597a-46e0-4eea-997e-ab06ed2e64f2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-859-298/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10414-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S) 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 5 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės V.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-859-298/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. Z. (S. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė – lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini) (paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis Vilniaus m. sav., iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje), teistas: 1. 2013-07-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 1 mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo, ir gydymÄ tęsti nepažeidžiant gydymo rėžimo visÄ laisvės apribojimo laikotarpį. 2. 2014-11-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevartoti alkoholinių gėrimų bei per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo dienos pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje. 3. 2015-07-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė – 30 parų areÅ¡to bausmė. 2015-11-20 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų atlikęs bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

S. Z. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent jis: 2020-03-11 apie 19.40 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,84 prom. girtumas), gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę O. G., t. y. tyčia apvyniojo O. G. aplink kaklÄ rankÅ¡luostį ir taip laikydamas už rankÅ¡luosčio tempė smaugdamas, po ko tyčia abejomis rankomis ne mažiau kaip du kartus sudavė O. G. į kairę rankÄ , Å¡iais savo tyčiniais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai O.

G. fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. S. Z. kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiÅ¡kai ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo, kaip įtariamojo teisės iÅ¡aiÅ¡kintos. Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, esmę suprato. Savo kaltę pripažįsta, gailisi. Anksčiau teistas, paskutinį kartÄ 2015 m. Dėl priklausomybės arba psichinių ligų, psichologinių sutrikimų negydytas, įskaitoje neįraÅ¡ytas.

Registruotas darbo biržoje. Administracine tvarka baustas. O. G. yra jo sugyventinė, kartu gyvena apie 10 metų. Tarpusavio konfliktų yra turėję ir anksčiau. 2020-03-11 bÅ«damas namuose jis vienas vartojo alkoholinius gėrimus – alų, 3 litrus. Prisimena, kad vakare, galimai apie 19.40 val., tarp jo ir (duomenys neskelbtini) kilo žodinis konfliktas, kadangi nesutiko jai duoti pinigų tiek, kiek ji norėjo. Kadangi buvo iÅ¡gėręs, prisimena, kad konflikto metu rankose turėjo rankÅ¡luostį, kažkÄ juo (duomenys neskelbtini) padarė, galimai užmetė ant kaklo, todėl neatmeta galimybės, kad galėjo, kaip yra nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , jį patraukti ir taip sukelti jai fizinį skausmÄ bei po to savo rankomis sudavė jai per rankÄ , tačiau kiek kartų neprisimena, neatmeta galimybės, kad galėjo bÅ«ti, jog ne mažiau dviejų kartų, nes norėjo iÅ¡eiti, o ji jam neleido iÅ¡eiti pro duris, ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Dėl savo padarytos veikos labai gailisi. Kol vyks tyrimas gyvens pas savo tetÄ M. B., adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 53-56). Papildomai apklaustas kaip įtariamasis S. Z. parodė, kad kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo prisipažino ir parodė, kad jo, kaip įtariamojo teisės iÅ¡aiÅ¡kintos, su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę dėl fizinio skausmo sukėlimo sugyventinei O. G. pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pasilieka prie pirminėje apklausoje pateiktų parodymų.

Kaip minėjo įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tam tikrų aplinkybių neprisimena, tačiau pilnai pripažįsta, kad 2020-03-11 apie 19.40 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,84 prom. girtumas), gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę O. G., t. y. pripažįsta, kad galėjo tyčia apvynioti O. G. aplink kaklÄ rankÅ¡luostį ir taip laikydamas už rankÅ¡luosčio tempti smaugdamas, po ko abejomis rankomis ne mažiau kaip du kartus suduoti O.

G. į kairę rankÄ ir Å¡iais veiksmais sukelti jai fizinį skausmÄ . Dėl Å¡io įvykio su O. G. jie susitaikė, ji jam jokių pretenzijų neturi, tačiau po Å¡io įvykio jie iÅ¡siskyrė, gyvena atskirai, artimų santykių nepalaiko, bendro Å«kio neveda. Å iuo metu gyvena adresu, nurodytu nutarime skirti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – (duomenys neskelbtini). Daugiau papildymų neturi, praÅ¡o šį ikiteisminį tyrimÄ užbaigti priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , neskiriant jam areÅ¡to, nes artimiausiu metu tvarkys formalumus, susijusius su įsidarbinimu (b.l. 66-68).

Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: Liudytojos (nukentėjusiosios) O. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad jos sugyventinis S. Z., su kuriuo ji pragyveno apie 10 metų, 2020-03-11 apie 19.40 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu smaugė jÄ rankÅ¡luosčiu, taip pat rankomis trenkė per jos rankas. Å iandien sugyventinis iÅ¡ darbo grįžo apie 13 val., persirengė ir iÅ¡važiavo į parduotuvę. Apie 15 val. grįžo nusipirkęs alkoholinių gėrimų.

Sėdėjo savo kambaryje ir gėrė alkoholį, o ji buvo savo kambaryje. Kiek vėliau jis pradėjo jai skambinti į jos telefonÄ , bet ji nekėlė ragelio. Nuėjo į virtuvę, ir po kelių minučių iÅ¡ kambario iÅ¡bėgo S. Z. nuo durų nusikalbinęs rankÅ¡luostį, pradėjo jÄ smaugti ir tempė į savo kambarį, taip pat trenkė jai per rankas su savo delnais. IÅ¡sivadavusi iÅ¡ jo, bandė telefonu iÅ¡kviesti policijÄ , jis pribėgo prie jos ir bandė atimti jos telefonÄ , tada ji pasakė, kad nekvies policijos, ir jis tada nuėjo į savo kambarį.

Po kiek laiko ji paskambino savo mamai I. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., kai ji atvyko, tik tada ji iÅ¡kvietė policijÄ . Kol policija važiavo, jis rėkė ant jos – kÄ tiksliai sakė, negali pasakyti. Patyrė fizinį skausmÄ , bijo dėl savo gyvybės ir saugumo, nes vyras ankščiau yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs, jau ne pirmÄ kartÄ (b.l. 4, 34-35). Papildomais liudytojos (nukentėjusiosios) O. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2020-03-11 apie 19.40 val. namuose, konflikto metu jos sugyventinis S. Z. rankÅ¡luostį apvyniojo jai aplink kaklÄ ir laikydamasis už rankÅ¡luosčio, jį tempė, tokiu bÅ«du dėl smaugimo sukeldamas jai nežymų skausmÄ kaklo srityje.

Po ko jis tyčia, ne mažiau dviejų kartų savo abejomis rankomis sudavė jai per kairę rankÄ , sukeldamas rankos srityje nežymų fizinį skausmÄ . Kadangi įvykio metu jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas, kÅ«no sužalojimo žymių neliko, pas medikus nesikreipė ir nesikreips, pas teismo ekspertus taip pat nevyks. Sugyventinis S. Z. jos atsiprašė, jie geranoriÅ¡kai priėmė sprendimÄ iÅ¡siskirti ir negyventi daugiau kartu, t. y. nutraukti artimus santykius, ji jam atleido, jokių pretenzijų jam neturi, civilinio ieÅ¡kinio neteiks, praÅ¡o ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , esant galimybei, kuo greičiau užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, nes nori kuo greičiau viskÄ pamirÅ¡ti, pradėti normalų, ramų gyvenimÄ .

Dėl bausmės dydžio ir rÅ«Å¡ies jokių pageidavimų, pareiÅ¡kimų neturi, sutinka, kad bausmė prokuroro bÅ«tų paskirta savo nuožiÅ«ra, priimto sprendimo tikrai neskųs. Daugiau papildymų neturi (b.l. 30-33). 2020-03-11 20.39 val. S. Z. atliktu asmens blaivumo testu, kad S. Z. patikros rezultatas – 1.84 prom. (b. l. 40). PareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriuo užfiksuota: 2020-03-11 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole O.

G. nuo 20.32 iki 20.36 val. pareiÅ¡kė, kad 2020-03-11 apie 19.40 val. (duomenys neskelbtini), jos neblaivus sugyventinis konflikto metu smaugė jÄ rankÅ¡luosčiu, taip pat rankomis trenkė per jos rankas. Patyrė fizinį skausmÄ , praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 3-6). 2020-03-11 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kur užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra, pradėta 20.48 val.; nurodyta, kad įvykio vietos apžiÅ«ros atlikimo vieta - (duomenys neskelbtini).

Apžiūros objektas – medinis namas minėtu adresu. Protokole nurodyta, kad užėjus pro rudos spalvos medines duris, patenkama į namo koridorių. Koridoriuje prie sienų iš kairės ir dešinės pusės stovi skalbimo mašinos. Užėjus pro vieninteles koridoriuje esančias duris, patenkama į virtuvę. Virtuvės dešinėje pusėje stovi sidabrinės spalvos šaldytuvas, prie jo viryklė, mikrobangų krosnelė. Virš mikrobangų krosnelės kabo spintelė. Iš kairės pusės stovi metalinis pečius.

Prie pečiaus yra duris į miegamÄ jį kambarį. Kambario viduryje stovi lova, prie lovos stalas, kambaryje sukabinti drabužiai. Kambario kairėje pusėje stovi sekcija; virtuvėje po kaire puse yra dar vienos duris, kurios veda į kitÄ miegamÄ jį kambarį. Patekus į jį, matyti viduryje stovintis stalas, Å¡alia stalo – lova, kambario deÅ¡inėje pusėje – sekcija. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas rankÅ¡luostis (b.l.5-6). Pridėtos fotonuotraukos (b.l. 9-13). 2020-03-17 objektų apžiÅ«ros protokolu ir fotonuotraukomis, kuriais užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimto rankÅ¡luosčio apžiÅ«ra.

Nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra rankÅ¡luostis, paimtas 2020-03-11 pareikÅ¡imo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-10414-20. RankÅ¡luostis supakuotas į popierinį vokÄ su aiÅ¡kinamaisiais užraÅ¡ais. RankÅ¡luosčio iÅ¡matavimai 70 x 130 cm. Spalvotas. Be plyÅ¡ių. Pėdsakų, panaÅ¡ių į kraujÄ bei kitų objektų, pėdsakų, turinčių reikÅ¡mės tyrimui ant rankÅ¡luosčio neaptikta (20-22). 2020-03-17 pakvitavimu, jog rankÅ¡luostis perduotas nukentėjusiajai O.

G.. (b.l. 23). 2020-05-12–2020-05-13 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu užfiksuota iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro (toliau – Centras) gauto garso įraÅ¡o apžiÅ«ra. Skambinta 2020-03-11 19.48 val. 21 sek. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad atsiliepus 112 pagalbos centro darbuotojui, Å¡is bendrauja su pranešėja – moterimi, kuri pokalbio metu prisistato O. G.. Pranešėja informuoja, kad nori iÅ¡kviesti policijÄ adresu (duomenys neskelbtini). Paklausus kas atsitiko, atsako, kad girtas sugyventinis muÅ¡asi, triukÅ¡mauja.

Pasiteiravus sugyventinio pavardės, nurodo, kad tai S. Z.; paklausus ar yra mažamečių bei, ar reikalinga greitoji, atsako neigiamai (b.l. 25-27). Kita byloje esančia medžiaga: asmens duomenimis, informacija apie darbovietes, Užimtumo tarnybos duomenimis, laikino sulaikymo protokolu, fotolentelėmis, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u, Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡u, asmens duomenimis ir kt. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Nurodyti veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl pakanka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta veika padaroma tyčia (tiesiogine arba netiesiogine tyčia), suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

Å eimos nario sÄ voka pateikta BK 248 straipsnyje, pagal kurio 2 dalį nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Kasacinis teismas, apžvelgęs Konstitucinio Teismo jurisprudencijÄ (Konstitucinio Teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarimas) ir Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau - EŽTT) jurisprudencijÄ , atitinkamai pažymėjo:

1) nustatant, ar kartu gyvenusių, bet santuokos neįregistravusių asmenų santykiai laikomi Å¡eimos narių santykiais, paprastai atsižvelgiama į Å¡ių asmenų tarpusavio atsakomybės supratimÄ , savanoriÅ¡kus abipusius įsipareigojimus (atitinkamų pareigų prisiėmimÄ vieno kitam), emocinį prieraiÅ¡umÄ ir panaÅ¡ius tarpusavio ryÅ¡ius (pagarbÄ , pagalbÄ , supratimÄ ir kt.), kaltininko požiÅ«rį į kartu su juo gyvenantį asmenį ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-49/2010,2K-327/2013, 2K-487/2013, 2K-301-139/2016). Vien tik tai, kad bendrai gyvenusių asmenų partnerystė neįregistruota, netrukdo pripažinti nukentėjusį asmenį kaltininko (su kuriuo Å¡is asmuo gyveno) Å¡eimos nariu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-615/2004, 2K-401/2012, 2K-327/2013);

2) Å¡eimos egzistavimÄ lemia faktiniai dviejų ar daugiau asmenų santykiai, pasižymintys abipusiu dvasiniu ir kitokiu jų artumu, todėl sprendžiant klausimÄ , ar yra Å¡eima, bÅ«tina atsižvelgti ne tik į ekonominius ar kitokius formalius, bet ir į emocinius asmenų ryÅ¡ius (EŽTT bylos: Keegan v. Ireland, no. 16969/90, judgement of 26 May 1994; Yousef v. The Netherlands, no. 33711/96, judgement of 5 November 2002; Lebbink v. The Netherlands, no. 45582/99, judgement of 1 June 2004). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. Z. 2020-03-11 apie 19.40 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,84 prom. girtumas, gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę O.

G., t. y. tyčia apvyniojo O. G. aplink kaklÄ rankÅ¡luostį ir taip laikydamas už rankÅ¡luosčio tempė smaugdamas, po ko tyčia abiejomis rankomis ne mažiau kaip 2 kartus sudavė O. G. į kairę rankÄ , Å¡iais savo tyčiniais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai O. G. fizinį skausmÄ . S. Z. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. S. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir pavojingumo laipsnį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę, kuris yra jauno amžiaus, teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje, į tai, kad yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, bei tai, kad jis neprieÅ¡tarauja, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, kai S. Z. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2020-03-11 20 val. iki 2020-03-12 14.05 val., t. y. viena para, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus - panaikintina.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : S. Z. (S. Z.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholinius gėrimus bei juos vartoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, S. Z. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholinius gėrimus bei juos vartoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020-03-11 20 val. iki 2020-03-12 14.05 val., t. y. viena para, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 str. S. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

I. S. Z., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. Jeigu asmuo dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. I. S. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis