7054b02e-2e20-434a-ace8-e45b90786a36 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I1-9722-428/2021 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02354-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.5.1; 55.1.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 28 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Medvedevienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. G. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir Pataisos įstaiga, Marijampolės PN), 2500 Eur neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 1–5). PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad nebuvo užtikrinta teisė pasivaikščioti gryname ore. Teigė, jog jis dirbo Marijampolės PN kÅ«riku ir nuo 2019 m. pakeitus tvarkÄ negalėdavo savo laiku iÅ¡eiti pasivaikščioti. Teigė, jog katilinėje dirbo pamainomis, o bÅ«tent rytinė pamaina nuo 8 iki 16 val., o vakarinė nuo 24 iki 8 val., darbo grafikas slenkantis, todėl dažnai negalėjo iÅ¡eiti pasivaikščioti lauke grafike numatytu metu.

Nurodė, jog pareiÅ¡kėjas priklauso lengvajai grupei, todėl jam priklausytų 4 val. Teigė, jog ir tai prieÅ¡tarauja Europos komiteto prieÅ¡ kankinimÄ ir kitokį žiaurų, nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį elgesį ir baudimÄ ataskaitoje numatytiems iÅ¡aiÅ¡kinimui, jog nuteistieji turi lauke praleisti ne mažiau nei 8 val. Dėl to patyrė neigiamus iÅ¡gyvenimus, dvasinę skriaudÄ , fizines kančias, nepatogumus, emocinę depresijÄ , dažnai skauda galvÄ , tapo jautrus, nervingas, blogai miega bei dėl to patyrė neturtinę žalÄ .

Atsakovės atstovė atsiliepime į skundÄ (b. l. 9–11) nurodė, jog su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, jog pareiÅ¡kėjas priklausė lengvajai grupe nuo 2018-12-11 bei gyveno 5 bÅ«ryje. Teigė, jog nuo kÅ«riko pareigose dirbo laikotarpiu nuo 2019-10-24 iki 2020-04-24, nuo 2020-08-11 iki 2021-05-03. Darbo grafiko negali pateikti, kadangi jie bÅ«davo iÅ¡duodami pareigÅ«nams bei jų saugoti teisės aktai nereikalavo. Atsakovas pripažįsta, jog tam tikrais laikotarpiais pareiÅ¡kėjo darbo ir pasivaikščiojimo laikas sutapdavo, tačiau pabrėžė, jog pareiÅ¡kėjas buvo įdarbintas savo noru ir turėjo pakankamai laisvo laiko po darbo, kad galėtų pailsėti.

Tai, jog senesniuose grafikuose nėra iÅ¡skirti pasivaikščiojimo laikai dirbantiems nuteistiesiems, dar nereiÅ¡kia, jog jie baigę darbÄ bÅ«davo užrakinami savo gyvenamosiose patalpose. Ä®staiga užtikrina nuteistųjų teisę į buvimÄ gryname ore. Ä® administracijÄ su skundais pareiÅ¡kėjas nesikreipė. Todėl nesant neteisėtų veiksmų nėra galimybės ir priteisti neturtinę žalÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos atlyginimo, kuriÄ pareiÅ¡kėjas kildina iÅ¡ neužtikrintų tinkamų kalinimo sÄ lygų pareiÅ¡kėjui atliekant bausmę Marijampolės PN už laikotarpį nuo 2019 m. pradžios.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. CK 6.271 straipsnyje numatyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos.

Nenustačius bent vienos iÅ¡ minėtų sÄ lygų, valstybei ar savivaldybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla prievolė atlyginti žalÄ . Deliktinė atsakomybė yra viena iÅ¡ civilinės atsakomybės rÅ«Å¡ių, todėl jai taikyti bÅ«tina nustatyti bendrosios civilinės atsakomybės sÄ lygų visumÄ , nurodytÄ CK 6.246–6.249 straipsniuose. Pagal CK 6.247 straipsnį, atlyginami tik tie nuostoliai, kurie gali bÅ«ti laikomi neteisėtų veiksmų rezultatu. Todėl, sprendžiant pareiÅ¡kėjo skundo pagrįstumo klausimÄ , bÅ«tina nustatyti, kad Pataisos įstaiga arba jos pareigÅ«nai (deliktinę atsakomybę reglamentuojančių normų taikymo prasme) veikė neteisėtai arba neveikė taip, kaip turėjo veikti, taip pat nustatyti ir tai, kad toks veikimas arba neveikimas tiesiogiai sÄ lygojo pareiÅ¡kėjo nurodytos žalos atsiradimÄ .

Teismas pažymi, kad sprendžiant Pataisos įstaigos (jos pareigÅ«nų) veikos neteisėtumo klausimÄ kiekvienu konkrečiu atveju bÅ«tina nustatyti kokios institucijos veiklÄ reglamentuojančios teisės normos buvo pažeistos ir kaip Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė. Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas Marijampolės PN direktoriaus 2018-10-22 įsakymo Nr. 1/16-336 (b. l. 74) 2.5 punktu buvo paskirtas dirbti kÅ«riku 1 etatui terminuotai nuo 2018-10-22, kÅ«renimo sezonui. Marijampolės PN direktoriaus 2019-04-23 įsakymo Nr. 7/07K-27 1.7 punktu (b. l.

75) nuo 2019-04-23 pareiÅ¡kėjas atleistas iÅ¡ pareigų. Taip pat pareiÅ¡kėjas nuo 2019-10-24 iki 2020-04-23 bei nuo 2020-08-11 iki 2021-05-03 buvo įdarbintas kÅ«riku 1 etatui ir tai patvirtina į bylÄ pateikti Marijampolės PN direktoriaus įsakymai (b. l. 14–17). Marijampolės PN paaiÅ¡kino, jog pareiÅ¡kėjas dirbo pagal pamaininį darbo grafikÄ , remiantis darbo laiko apskaitos žiniaraščiais, kuriuose žymima 8 – nuo 8.00 val. iki 16.00 val., 2 – nuo 00.00 val. iki 8.00 val., 6 – nuo 16.00 val. iki 00.00 val. (b. l. 52).

Pareiškėjas ginčo laikotarpiu priklausė lengvajai grupei ir gyveno 5 būryje (b. l. 12–13). Marijampolės pataisos namų, (duomenys neskelbtini), bausmę atliekančių nuteistųjų pasivaikščiojimo grafikas, patvirtintas Marijampolės PN direktoriaus 2019-08-29 įsakymu Nr. 7/07-185, patvirtina, jog 5 būrys galėdavo pasivaikščioti pirmadieniais, trečiadieniais ir penktadieniais nuo 8 val. iki 12 val., antradieniais ir ketvirtadieniais nuo 13 val. iki 17 val., šeštadienį nuo 13 iki 17 val., o sekmadienį nuo 8 iki 12 val. (b. l. 38–41).

Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų pasivaikščiojimo grafikas, patvirtintas Marijampolės PN direktoriaus 2020-02-24 įsakymu Nr. 4/07-38, patvirtina, jog 5 būrys galėdavo pasivaikščioti pirmadieniais, trečiadieniais ir penktadieniais nuo 8 val. iki 12 val., antradieniais ir ketvirtadieniais nuo 13 val. iki 17 val., šeštadienį nuo 13 iki 17 val., o sekmadienį nuo 8 iki 12 val. (b. l. 29–31). Marijampolės pataisos namų, (duomenys neskelbtini), bausmę atliekančių nuteistųjų pasivaikščiojimo grafikas, patvirtintas Marijampolės PN direktoriaus 2020-04-22 įsakymu Nr. 7/07-409, patvirtina, jog 5 būrys galėdavo pasivaikščioti pirmadieniais, trečiadieniais ir penktadieniais nuo 8 val. iki 12 val., antradieniais ir ketvirtadieniais nuo 13 val. iki 17 val., šeštadienį nuo 13 iki 17 val., o sekmadienį nuo 8 iki 12 val. (b. l. 25–28).

Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2021-04-28 įsakymu Nr. 7/07-351 buvo patvirtintas Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų pasivaikščiojimo grafikas (b. l. 22–24). Šis įsakymas įsigaliojo nuo 2021-05-03. Minėtame grafike numatyta, jog 5 būrys galėdavo pasivaikščioti pirmadieniais, trečiadieniais ir penktadieniais nuo 8 val. iki 12 val., o dirbantys asmenys nuo 17 val. iki 19 val., antradieniais ir ketvirtadieniais nuo 13 val. iki 17 val., o dirbantys nuteistieji nuo 19 val. iki 21 val., šeštadienį nuo 13 iki 17 val., o sekmadienį nuo 8 iki 12 val.

Taip pat pažymėta pastabose, jog papildomai skiriamas laikas pasivaikščioti dirbantiems nuteistiesiems (pagal pateiktÄ dirbančių nuteistųjų sÄ raÅ¡Ä ) galioja tik darbo dienomis. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 103 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nuteistieji Å¡io kodekso numatytais atvejais turi teisę kasdien pasivaikščioti gryname ore. Nuteistųjų pasivaikščiojimas vyksta dienos metu specialiai tam skirtoje pataisos įstaigos teritorijoje laikantis Å¡io kodekso 70 straipsnio reikalavimų.

Pasivaikščiojimo gali nebÅ«ti arba jo trukmė sutrumpinama tik dėl nepalankių oro sÄ lygų, jei su tuo sutinka nuteistasis (BVK 103 str. 2 d.). Pasivaikščiojimas gali bÅ«ti nutrauktas, jei nuteistasis pažeidžia Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių nustatytÄ pasivaikščiojimų tvarkÄ (BVK 103 str. 3 d.). Pagal BVK 117 straipsnio 1 dalį nuteistųjų dienotvarkė privalo griežtai reglamentuoti jų elgesį visa parÄ ir numatyti darbo, poilsio, buvimo gryname ore, mokymosi ir socialinei reabilitacijai skirtÄ laikÄ .

Nuteistųjų dienotvarkę nustato pataisos įstaigos direktorius įsakymu. Dienotvarkė paskelbiama nuteistiesiems (BVK 117 str. 2, 3 d.). Bausmių vykdymo kodekso 74 straipsnio 5 punkte numatyta, jog lengvajai grupei priskirti nuteistieji turi teisę kasdien pasivaikščioti 4 valandas. Vadovaujantis minėtomis BVK normomis, darytina iÅ¡vada, kad teisė pasivaikščioti gryname ore, yra viena iÅ¡ nuteistųjų, atliekančių bausmę pataisos namuose, teisių, kuri privalo bÅ«ti užtikrinama. Å i teisė gali bÅ«ti ribojama tik konkrečiais BVK ir Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių numatytais pagrindais, o nuteistojo darbas nėra vienas iÅ¡ tų nustatytų pagrindų, kuriuo bÅ«tų galima riboti nuteistojo teisę į pasivaikščiojimÄ gryname ore.

Atsakovas patvirtinto 5 bÅ«rio pasivaikščiojimo grafiko, kuris galiojo laikotarpiu nuo 2019 m. sausio mėn. iki 2019-04-23 į bylÄ nepateikė, nors teismas reikalavo pateikti (b. l. 7, 34). Teismui pateiktas Kybartų pataisos namų 2018-11-30 įsakymas Nr. 1/10-407, kuriuo patvirtintos Kybartų pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų dienotvarkė bei Kybartų pataisos namų nuteistųjų, laikomų karantino sÄ lygomis, bei perkeltų į drausmės grupę ir kamerų tipo patalpas, dienotvarkė (b. l. 42–44), tačiau jose nėra patvirtinto atskiro 5 bÅ«rio pasivaikščiojimo grafiko.

IÅ¡ atsakovės atstovo atsiliepimo ir jo priedų nėra galimybės nustatyti, kokiomis konkrečiai dienomis laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-04-23 pareiÅ¡kėjo darbo valandos sutapo su pasivaikščiojimų laiku, kadangi atsakovė į bylÄ nepateikė patvirtinto 5 bÅ«rio pasivaikščiojimo grafiko už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-04-23 ir todėl atsakovė nepaneigė pareiÅ¡kėjo tvirtinimo, jog pasivaikščiojimo teisė, pareiÅ¡kėjui dirbant, buvo pažeista. Be to, pareiÅ¡kėjas dirbo pamaininį darbÄ pagal slenkantį grafikÄ , o pareiÅ¡kėjo darbo grafikai į bylÄ nebuvo pateikti, nes tokie duomenys kaip nurodo atsakovės atstovė nesaugomi ir nearchyvuojami (b. l. 10).

Todėl teismas remiasi pareiÅ¡kėjo argumentais ir konstatuoja, kad laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-04-23 pareiÅ¡kėjui dirbant Marijampolės PN kÅ«riko pareigose (iÅ¡ viso 68 darbo dienos (b. l. 70–73)) buvo pažeista pareiÅ¡kėjo teisė į pasivaikščiojimus gryname ore. IÅ¡ teismui pateiktų darbo laiko apskaitos žiniaraščių (b. l. 53–69) matyti, jog pareiÅ¡kėjas dirbo pamaininiu darbo grafiku. IÅ¡ darbo laiko apskaitos žiniaraščių žymėjimų matyti, jog pareiÅ¡kėjas dirbdavo nuo 00.00 val. iki 8.00 val. bei tÄ pačiÄ dienÄ nuo 16.00 val. iki 00.00 val. (žymėjimai 2 ir 6 bei 6 ir 2), todėl spręstina, jog tomis dienomis pareiÅ¡kėjui grįžus iÅ¡ naktinės pamainos ir po to einant vėl dirbti nuo 16 val. negalėjo bÅ«ti užtikrintas pasivaikščiojimas, kadangi pareiÅ¡kėjas po naktinio darbo turėjo pailsėti, pamiegoti, kad galėtų vėl nuo 16 val. iki 00 val. dirbti, todėl konstatuotina, jog laikotarpiu nuo 2019-10-24 iki 2020-04-23, nuo 2020-08-11 iki 2021-05-03 (146 darbo dienos) tomis darbo dienomis, kai pareiÅ¡kėjas dirbo nuo 00.00 val. iki 8.00 val. bei tÄ pačiÄ dienÄ nuo 16.00 val. iki 00.00 val. nebuvo užtikrinta pasivaikščiojimo teisė pareiÅ¡kėjui.

Atsakovė nenurodžiusi kÄ apskaitos žiniaraščiuose reiÅ¡kia žymėjimas – 10, todėl laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio mėn. iki 2020 m. spalio mėn. spręstina, jog 9 darbo dienas nebuvo užtikrinta taip pat pasivaikščiojimo teisė pareiÅ¡kėjui, kadangi nepateikus darbo grafikų neįmano nustatyti, kuriuo laiku dirbo pareiÅ¡kėjas (b. l. 60–62). Taip pat pareiÅ¡kėjas dirbo ir nuo 8 iki 16 val. – 2019 m. lapkričio 2, 7, 12, 17, 22, 27 d., 2019 m. gruodžio mėn. 2, 7, 12, 17, 22, 27 d., 2020 m. sausio mėn. 2, 7, 12, 17, 22, 27 d. 2020 m. vasario mėn. 5, 10, 15, 20, 25 d., 2020 m. kovo mėn. 1, 6, 11, 16, 21, 26, 31 d., 2020 m. balandžio mėn. 5, 10, 15, 20 d. 2020 m. spalio mėn. 23, 28 d., 2020 m. lapkričio mėn. 2, 7, 12, 17, 22, 27 d., 2020 m. gruodžio mėn., 2, 7, 12, 17, 22, 27 d., 2021 m. sausio mėn., 1, 6, 11, 16, 21, 26, 31 d., 2021 m. vasario mėn. 5, 10, 15, 20, 25 d., 2021 m. kovo mėn. 2, 7, 12, 17, 22, 27 d. 2021 m. balandžio mėn. 2, 7, 12, 17, 22, 27 d., (b. l. 53–68).

Įvertinus patvirtintus pasivaikščiojimo grafikus bei dienas, kuriomis pareiškėjas dirbo nuo 8 iki 16 val., spręstina, jog laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio mėn. iki 2021-04-27 pareiškėjui nebuvo sudaryta galimybė pasivaikščioti gryname ore, nebent darbo diena sutapdavo su savaitės dienomis – antradieniu, ketvirtadieniu ar šeštadieniu, tuomet pareiškėjas galėjo iš dalies po darbo pasinaudoti pasivaikščiojimo teise apie 1 val.. Todėl teismas konstatuoja, jog ir nurodytomis dienomis (72 dienas) pasivaikščiojimo teisė vis dėl to nebuvo užtikrinta taip kaip numatyta BVK 74 straipsnio 5 punkte.

Teismas sprendžia, jog atsakovė padarė pažeidimÄ , t. y. pažeidė Bausmių vykdymo kodekso nuostatas, neužtikrindama pareiÅ¡kėjo teisės į kasdieninį pasivaikščiojimÄ gryname ore. Todėl konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjui 295 dienas nesuteikus galimybės pasivaikščioti gryname ore, buvo pažeista jo teisė į pasivaikščiojimÄ gryname ore. Dėl pareiÅ¡kėjo argumento, jog pasivaikščiojimui turėtų bÅ«ti skirta 8 val., pabrėžtina, jog tiek Europos kalėjimų taisyklės, tiek Europos komiteto prieÅ¡ kankinimÄ ir kitokį žiaurų, nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį elgesį ir baudimÄ pozicija yra valstybėms narėms skirtos rekomendacijos dėl minimalių standartų, taikytinų laisvės atėmimo vietose, yra rekomendacinio pobÅ«džio ir nėra teisiÅ¡kai privalomi.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra nurodęs, kad Europos komiteto prieÅ¡ kankinimÄ ir kitokį žiaurų, nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį elgesį ir baudimÄ (CPT) standarto (2002) 1 – Rev. 2006 II skyriaus „Įkalinimas“ trečiosios bendros ataskaitos [CPT/Inf (93)12] 47 punkte numatyta, kad Europos komitetas prieÅ¡ kankinimÄ ir kitokį žiaurų, nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį elgesį ir baudimÄ (toliau – ir Komitetas) mano, jog turėtų bÅ«ti stengiamasi užtikrinti, kad kalintieji kardomojo įkalinimo įstaigose galėtų praleisti tinkamÄ dienos dalį (8 valandas ar daugiau) ne jų kamerose (žr., pvz., 2016-04-19 administracinė byla Nr. A-618-552/2016).

Pastebėtina, kad Komitetas minėtÄ rekomendacijÄ teikė pareiÅ¡kėjo nurodytoje Antrojoje bendrojoje ataskaitoje [CPT/Inf (92)3] ir nurodė, kad reikalavimas, jog kaliniams mažiausiai vienÄ valandÄ per dienÄ bÅ«tų leidžiama bÅ«ti lauke, yra pripažįstamas kaip pagrindinė jų teisė. Taigi, rekomenduojamas 8 ir daugiau valandų laikotarpis taikytinas kalinamų asmenų buvimui už kameros ribų, o ne, kaip nurodo pareiÅ¡kėjas, laiko praleidimui lauke, todėl Å¡ie pareiÅ¡kėjo argumentai dėl teisės į aÅ¡tuonių valandų buvimÄ lauke atmestini kaip nepagrįsti.

Atsižvelgiant į nustatytÄ pareiÅ¡kėjo teisės į pasivaikščiojimÄ gryname ore pažeidimÄ , dėl kurio pareiÅ¡kėjui ginčui aktualiu laikotarpiu nebuvo užtikrintos tinkamos kalinimo sÄ lygos, Marijampolės PN neveikė taip, kaip pagal įstatymus (teisės aktus) privalėjo veikti, o pareiÅ¡kėjas dėl to patyrė neigiamus moralinius (dvasinius) iÅ¡gyvenimus, t. y. neturtinę žalÄ CK 6.250 straipsnio 1 dalies prasme. Teismas vertina, kad pareiÅ¡kėjui buvo padaryta neturtinė žala, kuriÄ galima atlyginti tik pinigais, nes pažeidimas buvo intensyvus, truko ilgÄ laiko tarpÄ (nuo 2019-09-01, 295 dienas).

Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad pasivaikščiojimo gryname ore teisė yra viena pagrindinių pataisos namuose laikomų asmenų teisių, tiesiogiai numatyta įstatyme. Nesuteikimas pareiÅ¡kėjui galimybės pasivaikščioti gryname ore negali bÅ«ti vertinamas tik kaip mažareikÅ¡mis ar smulkmeniÅ¡kas pažeidimas, atsižvelgdamas į pažeidimo mastÄ , Å¡io pažeidimo trukmę bei gyvenimo sÄ lygas, nesant duomenų, kad pareiÅ¡kėjui buvo padaryta žala sveikatai, pareiÅ¡kėjui padarytos neturtinės žalos dydis įvertinamas 200 eurų, kuri priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės PN.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 5 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo E. G. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti E. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų, 200 Eur (du Å¡imtus eurų) neturtinei žalai atlyginti. Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Medvedevienė