70541691-e724-4abb-8677-50bf94e184cd · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinė byla Nr. A2.2-140-857/2016Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00119-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. kovo 3 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,n u s t a t ė: 2016-01-01 d. apie 1624 val.

D. S. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės „IKI ECO“ pavogė 1 butelį 0,7 litro talpos degtinės „Stumbrinės tyra“, kurio vertė 8 eurai 99 euro centai. Å iais veiksmais D. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. D. S. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad buvo taip, kaip suraÅ¡yta protokole. Dėl pažeidimo gailisi.D. S. 2016-02-22 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, esančiame protokole, nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. D. S. kaltę įrodo ir visa raÅ¡ytinė bylos medžiaga:

UAB „Palink“ pareiškimas, aktas, A. Šilkinio paaiškinimas, gyventojų registro išrašas apie asmenį, CD diskas, baustumo pažyma, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir dėl pažeidimo labai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Protokole nenurodyta, kad vagystė buvo įvykdyta iš parduotuvės „IKI ECO“, tik nurodytas parduotuvės adresas, kadangi minėta aplinkybė yra įrodyta bylos medžiaga, protokolas šioje dalyje tikslintinas.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, į D. S. asmenybę – per metus administracine tvarka nebaustas, praeityje administracine tvarka baustas eilę kartų dėl vieÅ¡osios tvarkos ir kitų pažeidimų. Taip pat atsižvelgiama ir į prekės vertę, kiekį, talpÄ , į tai, kad prekė nebuvo grÄ Å¾intos į prekybÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda (LR ATPK 30² str.). Pažymėta, jog UAB „Palink“ buvo padaryta 8,99 Eur turtinė žala, ji nėra atlyginta, todėl D.

S. įpareigotinas atlyginti padarytÄ turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str. 1 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas             n u t a r i a:          D. S. nubausti pagal LR ATPK 50 str. 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio bauda.      Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16055495879 ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.     Įpareigoti D.

S. per 15 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti UAB „Palink“ (į. k. 110193723) padarytÄ aÅ¡tuonių eurų devyniasdeÅ¡imt devynių euro centų turtinį nuostolį.          Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinio disko laikmenÄ palikti saugoti byloje.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                                Dainius Strautininkas Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau 2016-03-03