70532e85-e4c3-4db3-9815-5a1769f47261 · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.9-921-857/2015                                                                                                      (Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00794-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija 2.10.1 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. spalio 27 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,           nustatė:            2015-10-01 d. apie 900 val. J. S. (duomenys neskelbtini) , vieÅ¡oje vietoje – daugiabučio namo kieme, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais kaimynÄ R. M.. Tokiais veiksmais J. S. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, t.y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str.

          J. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai buvo praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.). J. S. protokole esančiame pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad dėl pažeidimo nesutinka, kaimyno neplÅ«do.             Liudytojas R. M. parodė, kad tÄ dienÄ jis savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) , koridoriuje J. S. liepęs nusiÅ¡luoti kiemÄ , nes Å¡i rÅ«ko ir mėto nuorÅ«kas.

Vėliau apie 9 val., namo kieme, J. S. jį užgauliojo necenzÅ«riniais žodžiais.             Liudytoja D. J. parodė, kad ji girdėjo, kaip J. S. iÅ¡koliojo R. M. necenzÅ«riniais žodžiais, kuris jai atsakęs, kad ji pati tokia esanti.            Be Å¡ių liudytojų parodymų J. S. kaltę dėl pažeidimo įrodo R. M. pareiÅ¡kimas ir paaiÅ¡kinimas, D. J. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, nutarimas. Vertinant ATPK 174 straipsnio dispozicijÄ , chuliganizmas laikomas padarytu tada, kai pažeidžiama vieÅ¡oji tvarka ir žmonių rimtis, nepriklausomai nuo to, ar Å¡iais veiksmais konkretiems asmenims padaryta žalos, tad nėra svarbu nustatyti, ar tokia asmens veika sukėlė neigiamų iÅ¡gyvenimų kitiems asmenims, ar ne.

Svarbus yra pats veikos nepriimtinas visuomenei pobūdis. Tuo tarpu plūdimasis necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, nepaisant privataus pobūdžio asmenų tarpusavio konflikto, nėra priimtina visuomenei ir nesuderinama su jos dorove. Nors J. S. neigė atlikusi administraciniame kaltinime nurodytus veiksmus – necenzūriniais žodžiais išplūdusi R. M., tačiau tokius jos teiginius paneigia bei kaltę dėl jai inkriminuoto nusižengimo patvirtina nukentėjusiojo R. M. parodymai, taip pat byloje esantys rašytiniai duomenys.

D. J. savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodo, kad 2015-10-02 d. girdėjo kaip visi kaimynai (R. P., J. S. ir R. M.) plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, apie 2015-10-01 d. įvykį ji nepasisakė, tačiau nurodė, kad kaimynai tarpusavyje nesutaria nuo pat J. S. atsikraustymo į minėtÄ namÄ . J. S. jau du kartus buvo bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 174 str. dėl konfliktų su minėtais kaimynais. J. S. teiginys, kad ji neplÅ«do kaimyno, nesudaro pagrindo abejoti minėtų asmenų parodymais.

Pagrindo abejoti J. S. kalte dėl jai inkriminuoto nusižengimo teismas nemato. J. S. kaltė padarius ATPK 174 str. numatytÄ nusižengimÄ yra pilnai įrodyta. J. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.           Skiriant nuobaudÄ teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir vietÄ , trukmę, pažeidėjos asmenybę – neteista, per metus du kartus bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ ir bausta eilę kartų praeityje.

Ä®vertinant visas aplinkybes, teismas skiria nuobaudos vidurkį, numatytÄ sankcijoje už šį teisės pažeidimÄ .             Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas            nutaria:              J. S. nubausti pagal LR ATPK 174 str. 57 EUR bauda.             Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.            Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Dainius Strautininkas