7052ded1-7286-4eb2-ad76-bc29850b53f3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5388-571/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03754-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S)                                                          MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 12 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „S. I.

AS veikianti per S. I. AS Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui T. B. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :                           ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 357,11 Eur žalos atlyginimo (draudimo iÅ¡mokų), 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis.             Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. rugpjūčio 22 d.

įstatymų nustatyta tvarka, įteikiant Å¡eimos nariui. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė su V.

P. sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 300 0717765, kuria apdraudė automobilį Peugeot 306 v/n (duomenys neskelbtini) 2016 m. rugsėjo 18 d. atsakovas, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, nes jos nėra įgijęs, sukėlė eismo įvykį, t. y., keitė važiavimo kryptį neįsitikinęs, kad tai daryti yra saugu, dėl ko susidūrė su ta pačia kryptimi važiuojančiu Peugeot 206 v/n (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino.

IeÅ¡kovė nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį, jÄ atlygino iÅ¡mokėdama nukentėjusiam asmeniui 357,11 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, automobilio registracijos liudijimas, nuostolio sÄ mata, draudimo iÅ¡mokos potvarkis, policijos pažyma apie įvykį, draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pavedimas, pretenzija atsakovui dėl iÅ¡mokėtų sumų, žyminio mokesčio dokumentas, kita bylos medžiaga.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalis).Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 22 straipsnyje įtvirtinta draudiko regreso teisė. Vadovaudamasis įstatymo 22 straipsnio 1 dalimi, draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo (1 punktas), padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę (3 punktas).

IeÅ¡kovė atlygino atsakovo eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiam asmeniui iÅ¡mokant draudimo iÅ¡mokÄ , todėl ieÅ¡kovė, įvykdžiusi už atsakovÄ prievolę, įgyja regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iÅ¡ atsakovo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 357,11 Eur žalos atlyginimo.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo T.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) 357,11 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 11 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei S. I. AS veikiančiai per S. I. AS Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 302677744, buveinės adresas: Vilnius, Konstitucijos pr. 29, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.           Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                   [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                            Vilma GadiÅ¡kienė