7051b87f-bb0e-43e0-899d-e60a4ee984f5 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1642-901/2017 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-17141-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 9 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo ieÅ¡kinį atsakovei A. K. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 179,89 Eur skolos, 14,75 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2007-07-24 AB „Swedbank“ ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovei buvo suteiktas kreditas. AB „Swedbank“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo bankui pasinaudoti kreditu ir per numatytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ , mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal Sutartį mokėtinas sumas, tačiau savo sutartinių pareigų neįvykdė tinkamai. Atsakovei neįvykdžius įsipareigojimų, kreditorius nutraukė sutartį.

Pradinis kreditorius 2015-08-03 Reikalavimo perleidimo sutartimi ieÅ¡kovui perleido reikalavimo teises į atsakovę. Atsakovė apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuota registruotu laiÅ¡ku. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kreditoriaus teisė ir be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ kitam asmeniui. Nors tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sutartinių santykių nėra, tačiau AB „Swedbank“ yra perleidęs ieÅ¡kovui skolos reikalavimo teisę iÅ¡ atsakovės, todėl ieÅ¡kovas tinkamas Å¡iame procese.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.). Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 str., 6.873 str. 1 d., nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir atlikti kitus sutartyje numatytus mokėjimus. Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo.

Kadangi atsakovė netinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus, teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 179,89 Eur skolos, 14,75 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2016-12-19 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, yra pagrįstas ir tenkintinas. Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovas pateikė raÅ¡ytinius įrodymus apie patirtas iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: tenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 179,89 Eur skolos, 14,75 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų nuo priteistos 179,89 Eur sumos, skaičiuojamų nuo 2016-12-19 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 179,89 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-12-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, į.k. 303012217.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura Spalvienė