Legislator Case Law & Legislation
704d0aaa-a358-4afa-a5aa-18725e30bbfd AI generated

704d0aaa-a358-4afa-a5aa-18725e30bbfd · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Case Number 704d0aaa-a358-4afa-a5aa-18725e30bbfd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. K. 554,34 Eur skolÄ , 19,95 Eur delspinigius, 5procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,84 Eur iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä . Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai,Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 123 str. 1 d. numatyta tvarka.

Legislator headnote

AI generated

704d0aaa-a358-4afa-a5aa-18725e30bbfd · Jurbarko rajono apylinkės teismas: Per nustatytÄ 14 dienų nuo dokumentų įteikimo terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „TELE2“ ir atsakovė D. K. telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, remiantis kuriaUAB „TELE2“ įsipareigojo teikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojomokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1282-714/2016Teisminio proceso Nr. 2-19-3-01069-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.3.6.; 2.5.2.1.; 2.5.3.; 2.5.20.1.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) JURBRAKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 4 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

K. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. K. 554,34 Eur skolÄ , 19,95 Eur delspinigius, 5procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,84 Eur iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä . Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai,Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 123 str. 1 d. numatyta tvarka.

Per nustatytÄ 14 dienų nuo dokumentų įteikimo terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „TELE2“ ir atsakovė D. K. telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, remiantis kuriaUAB „TELE2“ įsipareigojo teikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojomokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, už telefono ryÅ¡io paslaugas laiku nemokėjo. Remiantis CK 6.101 straipsniu ir Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pradinis kreditoriusUAB „TELE2“ reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ pagal telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, perleido ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė pagal telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį liko skolinga 554,34 Eur skolos ir 19,95 Eur delspinigių už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ .Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Civilinio Kodekso 6.38 str., 6.63 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio Kodekso6.205 str. 1 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (LR CK 6.101 str. 1 d.).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (LR CK 6.101 str. 2 d.). Remiantis iÅ¡dėstytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kovu ir nustačius, kad pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, pastarajam iÅ¡ atsakovės priteistina 554,34Eur skola ir 19,95 Eur delspinigiai.Remiantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas (LR CK 6.210 str. 1 d.) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur iÅ¡laidų už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 554,34 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 34 ct) skolÄ , 19,95 Eur (devyniolikos eurų 95 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-08-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,84Eur (penkiolikos eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639.Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Jurbarko rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Jūratė Lukšienė