704c84f8-5bc6-4fcd-bcb3-06a2cc785959 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-14915-329/2013;proceso Nr. 2-69-3-11092-2013-9;procesinio sprendimo kategorija:35.3.6.; 42.10.; 116.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovei L. A. dėl skolos už atliekų tvarkymÄ priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Kauno Å¡vara“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės L.

A. 1169,78 Lt skolÄ už atliekų tvarkymÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (3-4 b.l.).IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė, kaip teisėta atliekų tvarkytoja Kauno mieste, tvarko atsakovės, gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini) buitines atliekas. Su atsakove atliekų tvarkymo sutartis raÅ¡tu nebuvo sudaryta, tačiau Å¡alių veiksmai rodo, kad tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai, tai yra ieÅ¡kovė tvarko atsakovės atliekas, atsakovė naudojasi ieÅ¡kovės teikiama paslauga, tačiau už jÄ nemoka.

Atsakovė savo veiksmais pripažįsta sandorį, dalinai apmokėdavo ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas, todėl privalo vykdyti iÅ¡ sandorio kylančiÄ prievolę, tai yra nustatytais terminas mokėti už atliekų tvarkymÄ . Atsakovė laiku nemokėjo nustatyto mokesčio ir nuo 2008-01-01 iki 2013-05-31 įsiskolino 1169,78 Lt. Kadangi atsakovė, net ir ieÅ¡kovei paraginus, gera valia su ieÅ¡kove neatsiskaitė, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ .Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), 2013-10-02 skelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (32 b. l.), todėl laikytina, kad atsakovė apie bylos iÅ¡kėlimÄ teisme informuota tinkamai, atsiliepimÄ Ä¯ jai pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovė turėjo teismui pateikti iki 2013-10-16 įskaitytinai, tačiau iki nustatyto termino atsiliepimo nepateikėIeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str. str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2013-07-05 mokėjimo nurodymas Nr. 2026 (5 b.l.), Gyventojų registro tarnybos duomenys apie asmenį (7 b.l.), ataskaita apie mokesčio paskaičiavimÄ (8, 9-10 b.l.), 2011-12-29, 2012-07-20, 2013-05-27 įspėjimai dėl skolos (16-18 b.l.), VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (19-20 b.l.) – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Kauno miesto savivaldybės sprendimais: 2007-11-15 Nr. T-581, 2008-11-13 Nr. T-545, 2009-09-03 Nr. T-456, 2010-03-20 Nr. T-103, 2010-11-25 Nr. T-708, tvarkė atsakovės buitines atliekas, atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiama paslauga, tačiau už jÄ nemokėjo. Atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas ir už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2013-05-31 liko skolinga ieÅ¡kovei 1169,78 Lt. IeÅ¡kovė nurodo, jog suteiktų paslaugų kiekio ir kokybės atsakovė neginčijo.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).IeÅ¡kovės reikalaujamo dydžio įsiskolinimas priteistinas jai iÅ¡ atsakovės (CK 6.2 str., 6.245 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.720 str.). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 72 Lt (5 b.l.).Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.                                                                              Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Kauno Å¡vara“, juridinio asmens kodas 132616649, buveinės adresas Statybininkų g. 3, 50124 Kaunas, a.s Nr. LT82 7300 0100 0227 9438, Swedbank AB, b.k. 73000, naudai 1169,78 Lt (vienas tÅ«kstantis vienas Å¡imtas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devyni litai 78 ct) skolÄ už atliekų tvarkymÄ , susidariusiÄ už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2013-05-31 ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litai 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas (sumokėtÄ Å¾yminį mokestį).Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                             Virginija Šeškuvienė