704bc1a1-e38e-4313-bcc6-5cfa4083a5fe · Kauno apygardos teismas

NrBylos Nr. 1S-908-327/2013Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Vik­toro PreikÅ¡o (ko­le­gi­jos pirmininkas), Reginos Cemnolonskienės ir Algimanto Smolsko, sekre­to­riau­jant Laimai GrėbliÅ«nienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. P. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-06-03 nutarties, kuria buvo subendrintos T.

P. teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :T. P. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. – 20 parų areÅ¡to baus­me, kurios dalis, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., pridėta prie Marijampolės rajono apy­lin­kės teismo 2012-05-16 nutartimi, kuria pakeista Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-02-07 nuos­prendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, nustatytos 90 parų areÅ¡to baus­mės neatliktos dalies, ir T.

P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 65 paros areÅ¡to. Ä® baus­mės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas – 1 para (nuo 2012-11-25 iki 2012-11-26). Nuos­prendis įsiteisėjo 2013-01-25.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-01-23 nuosprendžiu T. P. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. PravieniÅ¡kių pataisos namų virÅ¡ininkas teikimu Marijampolės rajono apylinkės teismui pra­Å¡Ä— subendrinti T. P. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-01-04 ir 2013-01-23 nuos­prendžiais paskirtas areÅ¡to ir laisvės atėmimo bausmes.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013-06-03 nutartimi nuteistajam 2013-01-04 ir 2013-01-23 nuosprendžiais T. P. paskirtas bausmes subendrino. Vadovaudamasis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., baus­mes iÅ¡ dalies sudėjo ir paskyrė T. P. su­ben­drintÄ bausmę – vienerius metus aÅ¡tuonis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaudamasis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitė laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ bei bausmę, atliktÄ pagal 2013-01-04 nuosprendį, t. y. nuo 2012-11-25 iki 2012-11-26 ir nuo 2013-01-04 iki 2013-01-23.

Bausmės pradžiÄ skaičiavo nuo faktinio T. P. sulaikymo pradžios – 2013-01-23. Nuteistasis T. P. skunde praÅ¡o suÅ¡velninti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-06-03 nutartimi jam paskirtos bausmės laikÄ . Skunde pažymi, jog jau yra atlikęs dalį bausmės, bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, praÅ¡o atsižvelgti į jo pablogėjusiÄ sveikatos bÅ«klę ir tai, kad jis turi mažametį sÅ«nų, kuriam reikalinga tėviÅ¡ka parama. Nurodo, kad nusikals­ta­mų veikų ateityje nedarys, nori susitvarkyti savo gyvenimÄ , auginti sÅ«nų ir dirbti.

Nuteistojo T. P. skundas atmetamas.Teismas subendrina paskirtas bausmes, vadovaudamasis BK 63 str. ir 64 str. nuostatomis. BK 63 str. 1 d. nurodyta, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas ga­lu­ti­nę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti. Kai baus­mės iÅ¡ dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikals­ta­mų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės.Teisėjų kolegijos vertinimu, Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013-06-03 nutartimi tinkamai subendrino nuteistajam T.

P. 2013-01-04 ir 2013-01-23 nuosprendžiais paskirtas bausmes dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du. Pažymėtina, kad, subendrindamas bausmes, apylinkės teis­mas parinko palankesnį baus­mių subendrinimo bÅ«dÄ , t. y. bausmes subendrino dalinio, o ne vi­siÅ¡­ko sudėjimo bÅ«du. Nors apylinkės teismo nutartimi teismas detaliai neargumentavo, kodėl prie 2013-01-23 nuos­prendžiu paskirtos bausmės pridėjo bÅ«tent tokiÄ 2013-01-04 nuosprendžiu pas­kir­tos ir pagal BK 65 str. pakeistos baus­mės dalį, tačiau, subendrindamas bausmes, teismas bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklių nepažeidė.

Sudedant bausmes iÅ¡ dalies galutinė bausmė pagal dydį (truk­mę) turi bÅ«ti didesnė nei bet kuri iÅ¡ bausmių, pa­skirtų už atskiras nusikalstamas veikas.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad bau­džia­masis įstatymas nenumato skir­tingų kriterijų, į kuriuos atsižvelgus parenkama bausmės dalis ben­drinant paskirtas bausmes pa­sirinkus dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , tačiau BK 54 str. 2 d. numatytos aplinkybės – bendrieji baus­mių skyrimo pagrindai kaip visuma taikytini ir skiriant bausmę už atski­ras nusikalstamas vei­kas, ir parenkant bausmių bendrinimo bÅ«dÄ â€“ dalinį ar visiÅ¡kÄ bausmių su­dė­ji­mÄ , taip pat parenkant atskiras bausmių dalis ir skiriant galutinę subendrintÄ bausmę (kasacinė nu­tartis Nr. 2K-578/2012).

Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju, skirdamas ir subendrindamas bausmes, teismas atsižvelgė į visas aplin­ky­bes, reikÅ¡­mingas teismui skiriant bausmę kaltininkui už padarytas nusikalstamas vei­kas – į T. P. pa­da­rytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusi­kal­ti­mų mo­ty­vus, jo asmenybę, atsakomybę lengviančias ir sunkinančias aplinkybes. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-01-23 nuosprendžiu T. P. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d.

– 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2013-01-04 nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 178 str. 4 d. – 20 parų areÅ¡to bausme, kuri subendrinta su 2012-05-16 nutartimi pakeista 2012-02-07 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. paskirta ir su 2011-12-09 pagal BK 178 str. 4 d. subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Kaip matyti, T. P. atž­vil­giu bendrintos bausmės buvo paskirtos už keturių BK 178 str. 2 d. ir 4 d. numatytų nusikalstamų vei­kų padarymÄ ir tai parodo nuteistojo polinkį daryti tokias veikas.Teisėjų kolegija sprendžia, kad 2013-06-03 nutartimi pas­kir­ta galutinė subendrinta bausmė yra proporcinga padarytoms nusikalstamoms veikoms ir įgyvendina bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 str. 1 d., – ne tik nubausti asmenį, padariusį nusikaltimÄ , bet ir apriboti jam galimybę daryti nau­jas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įs­ta­tymų ir vėl nenusi­kals­tų, todėl vertinti jÄ kaip aiÅ¡kiai per griežtÄ ir Å¡velninti nėra jokio pagrindo.Nors T.

P. deklaruoja norįs dirbti ir rÅ«pintis savo mažamečiu sÅ«numi, Å¡ios ap­linkybės jo ankščiau nuo nusikalstamų veikų darymo nesulaikė. Pažymėtina ir tai, kad nuteistiesiems svei­katos prie­Å¾iÅ«ra ir tokios pat kokybės bei lygio gydymas kaip ir laisvėje esantiems asmenims yra garan­tuo­jama Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 11 str. 1 d. 3 p. ir kitais po­Ä¯s­ta­tyminiais aktais.Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog Marijampolės rajono apy­linkės teismo 2013-06-03 nutartis pagrįsta ir teisėta bei nėra jokio teisinio pagrindo jÄ keisti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjų kolegijan u t a r i a :nuteistojo T.

P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apy­lin­kės teis­mo 2013-06-03 nutartį.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai             Viktoras PreikÅ¡as              Regina Cemnolonskienė              Algimantas Smolskas