704b85ef-e18a-49a9-9681-94fbd87b7fed · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. N2-2207-127/2012(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-19172-2011-0)                 Procesinių sprendimų kategorijos: 42.2.4.2, 75.4.3, 75.7, 75.8, 77.2, 77.4.2, 77.4.3, 78.2.1, 125.2 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Jūratė Trinkūnienė,sekretoriaujant Ingridai Valickienei,dalyvaujant ieškovei V.

Å .,atsakovui D. Å .,Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Agnei Zamblauskienei,uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės V. Å . ieÅ¡kinį atsakovui D. Å ., dalyvaujant institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl bažnytinės santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo esant kito sutuoktinio kaltei bei kitų reikalavimų ir n u s t a t ė :

Å¡alių santuoka palaiminta (duomenys neskelbtini) Giedraičių bažnyčioje ir (duomenys neskelbtini) apskaityta Molėtų rajono CM skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje (duomenys neskelbtini) sutuoktiniai susilaukė sÅ«naus L. Å . (b.l. 18, 73). Nuo 2011 metų liepos mėnesio sutuoktiniai kartu negyvena, bendrai Å«kio netvarko. IeÅ¡kovė su nepilnamečiu sÅ«numi liko gyventi tėvams priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), atsakovas gyvena skyrium. Abu sutuoktiniai pripažįsta, kad nuo 2011 metų liepos mėnesio jų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro, taikytis ir atnaujinti vedybinio gyvenimo nenori, praÅ¡o teismo panaikinti jų bažnytinės santuokos apskaitos įraÅ¡Ä .IeÅ¡kovė V.

Å . nurodė, kad bendras santuokinis gyvenimas nebuvęs darnus, nes atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, smurtavo Å¡eimoje, nesirÅ«pino Å¡eima ir net sÅ«naus iÅ¡laikymu. 2011-07-17 konflikto metu atsakovas iÅ¡mušė ieÅ¡kovei dantį, dėl atsakovo agresyvumo ir neprognozuojamo elgesio ieÅ¡kovė bijanti dėl savo sveikatos bei gyvybės. Žiaurų atsakovo elgesį bei smurtÄ matydavo sutuoktinių nepilnametis vaikas. Palikęs Å¡eimÄ , atsakovas retai aplanko sÅ«nų, neteikia jam materialinio iÅ¡laikymo.

IeÅ¡kovė prašė teismo panaikinti bažnytinės santuokos apskaitos įraÅ¡Ä , pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės; priteisti iÅ¡ atsakovo 10 000 Lt neturtinę žalÄ ; po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę Å .; nustatyti nepilnamečio sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina V. Å ., o iÅ¡ tėvo D. Å . priteisti iÅ¡laikymÄ po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis ir 18 000 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ; padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ pripažįstant ieÅ¡kovei nuosavybės teisę į jos žinioje esančius kilnojamuosius daiktus, o atsakovui – į jo vardu registruotas transporto priemones; vienÄ skolÄ â€žSwedbank“ AB pripažinti ieÅ¡kovės asmenine skola, o kitas skolas „Swedbank“ AB, AB „Citadelė“ bankui, UAB „Snoro lizingui“ ir Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pripažinti asmeninėmis atsakovo D.

Å . skolomis (b.l. 83-95).Atsakovas D. Å . atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Posėdžio metu jis pripažino savo kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo, tačiau mano, kad ieÅ¡kovė taip pat yra dėl to kalta, nes laikÄ leisdavusi prie kompiuterio, vaikas bÅ«davęs alkanas. Atsakovas nurodė, kad ieÅ¡kovė draudžianti jam bendrauti su sÅ«numi, todėl norėtų, kad teismo sprendimu bÅ«tų nustatyta tėvo su sÅ«numi bendravimo tvarka.IÅ¡klausytas posėdyje nepilnametis L. Å . paaiÅ¡kino, kad tėvai dažnai konfliktuodavo, bardavosi, muÅ¡davosi.

Jam dėl to bÅ«davę liÅ«dna ir jis verkdavęs. Dabar L. gyvena su mama, tėtis jį aplanko, kai mamos nėra namie. L. norėtų susitikti su tėčiu, kartu važiuoti į Giedraičius, kur gyvena jo seneliai, pusbroliai CK 3.177 str.).Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė savo iÅ¡vadoje nurodė, kad L. gyvenamoji vieta turėtų bÅ«ti nustatyta su motina, nes tarp tėvų Å¡iuo klausimu ginčo nėra. Atsakovas sutiko kiekvienÄ mėnesį skirti 500 Lt Liutauro iÅ¡laikymui.

L. nori bendrauti su tėvu, todėl teismas turėtų nustatyti sprendimu konkrečiÄ tėvo bendravimo su sÅ«numi tvarkÄ (CK 3.178 str.).IeÅ¡kinys tenkinami iÅ¡ dalies, tačiau virÅ¡ijant pareikÅ¡tus reikalavimus Å¡iais motyvais ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).Dėl bažnytinės santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo, neturtinės žalos atlyginimoÅ eimos santykiai grindžiami abipusiu sutuoktinių pasitikėjimu, meile, pagarba ir rÅ«pinimusi vienas kitu bei vaikais (CK 3.27 str.). Å ių dvasinių vertybių nebuvo V. ir D.

Å . Å¡eimoje. Posėdyje Å¡alys patvirtino, kad nuo 2011 metų liepos mėnesio sutuoktiniai gyvena skyrium. Santuokinių ryÅ¡ių nutrÅ«kimÄ lėmė tai, kad atsakovo elgesys Å¡eimoje buvo netinkamas. Byloje pateikti įrodymai, kad atsakovas smurtavo Å¡eimoje (b.l. 24-25, 27), girtavo, dėl ko neteko teisės vairuoti transporto priemonę (b.l. 100). Kad Å¡eimoje tarp tėvų vyko barniai, ginčai patvirtino nepilnametis Å¡alių sÅ«nus L.. Palikęs Å¡eimÄ , atsakovas neteikė iÅ¡laikymo savo sÅ«nui.

LR CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta vieno iÅ¡ sutuoktinių kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo prezumpcija tais atvejais, kai jis žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina. Taigi Å¡iais atvejais pakanka įrodyti tik vienÄ faktÄ , su kuriuo siejama sutuoktinio kaltės prezumpcija. Ä®statymas numato, kad visais atvejais įrodžius smurto faktÄ , pripažįstama, kad sutuoktinis, Å¡iuo atveju D. Å . yra kaltas dėl santuokos iÅ¡irimo.

Faktų, kad ieÅ¡kovė nesirÅ«pino sÅ«numi, negamino jam valgyti, inicijuodavo konfliktus Å¡eimoje, atsakovas neįrodė. PrieÅ¡ingai, palikęs sutuoktinę ir sÅ«nų, atsakovas retai jį aplankydavo, neteikė iÅ¡laikymo, kai tuo metu vienai motinai tekdavo visi buities, namų Å«kio, vaiko auklėjimo ir priežiÅ«ros rÅ«pesčiai bei atsakomybė. Teismas panaikina Å¡alių bažnytinės santuokos apskaitos įraÅ¡Ä , pripažindamas, kad dėl santuokos iÅ¡irimo kaltas atsakovas D. Å . (CK 3.24 str., 3.25 str., 3.49 str. 2 d., 3.60 str. 3 d., 3.304 str.).Kitas sutuoktinis turi teisę reikalauti iÅ¡ kalto dėl santuokos iÅ¡irimo sutuoktinio atlyginti neturtinę žalÄ (CK 3.70 str. 2 d.).

Nors ieÅ¡kovė teigė, kad dėl ieÅ¡kovo kaltės jautėsi moraliÅ¡kai palaužta ir pažeminta, patyrė neigiamus iÅ¡gyvenimus, dėl to padarytÄ neturtinę žalÄ ji įvertino 10 000 Lt, tačiau teismas, atsižvelgdamas į santuokos trukmę, priteisia iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti.IeÅ¡kovei jos pasirinkimu po santuokos nutraukimo paliekama turima santuokinė pavardė Å . (CK 3.69 str. 1 d.).Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, tėvo bendravimo su sÅ«numi tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimoVienas iÅ¡ vaiko teisių turinio elementų turėti nuolatinę savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , turėti savo namų aplinkÄ (LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 str.), todėl tėvams gyvenant skyrium, vaiko gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų, kuris tampa pagrindinis vaiko auklėtojas, kitam tėvui iÅ¡saugant vienodas teises dalyvauti vaiko auklėjime.

Tarp tėvų nėra ginčo, kad po santuokos nutraukimo nepilnametis Å¡alių sÅ«nus L. Å . turėtų gyventi su motina V. Å . (CK 3.169 str. 1 d.).Nagrinėjamoje byloje paaiÅ¡kėjo, kad vaiko motina V. Å . riboja sÅ«naus bendravimÄ su tėvu ir netgi kreipėsi į valstybinę vaiko teisių apsaugos institucijÄ dėl tėvystės teisių ribojimo sÅ«naus atžvilgiu. Atsakovas pareiÅ¡kė norÄ praleisti su sÅ«numi savaitgalius, nepilnametis L. nori dažniau susitikti su tėvu, važiuoti su tėvu pas gimines į Giedraičius, kur gyvena pusbroliai ir jo draugai.

Teismas nustato, kad atsakovas D. Å . kiekvieno mėnesio pirmojo ir trečiojo savaitgalio penktadienį 18 val. paima sÅ«nų L. iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾ina to paties savaitgalio sekmadienį 18 val. į sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 3.170 str.).IÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu (CK 3.192 str. 1 d.). Atsakovas sutiko skirti Liutaurui 500 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo sprendimo priėmimo dienos (CK 196 str. 1 d. 1 p.). Priteisus iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).Teisė reikalauti iÅ¡laikymo įsiskolinimo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo Å¡ios savo pareigos (CK 3.200 str.).

Byloje nustatyta, kad 2011 metų liepos mėnesį atsakovas paliko Å¡eimÄ ir neteikė iÅ¡laikymo sÅ«nui. Teismas už laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2012-02-29 priteisia 4000 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (500 Lt x 8 mėn.).          Dėl santuokoje įgyto turto ir skolinių įsipareigojimų padalijimo          Turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali bÅ«ti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu (CK 3.116 str. 1 d.). Å alys susitarė, kad ieÅ¡kovei V.

Å . po santuokos nutraukimo atitenka neÅ¡iojamas kompiuteris „Lenovo 0769“, žaidimų kompiuteris X-BOX, siuvimo maÅ¡ina, komoda, televizorius „Daewoo“, lygintuvas, manekenas, sÅ«naus lova, o atsakovui D. Å . atitenka dvi transporto priemonės OPEL ASCONA valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini) ir VW GOLF valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini)           Kreditorius „SWEDBANK“ AB informavo, kad bankas ir V. Å . 2011-01-20 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), prievolė pagal Å¡iÄ sutartį yra asmeninė, todėl po santuokos nutraukimo jÄ vykdyti turėtų V.

Å .. Bankas ir D. Å . 2008-08-28 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), prievolė pagal Å¡iÄ sutartį yra asmeninė, todėl po santuokos nutraukimo jÄ vykdyti turėtų D. Å ..         Solidarioji sutuoktinių atsakomybė neatsiranda, jeigu vienas sutuoktinis be kito sutuoktinio sutikimo ima paskolÄ ar perka prekių iÅ¡simokėtinai, kai tai nėra bÅ«tina bendriems Å¡eimos poreikiams tenkinti (CK 3.109 str. 3 d.). Skolos AB „Citadelė“ bankui, UAB „Snoro lizingui“ ir Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pripažįstamos asmeninėmis atsakovo D.

Å . skolomis. Sutuoktiniai vienas iÅ¡ kito iÅ¡laikymo sau nereikalauja (CK 3.72str.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d., 98 str. 1 d.). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas sumokėtas 359 Lt žyminis mokestis, 300 Lt už teisines paslaugas, 22,72 Lt už pažymas, bendra bylinėjimosi iÅ¡laidų suma – 681,72 Lt (b.l. 1,59,51-52,77). Atsakovas duomenų apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas nepateikė.Priteisus nepilnamečiui sÅ«nui iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ atsakovo D.

Å . priteisiamas 180 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ , nuo kurio mokėjimo paduodant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė buvo atleista, ir 28 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d., 92 str., 96 str. 1 d.).         Taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CK 3.65 str., (duomenys neskelbtini) str.).     Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipiama vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).        Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270, 296 straipsniais, 384-385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies, virÅ¡ijant pareikÅ¡tus reikalavimus.Panaikinti bažnytinės santuokos, palaimintos (duomenys neskelbtini) Giedraičių bažnyčioje ir (duomenys neskelbtini) apskaitytos Molėtų rajono CM skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) tarp D.

Å . a.k(duomenys neskelbtini) ir V. Å . a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.), apskaitos įraÅ¡Ä .Pripažinti kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo D. Å . a.k(duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ D. Å . a.k(duomenys neskelbtini) kalto dėl santuokos iÅ¡irimo 5000 Lt (penkis tÅ«kstančius litų) neturtinės žalos V. Å . a.k(duomenys neskelbtini).Po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei santuokinę pavardę Å .Nustatyti nepilnamečio sÅ«naus L. Å . a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina V.

Å . a.k(duomenys neskelbtini).Nustatyti nepilnamečio sÅ«naus L. Å . a.k(duomenys neskelbtini) bendravimo su tėvu D. Å . a.k(duomenys neskelbtini) tvarkÄ , - kiekvieno mėnesio pirmÄ jį ir trečiÄ jį savaitgalį, tėvas paima sÅ«nų L. iÅ¡ jo gyvenamosios vietos 18 val. ir grÄ Å¾ina to paties savaitgalio sekmadienį 18 val. į sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ .Priteisti iÅ¡ tėvo D. Å . a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sÅ«nui L. Å . a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012-03-01, kol sÅ«nus sulauks pilnametystės, iÅ¡skaičiavus jau sumokėtas pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-19 nutartį laikino iÅ¡laikymo sumas, ir 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2012-02-29, pavedant sÅ«naus piniginėmis lėšomis uzufrukto teise disponuoti jo įstatyminei atstovei, - motinai V.

Å . a.k(duomenys neskelbtini), priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.Priteisti V. Å . a.k(duomenys neskelbtini) neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Lenovo 0769“, žaidimų kompiuterį X-BOX, siuvimo maÅ¡inÄ , komodÄ , televizorių „Daewoo“, lygintuvÄ , manekenÄ , sÅ«naus lovÄ .Priteisti D. Å . a.k(duomenys neskelbtini) dvi transporto priemones OPEL ASCONA valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini) ir VW GOLF valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini)Pripažinti „SWEDBANK“ AB ir V.

Š. a.k(duomenys neskelbtini) sudarytos 2011-01-20 vartojimo kredito sutarties Nr.11-002829-GV prievoles asmeninėmis, kurias po santuokos nutraukimo turėtų vykdyti V. Š. a.k(duomenys neskelbtini). Pripažinti „SWEDBANK“ AB ir D. Š. a.k(duomenys neskelbtini) sudarytos 2008-08-28 vartojimo kredito sutarties Nr.08-098223-GV prievoles asmeninėmis, kurias po santuokos nutraukimo turėtų vykdyti D. Š. a.k(duomenys neskelbtini).Pripažinti prievoles AB „Citadelė“ bankui, UAB „Snoro lizingui“ ir Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai asmeninėmis atsakovo D.

Å . a.k(duomenys neskelbtini) prievolėmis.        Priteisti iÅ¡ D. Å . a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 681,72 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno lito 72 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas V. Å . a.k(duomenys neskelbtini).        Priteisti iÅ¡ D. Å . a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 180 Lt (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) žyminį mokestį ir 28 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių litų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).        Taikytas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-19 nutartimi laikinÄ sias apsaugos priemones, kol bus priimtas sprendimas byloje, panaikinti.        SprendimÄ iÅ¡laikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

        Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .        Per tris darbo dienas po teismo sprendimo panaikinti bažnytinės santuokos apskaitos įraÅ¡Ä Ä¯siteisėjimo dienos iÅ¡siųsti patvirtintÄ sprendimo kopijÄ Vilniaus miesto CM skyriui, kad Å¡is įregistruotų bažnytinės santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo faktÄ .        Per tris darbo dienas po teismo sprendimo panaikinti bažnytinės santuokos apskaitos įraÅ¡Ä Ä¯siteisėjimo dienos iÅ¡siųsti patvirtintÄ sprendimo kopijÄ Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad bÅ«tų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.

Teisėja                                                                                                Jūratė Trinkūnienė Kopija tikra :