704b6130-8886-413f-8a02-77e69e2f7a2a · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3700-836/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50049-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 10 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, gavusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus (Jonava) prokuroro A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

R. V., (duomenys neskelbtini), teistas 2019 m. sausio 25 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas, nustatė: R. V., artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2019 m. lapkričio 24 d. apie 19 val., (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto, dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare - kartu gyvenančia sugyventine I.

B. metu, virtuvėje, tyčia kumščiu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į kairę akį. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , koridoriuje tyčia pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ I. B., dėl ko ji galva atsitrenkė į kambario durų staktÄ ir prasiskėlė virÅ¡ugalvį. Tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai I. B. fizinį skausmÄ ir padarė jai poodinę kraujosruvÄ kairės akies apatiniame voke ir muÅ¡tinę žaizdÄ galvoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-11-24 nuo pat ryto su sugyventine I.

B., (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi vakare jis jau buvo gana stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, visų įvykio aplinkybių ir detalių neatsimena. Atsimena, kad vakare, gal apie 19 val. jie kažko susiginčijo. Kodėl tarp jų kilo žodinis konfliktas, neatsimena. Atsimena, kad kai abu buvo virtuvėje, jis kumščiu (turbÅ«t deÅ¡iniu) sudavė vienÄ kartÄ I. į akį (atrodo, kad kairę). Kiek atsimena, tuo metu jie abu stovėjo vienas prieÅ¡ais kitÄ netoli Å¡aldytuvo.

Jie toliau barėsi ir abu atsirado koridoriuje. Koridoriuje jis I. pastÅ«mė ir ji pakauÅ¡iu atsitrenkė į kambario (esančio kairėje, žiÅ«rint nuo įėjimo į butÄ ) durų staktÄ . I. pastÅ«mė įrėmęs jai vienÄ delnÄ (kurios rankos - neatsimena) į krÅ«tinę. I. iÅ¡kart ėmė kraujuoti iÅ¡ galvos, suprato, kad ji prasiskėlė galvÄ , kai atsitrenkė į durų staktÄ . Nepamena, kÄ abu veikė po to, bet atsimena, kad neužilgo į jų butÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, o vėliau greitoji.

Kas juos iÅ¡kvietė, nežino. Jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Kiek atsimena tÄ dienÄ (2019-11-24) I. daugiau smÅ«gių nesudavė ir jie nesistumdė. PrieÅ¡ I. smurtauja ne pirmÄ kartÄ . 2019 m. sausio mėn. jau buvo nuteistas už tai. Negali paaiÅ¡kinti savo veiksmų, t. y. kodėl smurtauja prieÅ¡ savo sugyventinę. Mano, kad dėl to kaltas alkoholis, t. y. jo apsvaigimas nuo jo. Sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir, kad bÅ«tų taikomos baudžiamojo poveikio priemonės (b. l. 107-109).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis. 2019-11-24 tarnybiniu praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad atvykus (duomenys neskelbtini), rasta lovoje gulinti I. B., kurios girtumas nenustatytas dėl jos fizinės bÅ«klės. I. B. paaiÅ¡kino, kad namuose, apie 18 val. sugyventinis R. V. trenkė ranka per galvÄ taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . I. B. konstatuota kraujuojanti žaizda pakauÅ¡io srityje. Pažymėta, kad ji akivaizdžiai neblaivi. (b. l. 9-13) Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad 2019-11-24 20.05 val.

D. K. kviečia policijÄ dėl kaimynų iÅ¡ buto, (duomenys neskelbtini), triukÅ¡mo, kuris trukdo ilsėtis (b. l. 14-17). 2019-11-26 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas garso - vaizdo įraÅ¡as, esantis PRÄ®R prie įvykio ROIK 0119000634310 registro. IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad I. B. nurodo, jog jai buvo suduotas smÅ«gis į galvÄ . Matyti, kad I. B. galva kraujuoja. (b. l. 18-19) 2019-11-24 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), aplinka netvarkinga, matosi girtavimo pėdsakai. (b. l. 20-25) 2019-11-25 papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini).

Kambaryje (iÅ¡ koridoriaus deÅ¡inėje) ant lovos yra pagalvė, ant kurios užvalkalo yra raudonos spalvos dėmės, primenančios kraujÄ , ant Å¡ios pagalvės yra kitas užvalkalas, ant kurio yra raudonos spalvos dėmės, primenančios kraujÄ . IÅ¡ koridoriaus kairėje yra kambarys. Ant Å¡io kambario durų staktos, iÅ¡ koridoriaus pusės, deÅ¡inio Å¡ono, 1,50 m. aukÅ¡tyje, yra raudonos spalvos dėmių, primenančių kraujÄ . Virtuvėje ant Å¡aldytuvo durelių, 1,10 m ir 1,40 m aukÅ¡tyje yra raudonos spalvos dėmių, primenančių kraujÄ .

ApžiÅ«ros metu paimta: du pagalvės užvalkalai, rudos spalvos dėmės pavyzdys nuo durų staktos, rudos spalvos dėmės pavyzdys nuo Å¡aldytuvo. (b. l. 26-37) Nukentėjusioji I. B. parodė, kad su R. V., gyvena apie septynis metus. Gyvena (duomenys neskelbtini). Å iame bute gyvena apie 4 metus. PrieÅ¡ tai gyveno kitame rajone. Gyvendami kartu veda bendrÄ Å«kį. 2019-11-24 su sugyventiniu R. V. namuose vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Vakare, kiek buvo valandų, nežino net apytiksliai, bet buvo jau tamsu, R. iÅ¡gėręs ėmė žodžiai kabinėtis prie jos.

Jis kabinėjosi be jokios priežasties. Dėl girtumo visų 2019-11-24 įvykio aplinkybių ji neatsimena. Atsimena tik tiek, kad R. kumščiu sudavė jai į kairę akį (dėl to ji jautė fizinį skausmÄ ) ir jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji galva atsitrenkė į kambario durų staktÄ ir prasiskėlė pakaušį. IÅ¡ galvos ėmė bėgti kraujas. Neatsimena kokioje padėtyje buvo ji ir R. (stovėjo, sėdėjo ar kitokioje), kai R. jai sudavė į akį. Taip pat tiksliai neatsimena kurioje vietoje jie buvo tuo metu, t. y. ar koridoriuje, ar virtuvėje.

Neatsimena kurios rankos kumščiu R. jai sudavė. Taip pat neatsimena kaip R. jÄ pastÅ«mė, bet atrodo, kad įrėmęs rankas į krÅ«tinę. Kai R. jÄ pastÅ«mė, ji atsitrenkė į kambario, esančio iÅ¡ koridoriaus kairėje, durų staktÄ iÅ¡ koridoriaus pusės. Vadinasi, tuo metu, jie abu buvo koridoriuje, nors pati to tiksliai neatsimena. Po to atvyko policija ir greitoji med. pagalba. Nežino kas juos iÅ¡kvietė. Net nežino ar pati kvietė pagalbÄ , ar kas kitas. Neatsimena ar R. jai sudavė daugiau smÅ«gių, ar Å¡io konflikto metu jie stumdėsi.

Dar kartÄ patvirtina, kad kitų Å¡io įvykio aplinkybių ir detalių neatsimena. Bet Å¡iandienÄ (2019-11-25) jai skauda kairį Å¡onÄ . Mano, kad 2019-11-24 jį užgavo (sumušė) R., nes iki 2019-11-24 iÅ¡gertuvių Å¡io Å¡ono jai neskaudėjo. Dar ant deÅ¡inės Å¡launies, priekinėje jos pusėje, yra kraujosruva. JÄ pamatė Å¡iandiena (2019-11-25), 2019-11-24 jos nebuvo. Ji galėjo atsirasti dėl R. smurto prieÅ¡ jÄ , tik ji neatsimena to momento. Daugiau sužalojimų ant jos kÅ«no nėra ir skausmingų vietų nėra.

R. ne pirmÄ kartÄ smurtauja prieÅ¡ jÄ . 2019 m. pradžioje jis nuteistas dėl smurto prieÅ¡ jÄ . R. ji bijo, nes iÅ¡gėręs jis smurtauja. Dėl 2019-11-24 patirtų sužalojimų, 2019-11-24 greitosios med. pagalbos automobiliu ji buvo pristatyta į (duomenys neskelbtini). Ten sutvarstė žaizdÄ galvoje, nežino ar jÄ siuvo. Po med. apžiÅ«ros buvo iÅ¡leista į namus. Jokio iÅ¡raÅ¡o priėmimo skyriuje nedavė, bet liepė kreiptis pas Å¡eimos gydytojÄ . Pas Å¡eimos gydytojÄ kreipsis. Kol kas daugiau niekur nesikreipė ir nesigydė.

Dėl 2019-11-24 prieÅ¡ jÄ naudoto fizinio smurto ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ir nereikÅ¡. (b. l. 40-47) Specialisto iÅ¡vada Nr. G3143/2019(02) nustatyta, kad I. B. padaryta poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke, deÅ¡inėje Å¡launyje, muÅ¡tinė žaizda galvoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar pavirÅ¡iais, ne mažiau kaip trijų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 53). Liudytoja D. K. parodė, kad virÅ¡ jos buto, (duomenys neskelbtini) gyvena vyras ir moteris, kuriuos žino tik iÅ¡ matymo.

Butas, kuriame jie gyvena, priklauso kitam asmeniui, o ne jiems. (duomenys neskelbtini) triukÅ¡maujama labai dažnai - girdisi bildesiai, Å¡Å«ksniai ir kitoks triukÅ¡mas. PolicijÄ ji kviečia tada, kai triukÅ¡mas pasidaro nepakeliamas. 2019-11-24 apie 17 val. grįžo į namus. 29-me bute jau girdėjosi triukÅ¡mas, suprato, kad jame vyksta iÅ¡gertuvės. Apie 20 val. neapsikentusi triukÅ¡mo, nes negalėjo ilsėtis, iÅ¡kvietė policijÄ . IÅ¡ sklindančio triukÅ¡mo ji nesusidarė nuomonės, kad jame kas nors kÄ nors muÅ¡a.

Atrodė, kad tame bute gyventojai girtauja ir barasi. Kadangi toks triukÅ¡mas sklinda gana dažnai, ypatingai jo neiÅ¡skyrė iÅ¡ kitų dienų. Tada (2019-11-24) iÅ¡ buto sklido bildesiai, tarytum bÅ«tų stumdomi baldai, kristų ant grindų kokie nors daiktai. Be to moteris (duomenys neskelbtini) garsiai kartojo žodžius "Nustok" ar "Baik" (tiksliai neatsimena). Tačiau niekada negirdėjo, kad Å¡i moteris Å¡auktųsi pagalbos. Kai jie girtauja, ta moteris dažnai tokius žodžius sako. 2019-11-24 policijÄ iÅ¡kvietė, kad truputį apramintų 29 buto gyventojus, kad ji galėtų ilsėtis. (b. l. 55-56) Alkotesterio panaudojimo iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad 2019-11-24 21.17 val.

R. V. nustatytas 2,79 promilių girtumas (b. l. 72-74). Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ . Nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimas prieÅ¡ asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai.

Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę, panaudodamas fizinį smurtÄ , nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡taravo prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai ir dydžiui (b. l. 110-112). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiÅ¡kė, kad gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas;

į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė; į kaltininko asmenybę – teistas, bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, nedirba, (duomenys neskelbtini) pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 61-62, 70, 67). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už nusikaltimÄ skirtina prokuroro siÅ«loma areÅ¡to bausmė (BK 49, 61 straipsniai), bausmę mažinant vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Bausmę paskirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose (Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymas Nr. V-271). Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimÄ kaltinamasis padarė smurtaudamas prieÅ¡ savo sugyventinę, t. y. kaltinamasis linkęs smurtauti, kartu su bausme kaltinamajam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios (b. l. 80-88). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Duomenų apie proceso iÅ¡laidas byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. lapkričio 24 d., 21.15 val., iki 2019 m. lapkričio 25 d., 14.04 val. (1 para), vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai (b. l. 75-79).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra raudonos spalvos dėmės pavyzdys, paimtas 2019-11-25 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nuo durų staktos (b. l. 26-37), vokÄ , kuriame yra raudonos spalvos dėmės pavyzdys, paimtas 2019-11-25 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nuo Å¡aldytuvo durelių (b. l. 26-37), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Kompaktinį diskÄ su nuotraukomis 2019-11-25 įvykio vietos apžiÅ«ros (b. l. 26-37), kompaktinį diskÄ su garso - vaizdo įraÅ¡u, prie 2019-11-26 apžiÅ«ros protokolo (b. l. 18-19), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 45 parų (keturiasdeÅ¡imt penkių parų) areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. lapkričio 24 d., 21.15 val., iki 2019 m. lapkričio 25 d., 14.04 val. (1 para), vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. V. faktinio sulaikymo dienos. Bausmę paskirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina R. V., jog jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į paskirtÄ Ä¯staigÄ - Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių - pataisos namus. KardomÄ sias priemones: įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti R. V. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nustatyti, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį.

Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę). VokÄ , kuriame yra raudonos spalvos dėmės pavyzdys, paimtas 2019-11-25 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nuo durų staktos, vokÄ , kuriame yra raudonos spalvos dėmės pavyzdys, paimtas 2019-11-25 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nuo Å¡aldytuvo durelių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Kompaktinį diskÄ su nuotraukomis 2019-11-25 įvykio vietos apžiÅ«ros, kompaktinį diskÄ su garso - vaizdo įraÅ¡u, prie 2019-11-26 apžiÅ«ros protokolo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam R. V. kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Henryta Gerdvilė