704a8dca-15ef-40eb-89a1-34912eafee10 · Klaipėdos apygardos teismas

                          Civilinė byla Nr. 2-1568-125/2011                          (Proceso Nr. 2-57-3-00302-2011-6)                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos116.5 (S)                                        KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 21 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius, sekretoriaujant Tomui Dryžui, dalyvaujant ieÅ¡kovės AB „Swedbank“ atstovui Vincentui Å iupiniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovęs AB „Swedbank“ banko ieÅ¡kinį atsakovui E. S., trečiajam asmeniui BUAB „Relinvestus“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Swedbank“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo E. S. 86 886,01 Eur. skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad trečiajam asmeniui buvo suteiktas 575 000Eur. kreditas. Atsakovas laidavimo sutartimi laidavo, kad trečiasis asmuo įvykdys visus savo įsipareigojimus ieÅ¡kovui pagal sudarytÄ sutartį. Klaipėdos apygardos teismas 2010-04-12 nutartimi trečiajam asmeniui iÅ¡kėlė bankroto bylÄ . Pardavus trečiojo asmens įkeistÄ bankui turtÄ ieÅ¡kovei buvo sumokėta 372 596,15 Eur. Atsakovė ir trečiasis asmuo yra solidariai atsakingi ieÅ¡kovui. Kadangi trečiasis asmuo ieÅ¡kovui kredito negrÄ Å¾ino, todėl atsakovė privalo atsakyti už jį ieÅ¡kovui.

Esant LR CPK numatytoms sÄ lygoms praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas į 2011-06-21 dienos teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, apie negalėjimo atvykti į teismo posėdį priežastį iki posėdžio pradžios nepranešė, praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atsakovei nedalyvaujant nepareikÅ¡tas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 230 str. 2 d., 285 str. 1 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė su UAB ,,Relinvestus“ 2004-04-21 sudarė kredito sutartį Nr. 04-011460-IN, kurios pagrindu buvo suteiktas 575 000 EUR kreditas.

Užtikrinant kredito gavėjo prisiimtus įsipareigojimus 2008-12-05 buvo sudaryta laidavimo sutartis Nr. 04-011460-LA4 su vėlesniais pakeitimais, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovei kaip solidarus skolininkas visu savo turtu už netinkamÄ UAB „Relinvestus“ įsipareigojimų vykdymÄ . LR CK 6.70 str. nustatytas pavyzdinis prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«dų sÄ raÅ¡as. Atkreiptinas dėmesys, kad tÄ pačiÄ prievolę galima užtikrinti keliais prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«dais.

Nagrinėjamu atveju buvo sudaryti UAB „Relinvestus“ turto įkeitimas ir atsakovo laidavimo sutartis.Ä®statymas numato, kad jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek visÄ , tiek jos dalį. Kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiÅ¡kai neįvykdė vienas iÅ¡ skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusiÄ dalį įvykdytų bet kuris iÅ¡ kitų skolininkų arba jie visi bendrai (LR CK 6.6 str. 4 ir 5 d.).

Pagal LR CK 6.76 str. 1 d. laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimÄ ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (LR CK 6.81 str.).Darytina iÅ¡vada, kad kad Å¡ios prievolės mokėjimo terminas suėjo, todėl ieÅ¡kovas, pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį laiduotojui, savo teises gina jo turimos subjektinės teisės nustatytu bÅ«du.

Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 86 886,01 EUR. skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-03-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str.).        LR CPK 93 str. numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IÅ¡ byloje esančio 2011-03-22 mokėjimo kvito (b. l.

4) nustatyta, kad ieškovė pareikšdama ieškinį sumokėjo 7 000 Lt žyminio mokesčio valstybei, todėl ši suma priteistina iš atsakovo (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.). Taip pat ieškovei priteistina iš atsakovės 177 Lt išlaidų susijusių su viešo paskelbimo spaudoje būdu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas Teismas, vadovaudamasis CPK 285?286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovei AB „Swedbank“, įmonės kodas 112029651, buveinės adresas Konstitucijos pr. 20A, Vilniuje, iš atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 86 886,01 EUR skolos; 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-03-28 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 7 000 Lt žyminio mokesčio ir 177 Lt išlaidas susijusias su viešo paskelbimo spaudoje būdu.

Atsakovui padavus pareiÅ¡kimÄ Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas LR CPK 287 str. nustatyta tvarka. Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė sprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Bronius Valius