7048501d-ca76-41ca-8a7c-e3c4961f2dc2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-1255-659/2011Proceso Nr.1-31-1-01470-2011-2                                                  Procesinio sprendimo kategorija 1.2.29.1.;             1.1.7.2.5.;2.10.1.3 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                                                                                        T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S              Į S A K Y M A S               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2011 m. gruodžio 5 d.     Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vidos Kaubrytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. Å . (S. Å .), a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, 2006-03-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo patvirtintu nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 140 str. 1 d., susitaikius su nukentėjusiuoju,n u s t a t o :

S. Å . kaltinamas tuo, kad jis 2011-09-25 apie 17.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, prie parduotuvės „Ikiukas“, esančios Audros g. 17, Klaipėdoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, t.y. apsaugos darbuotojai R. S. papraÅ¡ius grÄ Å¾inti parduotuvei priklausantį prekybinį vežimėlį, S. Å . pastarosios atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius bei, grasindamas susidorojimu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu trenkė R. S., tačiau ji smÅ«gio iÅ¡vengė, po to S. Å . jau į nueinančiÄ R.

S. metė alaus butelį, pataikydamas jai į kairįjį petį ir taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Tokiu bÅ«du S. Å . sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Å iais veiksmais S. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.Byloje surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo kaltę.K. S. Å . kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2011-09-25 apie 17.00 val. kartu su Denisu atėjo į parduotuvę „Ikiukas“, esančiÄ Audros g. 17, Klaipėdoje, nusipirkti alaus.

Tuo metu jis buvo blaivus. Alų susidėjo į vežimėlį, kurį rado parduotuvėje. Kasoje susimokėjo už pirkinius bei vežimėliu nusivežė alų prie automobilio, stovėjusio automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. MinėtÄ dienÄ jau buvo parduotuvėje, sudaužė du alaus butelius, už kuriuos susimokėjo. S. Å . su prekybiniu vežimėliu, ant kurio nebuvo nurodyta, jog tai tarnybinis vežimas, išėjus iÅ¡ parduotuvės, iÅ¡ paskos išėjo ir apsaugos darbuotoja, kuri paprašė grÄ Å¾inti vežimėlį ir tampė jį už striukės. S. Å . jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais.

Kad prie parduotuvės kėlė triukÅ¡mÄ , neneigia. Sudrausmintas apsaugos darbuotojos, susinervino ir užsimojo delnu, bet jai suduoti nenorėjo ir tikrai žinojo, kad jai nepataikys, tik siekė, kad ji atsitrauktų nuo jo. Apsaugos darbuotoja jam pasakė, kad daugiau į parduotuvę jis neužeis, palikusi prekybinį vežimėlį prie jų automobilio, ėjo į parduotuvės patalpas, o jis tuo metu metė į jÄ alaus butelį. Kiek pamena, į apsaugos darbuotojÄ nepataikė. Butelį į jÄ metė dėl to, kadangi ant jos supyko.

Kaltas nesijaučia, tik gailisi, kad metė butelį į apsaugos darbuotojÄ (b.l. 49-50). Nukentėjusioji R. S. parodė, kad 2011-09-25 apie 17.00 val. jos darbo metu į parduotuvę „Ikiukas“, esančioje Audros g. 17, Klaipėda, atėjo trys jaunuoliai, kurie buvo neblaivÅ«s. Vienas iÅ¡ jaunuolių buvo Denisas, jį pažinojo iÅ¡ matymo, antrasis taip pat apie 26-28 metų amžiaus. Trečiasis iÅ¡ jaunuolių, kuris atrodė labiausiai iÅ¡gėręs, apie 27 metų mažiaus, imdamas iÅ¡ Å¡aldytuvo alų, vienÄ butelį sudaužė prie Å¡aldytuvo, po to pasiėmė dar vienÄ butelį.

Su juo buvę vaikinai pasiėmė atskirai. Vaikinas, kuris buvo labiausiai iÅ¡gėręs, garsiai kalbėjo parduotuvės patalpose, tačiau raminti jo nereikėjo, jo draugai buvo kultÅ«ringi. Priėjus vaikinams prie kasos ir laukiant eilėje, jaunuolis, kuris buvo labiausiai neblaivus, vėl pametė butelį alaus, kuris sudužo. R. S. priėjusi prie jų pasakė, kad reikės susimokėti už sudaužytus butelius, kadangi klientai neblaivÅ«s. Jaunuoliai neprieÅ¡taravo ir prie kasos susimokėjo už sudaužytus alaus butelius, išėjo iÅ¡ parduotuvės. Praėjus apie 15-20 minučių anksčiau minėti jaunuoliai vėl grįžo į parduotuvę, bet šį kartÄ ne trys, o du, t.y.

Denisas ir neblaiviausias jaunuolis. Jaunuoliai vėl ėjo prie Å¡aldytuvo, kuriame buvo sudėtas alus. Eidamas parduotuvės sale, neblaivus jaunuolis ėmė konfliktuoti su klientu, bet kartu su juo ėjęs draugas Denisas jį nuramino, jos pagalbos neprireikė. R. S. toliau visÄ veiksmÄ stebėjo per kameras apsaugos darbuotojų kabinete. Tuomet vaikinai pasiėmė dar porÄ butelių alaus. Neblaivus jaunuolis nuėjo prie tuščio prekybinio vežimo, kuris skirtas ne klientams, o parduotuvės darbuotojams, paėmė anksčiau minėtÄ vežimėlį, į jį susidėjo alaus butelius ir nuvažiavo prie kasų.

Minėtas vaikinas bandė užeiti į apsaugos darbuotojų kabinetÄ , bet jo draugas Denisas jį sulaikė ir neleido. Tuomet jie susimokėjo už prekes ir išėjo iÅ¡ parduotuvės, taip pat kartu iÅ¡sistÅ«mė ir prekybinį vežimÄ . R. S. pagalvojo, kad vaikinai vežimÄ paliks lauke ir nėjo paskui juos. Netrukus prie jos priėjo pardavėja–kasininkė Raimonda, kuri paprašė, kad iÅ¡eitų į laukÄ ir papraÅ¡ytų klientų, kad jie grÄ Å¾intų vežimÄ . R. S. išėjusi į laukÄ , į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę Deniso paprašė, kad vežimÄ parvežtų atgal į parduotuvės patalpas, kadangi jis skirtas ne parduotuvės klientams.

Po Å¡ių žodžių iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo neblaivusis jaunuolis, vardu Sergejus, ir pradėjo ant jos Å¡aukti, sakydamas „kÄ tu čia sÅ«ka lendi“, „žiurke, eik į savo bÅ«dÄ , lįsk atgal“, taip pat vartojo labai daug necenzÅ«rinių žodžių, grasino susidorojimu, sakydamas „tu atsiimsi, tu negyvensi“. Pamačiusi, kad jaunuolis nusiteikęs agresyviai, R. S. paėmė prekybinį vežimÄ , kurį pastatė tarp jo ir savęs, kad Å¡is jos nepasiektų. Sergejus buvo labai piktas ir agresyvus, užsimojęs kumščiu bandė jai suduoti į veidÄ , bet Å¡io smÅ«gio vikrumo dėka pavyko iÅ¡vengti.

Tuomet ji stengėsi kuo greičiau sugrįžti į parduotuvės patalpas ir nuspausti pagalbos pultelį. Einant į parduotuvės patalpas, jaunuolis sekė paskui jÄ ir plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. Parduotuvės tarpduryje užstrigo prekybinis vežimas ir, bandant jį iÅ¡judinti, prie jos prisiartino Sergejus, kuris nešėsi su savimi pilnÄ alaus butelį. R. S. jam pasakė, kad jis į parduotuvę bÅ«damas neblaivus daugiau užeiti negalės. Jaunuolis po jos pasakytų žodžių susinervino, užsimojo alaus buteliu ir metė butelį tiesiai į jÄ .

Butelis R. S. pataikė į kairįjį petį. Po smūgio jai liko sumušimas, bet į gydytojus nesikreipė. Atšokęs butelis nukrito ant grindinio ir sudužo. Sergejų dar prieš jam pradedant konfliktuoti jo draugai, buvę kartu, bandė nuraminti ir sulaikyti, bet jis draugų neklausė, kur jie buvo viso konflikto metu, R. S. nematė. Sergejus grįžo į automobilį, su kuriuo buvo atvažiavęs, ir išvažiavo (b.l. 7-10, 12-13).Liudytojas S. L. parodė, kad 2011-09-25 dirbo parduotuvėje „Ikiukas“, esančioje Audros g. 17, Klaipėdoje, pardavėju kasininku.

Tikslaus laiko nepamena, į parduotuvę užėjo jaunuoliai, kiek jų buvo, nepamena, kurie nuėjo iki Å¡aldytuvo ir pasiėmė alaus, kurį susidėjo į prekybinį vežimÄ . Prekybinis vežimas skirtas ne pirkėjams, o parduotuvės darbuotojams, jis buvo pastatytas daržovių skyriuje. IÅ¡einant jaunuoliams iÅ¡ parduotuvės, kai jau jie buvo atsiskaitę už prekes, liepė vežimÄ palikti parduotuvėje, taip pat pasakė, kad jis skirtas ne klientams. Vienas iÅ¡ vaikinų, kuris buvo apie 180 cm.

Å«gio, tamsių trumpai kirptų plaukų, su tatuiruote ant kaklo, iÅ¡keikė jį necenzÅ«riniais žodžiais. Vaikinas jo neklausė ir su vežimėliu iÅ¡važiavo iÅ¡ parduotuvės. Po Å¡io incidento minėtiems vaikinams išėjus iÅ¡ parduotuvės, susigrÄ Å¾inti vežimėlio išėjo apsaugos darbuotoja R. S.. S. L. matė, kaip lauke apsaugos darbuotoja susistumdė su tuo pačiu vaikinu, kuriam jis liepė palikti vežimėlį parduotuvėje. Minėtas vaikinas bandė suduoti apsaugos darbuotojai į veido sritį, bet nepataikė, kadangi ji pasitraukė.

Po kurio laiko bÅ«damas parduotuvėje iÅ¡girdo dūžtant butelį, kuris buvo mestas iÅ¡ lauko. Kas butelį metė į parduotuvės vidų, nežino, kadangi nematė. Ar butelis kliudė RasÄ , nematė, kadangi dirbo, t.y. aptarnavo klientus. Po įvykio Rasa jam pasakė, kad į jÄ buvo mestas alaus butelis, tas pats, kuris ir sudužo parduotuvėje. S. L. įvykio su klientu ir apsaugos darbuotoja detales matė bÅ«damas parduotuvėje (b.l. 24-26).Liudytoja R. P. parodė, kad 2011-09-25 dirbo parduotuvėje „Ikiukas“, esančioje Audros g. 17, Klaipėdoje, pardavėja-kasininke.

Tikslaus laiko nepamena į parduotuvę užėjo jaunuoliai, kurie buvo dviese. Abu jaunuoliai buvo iÅ¡gėrę, jie į parduotuvę tÄ dienÄ buvo užėję kelis kartus. Vieno apsilankymo metu jie sudaužė alaus butelius, už kuriuos atsiskaitė. Vaikinus aptarnavo ji. Po kiek laiko vaikinai vėl užėjo į parduotuvę ir paėmė ne klientams skirtÄ prekybinį vežimÄ . Ä® prekybinį vežimÄ anksčiau minėti jaunuoliai susidėjo alkoholį, su kuriuo atvažiavo prie kasų, ten atsiskaitė už prekes ir iÅ¡važiavo.

Kaip vaikinai iÅ¡sivarė vežimÄ iÅ¡ parduotuvės patalpų, nematė, tik po kurio laiko pastebėjo, kad jie su vežimu jau lauke. Tuomet ji kolegos S. L. paprašė, kad jis nueitų prie minėtų vaikinų ir jų papraÅ¡ytų, kad grÄ Å¾intų prekybinį vežimÄ , kadangi tai parduotuvės turtas. S. L. pasakojo, kad prašė, jog minėti vaikinai grÄ Å¾intų prekybinį vežimÄ , tačiau minėti vaikinai jį iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais ir vežimo į parduotuvę negrÄ Å¾ino.

Minėto pokalbio ji nematė ir negirdėjo. Kadangi vežimas nebuvo sugrÄ Å¾intas į parduotuvę, jis apsaugos darbuotojos R. S. paprašė, kad ji nueitų į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ir minėtų jaunuolių papraÅ¡ytų, kad grÄ Å¾intų prekybinį vežimÄ . Kas vyko Rasai išėjus į laukÄ , ji nematė. Dirbdama prie kasų, R. P. matė, kaip į RasÄ , stovinčiÄ tarp durų, buvo mestas alaus butelis, kuris pataikė jai į petį bei, nukritęs ant žemės, sudužo.

Kas metė butelį, ji nematė. Po įvykio Rasa jai pasakė, kad alaus butelį į jÄ metė vienas iÅ¡ vaikinų, į laukÄ iÅ¡sivežusių prekybinį vežimÄ (b.l. 34-36).Liudytojas D. Ž. parodė, kad 2011-09-25 apie 17.00 val. kartu su Sergejumi, Ieva ir Aleksandra atvyko į parduotuvę „Ikiukas“, esančiÄ Audros g. 17, Klaipėdoje. Ä® parduotuvę su Sergejumi ėjo nusipirkti alaus. Tuo metu jis buvo neblaivus, o Sergejus blaivus. Ä® parduotuvę minėtÄ dienÄ Ä—jo jau antrÄ kartÄ .

PrieÅ¡ tai pirmojo apsilankymo metu Sergejus parduotuvėje sudaužė du alaus butelius, už kuriuos susimokėjo. AntrÄ jį kartÄ , kad nesudaužytų butelių, pasiėmė prekybinį vežimėlį, kuris stovėjo prie prekybinių krepÅ¡ių ir vežimėlių, susidėję į jį alkoholinius gėrimus ir susimokėję, su vežimėliu iÅ¡važiavo į laukÄ iki automobilio. Ten iÅ¡siėmė savo prekes ir susidėjo į automobilį. Tuomet atbėgo apsaugos darbuotoja ir ėmė tampyti Sergejų už rÅ«bų.

Jie apsižodžiavo. Apsaugos darbuotoja Sergejui bandė suduoti į veidÄ , tikriausiai dėl to, kad jie apsižodžiavo, žodžiai buvo necenzÅ«riniai. Pamatęs konfliktÄ , D. Ž. bandė juos nuraminti. Sergėjus, norėdamas pagÄ sdinti apsaugos darbuotojÄ , jai mostelėjo delnu, tačiau suduoti nenorėjo. Apsaugos darbuotoja nuėjo į parduotuvę, o vežimėlis liko stovėti lauke. Sergejus į nueinančiÄ apsaugos darbuotojÄ , kuri buvo prie parduotuvės durų, metė pilnÄ alaus butelį.

Kiek prisimena, alaus butelis į apsaugos darbuotojÄ nepataikė, nukritęs ant grindų, sudužo. Po to jie automobiliu iÅ¡važiavo (b.l. 37-38).Liudytoja I. A. parodė, kad 2011-09-25 apie 17.00 val. kartu su drauge Aleksandra, jos draugu Sergejumi bei Denisu atvyko į parduotuvę „Ikiukas“, esančiÄ Audros g. 17, Klaipėdoje. Ji su Aleksandra liko automobilyje, o Denisas su Sergejumi nuėjo į parduotuvę. Denisas buvo iÅ¡gėręs, o Sergejus, jai pasirodė, buvo blaivus. Sergejus, iÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės, turėjo su savimi prekybinį vežimÄ , kuriame buvo sudėtos prekės ir su kuriuo privažiavo prie automobilio.

Sregejui su vežimu privažiavus prie automobilio, iÅ¡ parduotuvės išėjo apsaugos darbuotojas, kuris ėmė Å¡aukti, kad Segejus grÄ Å¾intų vežimÄ . Sergejus į tai nekreipė dėmesio, jis toliau į automobilį dėjo pirkinius. Netrukus iÅ¡ parduotuvės išėjo apsaugos darbuotoja, kuri priėjo prie Sergejaus, kÄ ji pasakė, I. A. negirdėjo. Denisas tuo metu su Sergijumi buvo lauke. Kas vyko tarp Sergejaus ir apsaugos darbuotojos, I. A. nematė, kadangi tuo metu apsisukinėjo su automobiliu ir buvo susitelkusi į Aleksandros vairavimÄ .

Joms apsisukus, vaikinai susėdo į automobilį ir visi iÅ¡važiavo. Važiuojant automobiliu, Sergejus minėjo, kad išėjus iÅ¡ parduotuvės jį pasivijo apsaugos darbuotoja, liepė grÄ Å¾inti vežimėlį, Å¡aukė ant jo, tačiau smulkesnių detalių neminėjo (b.l. 39-41).Tokiu bÅ«du kaltinamojo kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta.Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., nes jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.Skiriant bausmę atsižvelgiama į įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, kad įvykdytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formÄ , motyvus ir tikslus, kad nusikaltimÄ Ä¯vykdė tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadijÄ , kad nusikaltimas baigtas, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ Â bei atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – jis anksčiau teismo neteistas, dirba.Jam skirtina prokurorės pareiÅ¡kime praÅ¡oma bausmė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str., 1dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : S. Å . pripažinti kaltu kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. per 4 mėnesius, kas mėnesį dirbant po 25 valandas, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             S. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

             DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- CD diskÄ su įraÅ¡u, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.  Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo nuteistasis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                      Violeta Balčiūnienė