704777db-2cb0-4e61-bd95-e6ffc9f5a374 · Kauno apygardos teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-552-530/2021 Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00206-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.13 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 21 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. S. įgalioto atstovo V. S. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutarties, kuria Ž. S. įgalioto atstovo V. S. skundÄ , atsisakyta priimti, panaikinimo. Teismas n u s t a t ė :

1. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. S. įgaliotas atstovas V. S. padavė skundÄ Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams, praÅ¡ydamas panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. 2021 m. birželio 14 d. suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat skunde prašė:

1) iÅ¡reikalauti iÅ¡ Institucijos papildomus dokumentus, visÄ administracinio nusižengimo bylÄ (visus joje esančius raÅ¡ytinius dokumentus, visus vaizdo ir garso įraÅ¡us, darytus visomis policijos pareigÅ«nų turimomis vaizdo ir garso įraÅ¡ymo priemonėmis nusižengimo vietoje), kurioje teisena pradėta pareigÅ«nei A. K. 2021 m. birželio 14 d. suraÅ¡ius administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini));

2) pripažinti, kad Institucijos pareigūnės A. K. 2021 m. birželio 14 d. Ž. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir administracinis nurodymas surašytas esmingai pažeidžiant įstatymo normas, neatitinka keliamų reikalavimų;

3) pripažinti, kad Institucijos pareigÅ«nė G. U. 2021 m. birželio 22 d. pateikdama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. S. ne visÄ bylos medžiagÄ , nuslėpdama itin reikÅ¡mingus duomenis ir vaizdo/garso įraÅ¡us, padarė esminius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) normų pažeidimus;

4) pripažinti, kad Å¡ioje byloje administracinė teisena nepagrįstai vilkinama neteisėtais pareigÅ«nų veiksmais ir sprendimais, tuo pažeidžiant ANK nustatytÄ bylos iÅ¡nagrinėjimo 20 dienų terminÄ nuo protokolo įteikimo;

5) dėl padarytų esminių ANK materialiųjų ir procesinių normų pažeidimų, kurių negalima iÅ¡taisyti procesiniais veiksmais, administracinio nusižengimo teisenÄ Å¡ioje byloje nutraukti.

2. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjui R. J. nusiÅ¡alinus nuo bylos nagrinėjimo, skundas administracinio nusižengimo byloje, buvo persiųstas nagrinėti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams (toliau – Kauno apylinkės teismas). Kauno apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ motyvuodamas tuo, kad ANK nėra reglamentuota pareigÅ«nų, atliekančių administracinių nusižengimų tyrimÄ , veiksmų ir tarpinių procesinių sprendimų apskundimo galimybė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi tik teisę teismui apskųsti ne teismo tvarka priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje. Kadangi teisena Ž. S. atžvilgiu dar nėra pabaigta priimant procesinį sprendimÄ , todėl Å¡iuo atveju pareigÅ«nų, atliekančių administracinio nusižengimo tyrimÄ , kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmai (neveikimas), taip pat vilkinimas atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus, gali bÅ«ti skundžiami vadovaujantis ne ANK, o Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 straipsnyje nustatyta tvarka.

3. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. S. įgaliotas atstovas V. S. nesutikdamas su tokiu apylinkės teismo sprendimu jį skundžia Kauno apygardos teismui praÅ¡ydamas panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutartį, priimti skundÄ ir perduoti bylÄ nagrinėti Kauno apylinkės teismui. 3.1. Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog ANK nėra reglamentuota pareigÅ«nų, atliekančių administracinių nusižengimų tyrimÄ , veiksmų apskundimo galimybė.

Šiame kontekste būtina pažymėti, kad ANK numatyta galimybė apskųsti pareigūnų veiksmus ir sprendimus dėl administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonių skyrimo ir taikymo (ANK 607 straipsnis). Bet žmogaus konstitucinės teisės gali būti pažeidžiamos ir kitais neteisėtais pareigūnų veiksmais bei sprendimais, todėl negali būti suvaržomos asmens teisės skųsti teismui tokius pareigūnų veiksmus (pavyzdžiui, neteisėtas ir nepagrįstas administracinio nusižengimo protokolo surašymas, proceso vilkinimas, kliudymas susipažinti su visa bylos medžiaga, pasinaudoti kitomis procesinėmis teisėmis ir kt.).

Todėl kiekvienu atveju teismas privalo atsižvelgti, kokius pareigÅ«nų veiksmus proceso dalyvis skundžia, ir spręsti, ar taikyti pačiame ANK įtvirtintÄ analogijÄ skųsti pareigÅ«nų veiksmus ir sprendimus. 3.2. Skunde taip pat teigiama, kad nepagrįsta apylinkės teismo iÅ¡vada, jog administracinėje teisenoje pagal analogijÄ negali bÅ«ti taikomos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normos, kadangi tai nenumatyta pačiame ANK. Toks aiÅ¡kinimas neatitinka įstatymų normų, prieÅ¡tarauja įstatymų leidėjo valiai ir teismų praktikai.

Pagal tokį aiÅ¡kinimÄ bÅ«tų įtvirtinta absoliuti pareigÅ«nų, atliekančių administracinių nusižengimų tyrimÄ , savivalė, įstatymų ir žmogaus teisų pažeidinėjimai, piktnaudžiavimas įgaliojimais, įgaliojimų virÅ¡ijimas ir kt. 3.3. Skunde pažymima, kad pirmosios instancijos teismas, skundžiamoje nutartyje tiesiogiai nurodydamas, jog ANK nėra reglamentuota pareigÅ«nų, atliekančių administracinių nusižengimų tyrimÄ , veiksmų apskundimo galimybė, suvokdamas, jog toks reglamentavimas prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, negalėjo vadovautis tokiu įstatyminiu reglamentavimu, o privalėjo ex officio kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡tirti, ar ANK ta apimtimi, kuria nenumatyta asmens teisė skųsti teismui pareigÅ«nų veiksmus ir sprendimus (iÅ¡skyrus prievartos priemonių taikymÄ ), neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, tačiau teismas Å¡ios konstitucinės pareigos neįvykdė.

4. Atsiliepimų negauta. Teismas k o n s t a t u o j a :

5. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. S. įgalioto atstovo V. S. atskirasis skundas atmetamas.

6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje ir ANK 656 straipsnio 2 dalyje (atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teisenÄ apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės), numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjas teigia, kad pareigÅ«nų, atliekančių administracinių nusižengimų tyrimÄ veiksmų apskundimui turėtų bÅ«ti taikoma ANK įtvirtinta analogija, numatyta ANK 607 straipsnyje ir nesutinka, kad pagal analogijÄ negali bÅ«ti taikomos BPK normos. Skunde taip pat nurodydamas, kad apylinkės teismas privalėjo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡tirti, ar ANK ta apimtimi, kuria nenumatyta asmens teisė skųsti teismui pareigÅ«nų veiksmus ir sprendimus (iÅ¡skyrus prievartos priemonių taikymÄ ), neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

7. AukÅ¡tesnysis teismas pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos (30 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 5 straipsnio 1 dalis), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 straipsnio 3 dalis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio  1 dalis, 13 straipsnis), tačiau Lietuvos Respublikos Konstitucijoje yra įtvirtintos ne tik asmens teisės, bet ir pareigos, t. y. nurodyta, jog žmogus, įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių (Konstitucijos 28 straipsnis). Taigi teisė kreiptis į teismÄ gali bÅ«ti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose nurodytų kreipimosi į teismÄ sÄ lygų.

8. ANK 622 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimÄ priėmusiÄ institucijÄ . Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui.

9. Kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį Ž. S. atžvilgiu vis dar vyksta, galutinis procesinis sprendimas byloje dar nėra priimtas, todėl akivaizdu, jog pareiÅ¡kėjas su skundu dėl Institucijos pareigÅ«nų veiksmų ir sprendimų pripažinimo neteisėtais, vilkinimo bei administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo neturėjo teisinio pagrindo kreiptis į apylinkės teismÄ , kadangi skundo nagrinėjimo dalykas nepatenka į ANK 622 straipsnio nuostatas.

10. Sutinkama, su atskirajame skunde iÅ¡sakyta pozicija, kad asmens teisės skųsti teismui pareigÅ«nų veiksmus (neveikimÄ ) negali bÅ«ti varžomos, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog besikreipiantis asmuo neprivalo laikytis įstatymuose nurodytų kreipimosi į teismÄ sÄ lygų. Nagrinėjamu atveju Å¡iÄ asmens teisę įgyvendina Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 straipsnio nuostatos, kuriose nurodyta, jog asmuo turi teisę apskųsti vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtÄ administracinį sprendimÄ arba veiksmÄ (neveikimÄ ), taip pat vieÅ¡ojo administravimo subjekto vilkinimÄ atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus Å¡io įstatymo nustatyta tvarka tam pačiam vieÅ¡ojo administravimo subjektui arba aukÅ¡tesniam pagal pavaldumÄ vieÅ¡ojo administravimo subjektui, arba kitų įstatymų, reglamentuojančių ginčų, kylančių iÅ¡ administracinių teisinių santykių, nagrinėjimÄ , nustatyta tvarka iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijai, arba administraciniam teismui.

Pažymint, kad ir ABTÄ® 23 straipsnyje numatyta, jog skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto teisės akto ar veiksmo (neveikimo), taip pat dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto vilkinimo atlikti veiksmus turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti vieÅ¡ojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės tarnautojus ir pareigÅ«nus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

11. IÅ¡ Å¡io teisinio reglamentavimo seka, kad asmuo savo pažeistas teises, susijusias su administracinių sprendimų priėmimu, pareigÅ«nų veikimu/neveikimu, taip pat vilkinimu ir kitais atvejais turi teisę skųsti tiek instituciniu, tiek ir teisminiu lygmeniu, todėl pareiÅ¡kėjo skunde nurodoma BPK įtvirtinta analogija nagrinėjamu atveju negali bÅ«ti taikoma, kadangi pažeistų teisių gynimÄ reglamentuoja aukščiau aptarti norminiai teisės aktai. Pabrėžiant, kad ANK nuostatos leidžia teismui taikyti BK nuostatas tik ANK nustatytais konkrečiais atvejais (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 18 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-323-1020/2018).

Tuo tarpu pareiÅ¡kėjo nurodomas ANK 607 straipsnis numato administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonių apskundimo tvarkÄ , tačiau akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju skundžiamas ne prievartos priemonių taikymas, o pareigÅ«nų, atliekančių administracinio nusižengimo tyrimÄ , kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmai (neveikimas), taip pat vilkinimas atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus, todėl Å¡io straipsnio nuostatos analogiÅ¡kai taip pat negali bÅ«ti taikomos.

12. Ir nors pareiÅ¡kėjas teigia, kad pirmosios instancijos teismas tiesiogiai nurodydamas bei suvokdamas, jog ANK nėra reglamentuota pareigÅ«nų, atliekančių administracinių nusižengimų tyrimÄ , veiksmų apskundimo galimybė turėjo kreiptis į Konstitucinį TeismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡tirti ar tai neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, tačiau aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismui nekilo abejonių dėl ANK atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, todėl jis pagrįstai nesvarstė kreipimosi į Konstitucinį TeismÄ klausimo, tuo tarpu pareiÅ¡kėjas paduodamas skundÄ apylinkės teismui Å¡io praÅ¡ymo taip pat neiÅ¡reiÅ¡kė, todėl Å¡is pareiÅ¡kėjo skundo argumentas atmetamas, kaip nepagrįstas.

13. Apibendrindamas anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai pagrįstai atsisakė priimti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. S. įgalioto atstovo V. S. skundÄ . Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o jÄ naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais, pagrindo nėra, todėl skundas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a : administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. S. įgalioto atstovo V. S. atskirÄ jį skundÄ atmesti. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja Danutė Giačaitė