704745aa-e8c1-4347-b503-0b3e86bc15a7 · Kauno apygardos teismas

                                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-231-348/2017                                                          Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07771-2016-3                                                           Procesinio sprendimo kategorija 79.1 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.

T. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nutarimo, J. T. administracinio teisės pažeidimo byloje. Teismas n u s t a t ė : J. T., Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 503 straipsnyje ir nubaustas 40 eurų bauda. Jis nubaustas už tai, kad 2016 m. spalio 17 d. apie 14.14 val., namo, esančio I(duomenys neskelbtini), kieme tyčia aÅ¡triu daiktu subraižė J.

V. automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vairuotojo pusės dureles, galinį sparnÄ , keleivio pusės priekinį sparnÄ , priekines ir galines dureles), tuo savo veiksmais įvykdė tyčinį turto sužalojimÄ ir J. V. padarė 100 Eu materialinę žalÄ .Kauno apylinkės teismas konstatavo, kad iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, jog J. T. padarė jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Nesutikdamas su priimtu 2017 m. vasario 3 d. nutarimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas J.

T. apeliaciniame skunde praÅ¡o, panaikinti Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.Skunde nurodo, kad apylinkės teismo nutarimas yra nepagrįstas, nes konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Apelianto nuomone, teismas nepagrįstai vadovavosi liudytojo S. Å . parodymais, nes jis negali bÅ«ti objektyvus, kadangi jis kartu dirba su nukentėjusiÄ ja ir jai yra pavaldus.

Be to, tarp jų parodymų yra prieÅ¡taravimų. Apelianto įsitikinimu, teismas turėjo imtis priemonių nustatyti, ar padaryti automobilio apibraižymai buvo padaryto bÅ«tent tuo laiku. Be to, tyrimÄ atlikusi pareigÅ«nė nesurinko visų įrodymų, nes neiÅ¡reikalavo kiemo vaizdo įrašų. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ , Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato virÅ¡ininkas prašė apeliacinį skundÄ atmesti ir skundžiamÄ Kauno apylinkės teismo nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Teismask o n s t a t u o j a :J.

T. apeliacinis skundas atmetamas. Nors nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs naujas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ , tačiau pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad ATPK 503 straipsnio ir ANK 115 straipsnio sankcijose numatytos tokios pačios nuobaudos, todėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje numatytos sÄ lygos leidžia veikos neperkvalifikuoti ir skirti ATPK 503 straipsnyje numatytÄ nuobaudÄ .

Dėl to, vadovaujantis minėto įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi skundžiamo nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas nagrinėjamu atveju bus tikrinamas apeliacinio skundo ribose ir taikant bylos teisenÄ pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK normas. AukÅ¡tesnysis teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, nepritaria apeliacinio skundo argumentams ir konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados dėl apelianto kaltės padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 503 straipsnyje, yra teisingos, pagrįstos ir motyvuotos, atitinkančios faktines aplinkybes.

AukÅ¡tesnysis teismas taip pat konstatuoja, kad, prieÅ¡ingai nei nurodė J. T. apeliaciniame skunde, apylinkės teismas nepažeidė ATPK 257 straipsnyje įtvirtintų įrodymų vertinimo principų, įrodymus vertino atsižvelgdamas į byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismo iÅ¡vados pagrįstos iÅ¡samia bylos duomenų analize ir neprieÅ¡tarauja faktinėms bylos aplinkybėms. Pirmos instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ , apklausė administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį bei liudytojus, betarpiÅ¡kai iÅ¡tyrė raÅ¡ytinius įrodymus ir savo iÅ¡vadas dėl apelianto kaltės padarius jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ pagrindė aptartų įrodymų visumos analize bei vertinimu.

AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad bylos duomenimis įrodyta, jog J. T. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje tyčia aÅ¡triu daiktu subraižė J. V. automobilį.Nepaisant to, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl Å¡io pažeidimo teisme ir apeliaciniame skunde neigė, tvirtindamas, kad jis automobilio neapgadino, pirmos instancijos teismas Å¡iÄ jo versijÄ pagrįstai vertino kritiÅ¡kai, kaip siekį iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad prieÅ¡ingai nei nurodo apeliants, jo kaltę patvirtina tiesiogiai įvykį matęs liudytojas S. Å ..

Tiek savo paaiÅ¡kinime, tiek apklausiamas liudytoju teisme, jis kategoriÅ¡kai parodė, kad eidamas į sandėlį iÅ¡girdo braižymo garsÄ , priėjęs arčiau pamatė J. T., kuris kažkokiu daiktu braižė jo virÅ¡ininkės J. V. automobilį. Tuomet jis iÅ¡karto paskambino automobilio savininkei. J. T. į pamatęs pasiÅ¡alino į namo laiptinę. J. V. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykusiems pareigÅ«nams jis nurodė, kur pasiÅ¡alino minėtas asmuo. Po kurio laiko policijos pareigÅ«nų atvestÄ J.

T., jis atpažino kaip asmenį braižiusi automobilį. Teismo posėdyje liudytoja J. V. parodė, kad jai paskambino Å«kvedys S. Å . ir pasakė, kad apgadintas jos automobilis. Atėjusi rado aÅ¡triu daiktu apibraižytÄ savo automobilį. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . PareigÅ«nams atvedus J. T. S. Å . jį atpažino kaip asmenį, kurį matė prie jos automobilio. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo abejoti minėtų liudytųjų parodymai. Be to, byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių S. Å . bÅ«tų suinteresuotas apkalbėti apeliantÄ .

Jokių liudytųjų suinteresuotumÄ byloje galinčių patvirtinti duomenų savo apeliaciniame skunde nepateikia ir pats pažeidėjas. Todėl aukÅ¡tesnysis teismas neturi jokio pagrindo abejoti Å¡ių asmens parodymais ir manyti, jog jie siekė pakenkti administracinėn atsakomybėn traukiamam apeliantui. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai iÅ¡vadai dėl J. T. kaltės padaryti, todėl apeliacinio skundo argumentas, jog bylos nagrinėjimo metu nebuvo iÅ¡siaiÅ¡kintos visos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, t. y. neiÅ¡reikalauti visi įrodymai - kiemo stebėjimo kamerų vaizdo įraÅ¡ai, atmetami kaip nepagrįsti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs (pvz. administracinės bylos Nr. N575-485/2012, Nr. N575-323/2012), kad įrodinėjimo procesas negali bÅ«ti begalinis – įrodymų turi bÅ«ti surenkama tiek, jog jų pakaktų nuspręsti dėl atsakomybėn traukiamo asmens kaltės buvimo ar nebuvimo. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas įrodymus vertino atsižvelgdamas į byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismo iÅ¡vados pagrįstos iÅ¡samia bylos duomenų analize ir neprieÅ¡tarauja faktinėms bylos aplinkybėms, todėl teismo nutarimas laikomas pagrįstu ir teisėtu.

Apeliacinės instancijos teismas pritaria apylinkės teismo padarytoms iÅ¡vadoms, jog J. T. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytus ATPK 503 straipsnyje, todėl naikinti pirmosios instancijos teismo nutarimÄ J. T. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir J.

T. apeliacinio skundo netenkinti.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                                    Svetlana Jurgaitienė