2013-12-11 Nr. AB-9933-3-61-3-03345-2013-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS143-899/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03345-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gruodžio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Ž. U. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Ž. U. skundą atsakovams Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai dėl įsakymų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Ž. U. (toliau – ir pareiškėjas) 2013 m. rugpjūčio 23 d. kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2013 m. liepos 22 d. įsakymą Nr. 1V-649 „Dėl leidimo dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija panaikinimo“ ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2013 m. liepos 25 d. įsakymą Nr. 30-TE-643 „Dėl vyresniojo inspektoriaus Ž. U. atleidimo“.

Pareiškėjas nurodė, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2013 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. 30-TE-643 yra atleistas iš vidaus tarnybos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriaus tyrėjo pareigų nuo 2013 m. liepos 26 d. Šio įsakymo pagrindu nurodytas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2013 m. liepos 22 d. įsakymas Nr. 1V-649, kuriuo panaikintas jam 2009 m. vasario 2 d. išduotas leidimas dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, žymima slaptumo žyma „visiškai slaptai“. Kadangi šiuo skundu reiškiami du tarpusavyje neatsiejamai susiję reikalavimai, kurių vienas yra teismingas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, skundas teikiamas šiam teismui.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą ir nurodė, kad, įsiteisėjus nutarčiai, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui, bei išaiškino pareiškėjui teisę kreiptis į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato buveinė (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 2 d. 2 p., 105, 106, 149 str.).

Teismas nurodė, kad pagal ABTĮ 35 straipsnį skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra viešojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) yra skundžiami, buveinė. Nustatė, kad aptariamu atveju reiškiami skirtingiems administraciniams teismams priskirtini reikalavimai, tačiau šie reikalavimai yra tarpusavyje susiję, todėl nagrinėtini vienoje byloje. Nagrinėjamu atveju pagal ginče vyraujančio teisinio santykio taisyklę pagrindiniu pareiškėjo reikalavimu laikytinas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato įsakymo dėl atleidimo panaikinimas. Šis reikalavimas reiškiamas atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kurio buveinė yra Jūros g. 1, Klaipėda, taigi jis patenka į Klaipėdos apygardos administracinio teismo veikimo teritoriją. Todėl pareiškėjo skundas turi būti paduodamas ne Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Pažymėjo, jog pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu byla nepriskirtina tam teismui, skundą atsisakoma priimti. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas pareiškėjo skundą atsisakė priimti kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Bet kuriuo atveju vienas iš reikalavimų – panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymą – nagrinėtinas Vilniaus apygardos administraciniame teisme, todėl nebuvo pagrindo konstatuoti esant ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą pagrindą.

2. Skundžiamas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymas nurodytas kaip teisinis pagrindas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko įsakymui, kuriuo buvo atleistas iš tarnybos, todėl abejotina teismo išvada, kad pagrindiniu reikalavimu laikytinas skundas dėl atleidimo iš darbo, t. y. neišnagrinėjus ministro įsakymo teisėtumo, nėra galimybės išspręsti policijos komisariato viršininko įsakymo teisėtumo klausimą.

3. Pagal ABTĮ 19 straipsnio 1 dalį, Vilniaus apygardos administracinis teismas turi išimtinę kompetenciją nagrinėti administracinius ginčus pirmąja instancija, kai atsakovas yra centrinis administravimo subjektas. Klaipėdos apygardos administracinis teismas neturi teisės nagrinėti skundžiamo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymo teisėtumo klausimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas.

Kaip matyti, pareiškėjas pareiškė du susijusius reikalavimus skirtingiems subjektams, t. y. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2013 m. liepos 22 d. įsakymą Nr. 1V-649 „Dėl leidimo dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija panaikinimo“, ir Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, prašydamas panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2013 m. liepos 25 d. įsakymą Nr. 30-TE-643 „Dėl vyresniojo inspektoriaus Ž. U. atleidimo“.

Vadovaujantis ABTĮ 17 straipsnio 3 dalimi, kai byloje yra keli tarpusavyje susiję reikalavimai, iš kurių vieni priskirtini Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – kitų apygardų administraciniams teismams, byla turi būti nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Šiuo atveju reikalavimas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai priskirtinas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o reikalavimas Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui – Klaipėdos apygardos administraciniam teismui (ABTĮ 35 str.).

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, galima daryti išvadą, kad pareiškėjo skundas priskirtinas nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina.

Kadangi būtina įvertinti, ar pareiškėjo skundas atitinka kitus ABTĮ nustatytus reikalavimus, panaikinus nutartį, skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (ABTĮ 151 str. 4 p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo Ž. U. atskirąjį skundą patenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartį panaikinti ir skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė