Legislator Case Law & Legislation
70432b80-e519-407a-852b-e88bd75e58f7 AI generated

70432b80-e519-407a-852b-e88bd75e58f7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 70432b80-e519-407a-852b-e88bd75e58f7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti 2016-04-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo vykdymÄ , t. y. atsakovui priteistos 1000 Eur sumos sumokėjimÄ .Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-04-06 sprendimu, atmesdamas ieÅ¡kovo A. P. ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, priteisė atsakovui J. L. iÅ¡ ieÅ¡kovo A. P. 1000 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas J. L. prieÅ¡taravimų ieÅ¡kovo praÅ¡ymui nepateikė.Å alys į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ joms praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama Å¡alims nedalyvaujant.

Legislator headnote

AI generated

70432b80-e519-407a-852b-e88bd75e58f7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 18 str. įtvirtintas vienas iÅ¡ esminių civilinio proceso principų – teismo sprendimo privalomumas, reiÅ¡kiantis, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti vykdomas įstatymuose nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio l dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr          Civilinė byla Nr. 2VP-19031-965/2016Proceso Nr. 2-06-3-08488-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.8. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, sekretoriaujant Erikai Palepšienei, šalims nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovui J. L. dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys UAB „Amitis“, UAB „Entas“, spręsdama ieškovo A.

P. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti 2016-04-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo vykdymÄ , t. y. atsakovui priteistos 1000 Eur sumos sumokėjimÄ .Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-04-06 sprendimu, atmesdamas ieÅ¡kovo A. P. ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, priteisė atsakovui J. L. iÅ¡ ieÅ¡kovo A. P. 1000 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas J. L. prieÅ¡taravimų ieÅ¡kovo praÅ¡ymui nepateikė.Å alys į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ joms praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama Å¡alims nedalyvaujant.

PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 18 str. įtvirtintas vienas iÅ¡ esminių civilinio proceso principų – teismo sprendimo privalomumas, reiÅ¡kiantis, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti vykdomas įstatymuose nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio l dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004). Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-04-06 sprendimu priteisė atsakovui J.

L. iÅ¡ ieÅ¡kovo A. P. 1000 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovas savo praÅ¡yme nurodė, kad Å¡iuo metu neturi ir negali sumokėti J. L. visos priteistos sumos iÅ¡ karto, sutinka priteistÄ skolÄ sumokėti per vienerius metus, gali mokėti po 50-100 Eur per mėnesį. Nurodė, kad jo pajamas sudaro apie 373 Eur dydžio gaunama senatvės pensija, turi didelių sveikatos problemų, todėl didžiÄ jÄ dalį pajamų iÅ¡leidžia vaistams. Å ios aplinkybės apie sunkiÄ ieÅ¡kovo turtinę padėtį, sveikatos bÅ«klę buvo nustatytos teismui priimant sprendimÄ .IeÅ¡kovas nurodė, kad negali iÅ¡ karto sumokėti visų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

PrieÅ¡ingų duomenų byloje nėra. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju sprendimo dalies dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovui priteisimo iÅ¡dėstymas vieneriems metams nepažeistų bylos Å¡alių teisėtų lÅ«kesčių ir interesų, tačiau sudarytų ieÅ¡kovui didesnę galimybę nepertraukiamai sumokėti įsiskolinimÄ , užtikrinti savo bÅ«tiniausius poreikius. Kadangi prieÅ¡taravimų dėl sprendimo dalies iÅ¡dėstymo nepateikta, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-06 sprendimu priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis vieneriems metams (CPK 284 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284, 290, 291, straipsniais teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovo A. P. praÅ¡ymÄ tenkinti.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. sprendimo dalies dėl 1000 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovui J. L. priteisimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti vienerių metų laikotarpiui, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Erika Tamošaitienė