7041f475-7bd7-4e8b-844b-64348e7b02ba · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-275-348/2016;Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00799-2015-2;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 79.1.KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo P. P. apeliacinį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 26 d. nutarimo P. P. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir n u s t a t ė : administracinio teisės pažeidimo protokolas P. P. buvo suraÅ¡ytas dėl to, kad 2015-06-18, apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę - automobilį „Audi 80“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti yra saugu, atsitrenkė į kitÄ stovėjusiÄ transporto priemonę ir jÄ apgadino, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 219 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130 str. 1 d., 127 str. 2 d.2016 m. sausio 26 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas priėmė nutarimÄ , kuriuo P. P. pripažino padarius administracinius teisės pažeidimus ir nubaudė: pagal ATPK 127 str. 2 d.

– 42,00 Eur bauda, pagal ATPK 130 str. 1 d. – 1013,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskyrė subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1013,00 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.P. P. apeliaciniame skunde praÅ¡o sumažinti paskirtos nuobaudos dydį ir neatimti vairuotojo pažymėjimo. Skunde nurodo, jog jis gauna mažas pajamas ir augina du vaikus – MarkÄ ir R. P.. Vyresnįjį sÅ«nų iÅ¡leidžia į Lietuvos karinę tarnybÄ .

Taip pat nurodo, kad jis yra pensininkas, kaimo bendruomenės narys, turi 30 metų vairavimo staÅ¾Ä . Be vairuotojo pažymėjimo jam bus labai sunku užsidirbti ir iÅ¡laikyti Å¡eimÄ .Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato virÅ¡ininkas atsiliepime į P. P. apeliacinį skundÄ nurodo, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo paskirta nuobauda yra teisėta ir pagrįsta. P. P. skundas yra nepagrįstas ir neturėtų bÅ«ti patenkintas. Skunde iÅ¡dėstyti motyvai nėra pakankamas pagrindas pakeisti paskirtÄ nuobaudÄ .

P. P. apeliacinis skundas netenkinamas.Ginčo dėl P. P. padarytų administracinių teisės pažeidimų ir jo kaltės įrodytumo nėra, skunde keliamas tik nuobaudos individualizavimo klausimas, todėl apeliacinės instancijos teismas patikrina skundžiamos apylinkės teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde (ATPK 30211 str. 1 d.).ATPK 30 str., reglamentuojančiame nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaip numato ATPK 302 str. 1 d., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismų praktikoje akcentuojama, kad individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Atvejai, kai už administracinius teisės pažeidimus gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatytoji minimali arba paskirta Å¡velnesnė nuobauda nei numatytoji sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda, turi bÅ«ti iÅ¡imtiniai, sietini su iÅ¡skirtinių aplinkybių konstatavimu (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimas „Dėl teismo įgaliojimų suÅ¡velninti ATPK nustatytÄ sankcijÄ â€œ).

Tokias nuostatas įtvirtina ir gausi kasacinio teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-41-2014, 2AT-8-2014 ir kt.). Pagrindu skirti ne sankcijoje numatytÄ , o Å¡velnesnę nuobaudÄ galėtų bÅ«ti, pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs bylos medžiagÄ , tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir skyrė ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatytos baudos ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vidurkį. Teismas sprendžia, kad byloje nėra jokių duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam P. P. paskirta už padarytus pažeidimus numatyta nuobauda bÅ«tų aiÅ¡kiai neteisinga ar neproporcinga.

Už minėtÄ nusižengimÄ pareiÅ¡kėjui skirta nuobauda individualizuota tinkamai, laikantis ATPK 30, 302 straipsnių reikalavimų.Apeliantas savo praÅ¡ymÄ taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas grindžia tuo, kad yra pensijinio amžiaus, augina du vaikus, yra bendruomenės narys. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismų praktikoje įtvirtinta, kad pažeidimÄ padariusio asmens darbinė, Å¡eiminė padėtis, kitos asmeninio pobÅ«džio problemos nelemia iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymo.

Suprasdamas, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jam yra bÅ«tinas ir Å¡ios teisės praradimas gali apsunkinti tam tikras gyvenimo sritis, apeliantas privalėjo elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sÄ moningai pasirinko tokį elgesį, už kÄ turi patirti ir kilusius jam neigiamus padarinius.Taip pat aukÅ¡tesnysis teismas atkreipia dėmesį, jog administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas Å¡iuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

P. P. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų ir yra priskiriamas prie Å¡iurkščių, padaromų tik tyčiniais veiksmais. Kaip jau minėta, apylinkės teismas individualizuodamas ir skirdamas nuobaudÄ apeliantui, atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, apelianto asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, lengvinančių ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimÄ . Esant tokioms aplinkybėms keisti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016-01-26 nutarimÄ P. P. apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 26 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir P. P. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                 Svetlana Jurgaitienė