7041dde1-69bd-4bc2-b7f3-971e7eb0fa38 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-534-1057/2018Teisminio proceso Nr. 4-03-3-04780-2010-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2018 m. vasario 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolio G. P. patvarkymu dėl A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos nutraukimo, n u s t a t ė: A. K. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 15 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-5687-271/2010 už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ buvo skirta – 300 litų (86,89 eurų) dydžio bauda. 2018 m. sausio 24 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio G. P. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kuriuo remiantis antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu nutraukė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0019/10/00758 pasibaigus įstatymų numatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.Nutarimo vykdymas nutrauktinas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (toliau – ir ATPK).ATPK 308 straipsnio 1 dalyje (redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. liepos 1 d.), be kita ko, buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas yra 5 metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki jo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki minėto įstatymo įsigaliojimo 2015 m. liepos 1 d. buvo suformuota Lietuvos teismų praktika, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .A. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2010 m. rugsėjo 15 d. nutarimu, tačiau jam paskirta bauda nesumokėta (neiÅ¡ieÅ¡kota) daugiau kaip per 7 metus. Antstolio pateiktoje medžiagoje dėl vykdomosios bylos nutraukimo nėra nurodyta duomenų, jog A. K. vengė sumokėti baudÄ , todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 15 d. nutarimo vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniu, n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 15 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-5687-271/2010, kuriuo A. K. buvo paskirta administracinė nuobauda – 300 litų (86,89 eurų) bauda, vykdymÄ nutraukti suėjus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Evelina PetraitienėNuoraÅ¡as tikras: