70403cc4-dcd7-49cd-8ed0-651a971d0a8a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-294-992/2019 (S) Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00155-2013-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei O. A. Kolbienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui V. K., nuteistajam J. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam J.

V. (J. V.), a.k. (duomenys neskelbtini) papildomų pareigų paskyrimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu J. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 307 straipsnio 2 dalį 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams įpareigojant nuteistÄ jį per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis ir visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ ar mokslÄ , taip pat neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau ir – Vilniaus regiono skyrius) teikimu praÅ¡o teismo paskirti nuteistajam papildomÄ pareigÄ â€“ dalyvavimÄ elgesio pataisos programoje. Teikime nurodyta, kad J. V. teismo skirtus įpareigojimus vykdė, Sodros duomenimis nuteistasis vykdo individualiÄ veiklÄ , naujų nusikaltimų nepadarė, tačiau patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ paaiÅ¡kėjo, kad J. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu baustas administracine tvarka: 2018 m. spalio 31 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, 200 Eur bauda, skirta bauda yra sumokėta; 2018 m. gruodžio 17 d., nutarimu nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, 200 Eur bauda, bauda sumokėta.

Vilniaus regiono skyriaus atstovas teismo posėdyje teikimÄ palaikė. Nuteistasis J. V. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad supranta, ko praÅ¡o probacijos atstovas, neprieÅ¡tarauja dėl papildomos pareigos paskyrimo, gailisi dėl padarytų dviejų administracinių nusižengimų, atsakė į proceso dalyvių klausimus. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. J. V. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka. Bylos duomenimis, J. V. vykdė teismo nuosprendžiu jam skirtus įpareigojimus, t.y. nuteistasis dirba pagal verslo liudijimÄ ; nėra duomenų, kad bÅ«tų pažeidęs įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J.

V. ne kartÄ baustas administracine tvarka, t.y. 2018 m. spalio 31 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, 200 Eur bauda, skirta bauda yra sumokėta; 2018 m. gruodžio 17 d., nutarimu nubaustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, 200 Eur bauda, bauda sumokėta. Nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t.y. tai, kad J. V. baustas administracine tvarka, padaryti nusižengimai analogiÅ¡ki, susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, rodo nuteistojo nenorÄ laikytis įstatymų ir juos pažeidinėti.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Ä®vertinus tai, kad J. V. yra baustas administracine tvarka, Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų pakyrimo nuteistajam tenkintinas ir J. V. skirtina papildoma baudžiamojo poveikio priemonė: dalyvavimas elgesio pataisos programoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a: Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam J.

V. (J. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) Ä®pareigoti J. V. dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Viktorija Å elmienė