703ec7f2-e5ff-41bb-83c9-dbdc2b8e8601 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. e2-1129-178/2016   Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00843-2018-1   Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.2. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas PoÅ¡kus teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Pastatų inžineriniai tinklai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 14 d. nutarties, kuria ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Pastatų inžineriniai tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovams K.

T. ir A. T. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo atsisakyta priimti. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :I. Ginčo esmė Byloje sprendžiamas klausimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo priimti pagrįstumo. IeÅ¡kovė kreipėsi į su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama (1) pripažinti negaliojančia 2017 m. spalio 30 d. akcijų dovanojimo sutartį ir taikyti restitucijÄ â€“ K. T. nuosavybėn grÄ Å¾inti A. T. 2017 m. spalio 30 d. akcijų dovanojimo sutartimi padovanotas AB „Apranga“ akcijas; (2) pripažinti negaliojančia 2017 m. kovo 14 d. sutarties dėl gyvenimo skyrium (separacijos) pasekmių patvirtinimo dalį dėl AuÅ¡ros ir K.

T. turto, turtinių teisių ir prievolių tarp Å¡alių paskirstymo (AuÅ¡ros ir K. T. dėl gyvenimo skyrium (separacijos) pasekmių sutarties 1, 5-16 punktai) ir taikyti restitucijÄ â€“ visÄ 2017 m. kovo 14 d. sutartimi dėl gyvenimo skyrium (separacijos) pasekmių tarp K. T. ir A. T. pasidalintÄ turtÄ , grÄ Å¾inti jų bendrajai jungtinei sutuoktinių nuosavybėn; (3) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gegužės 14 d. nutartimi ieÅ¡kinį atsisakė priimti ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

Teismas nurodė, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 2017 m. spalio 30 d. akcijų dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, nesant pateiktų įrodymų apie akcijų rinkos kainÄ , vertintinas pagal vienos akcijos nominaliÄ jÄ vertę – 0,29 Eur, o tai sudaro 9 182,85 Eur ieÅ¡kinio sumÄ , t. y. ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija CPK 27 straipsnio 1 punkte nurodytos sumos, todėl byla yra neteisminga Vilniaus apygardos teismui. IeÅ¡kovė nurodė, kad K. T. ir A. T. 2017 m. kovo 20 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su 2017 m. kovo 14 d. praÅ¡ymu patvirtinti gyvenimÄ skyrium (separacijÄ ) abiejų sutuoktinių bendru susitarimu ir pateikė 2017 m. kovo 14 d. sutartį dėl gyvenimo skyrium (separacijos) patvirtinimo pasekmių, kurioje aptarė sutuoktinių teises ir pareigas po gyvenimo skyrium (separacijos) patvirtinimo, tame tarpe ir dėl turto padalijimo ir sutuoktinių prievolių kreditoriams klausimus.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. c2YT-18106-1050/2017 patvirtino atsakovų gyvenimÄ skyrium (separacija) bei atsakovų pateiktÄ 2017 m. kovo 14 d. sutartį dėl gyvenimo skyrium (separacijos) patvirtinimo pasekmių. Todėl ieÅ¡kinio reikalavimas pripažinti negaliojančia 2017 m. kovo 14 d. sutarties dėl gyvenimo skyrium (separacijos) pasekmių patvirtinimo dalį negali bÅ«ti nagrinėjamas reiÅ¡kiant ieÅ¡kinį actio Pauliana pagrindu, nes ieÅ¡kovė siekia nuginčyti teismo sprendimÄ , kuriuo Å¡i sutartis yra patvirtinta.

Teismo priimtų sprendimų ir nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės formos yra reglamentuojamos CPK III dalyje, kai galimas neįsiteisėjusių teismo sprendimų apskundimas arba proceso atnaujinimas byloje, kurioje sprendimas yra įsiteisėjęs. Todėl teismas ieÅ¡kinį atsisakė priimti, kaip neteismingÄ (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). III. Atskirojo skundo argumentai IeÅ¡kovė (toliau – ir apeliantė) atskirajame skunde praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 14 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Skundžiama nutartis nepagrįsta ir neteisėta, nes ieÅ¡kinys yra teismingas Vilniaus apygardos teismui. IeÅ¡kinio suma turi bÅ«ti apskaičiuota pagal grÄ Å¾intino turto rinkos vertę, kuriÄ teismas nepagrįstai susiejo su akcijų nominalia verte. Nominali akcijų vertė yra nekintanti, o akcijų rinkos vertė svyruoja priklausomai nuo bendrovės finansinės padėties, jos veiklos rezultatų. Apie akcijų rinkos vertę spręstina nustačius ginčijamoje sutartyje įtvirtintÄ sandorio kainÄ , o kai nėra galimybių jos nustatyti, tikslinga remiantis kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Ginčijamoje 2017 m. spalio 30 d. akcijų dovanojimo sutarties 1.1. punkte nurodyta sandorio kaina (AB „Apranga“ akcijų vertė) – 82 962,30 Eur. Taip pat Å¡i vertė nurodyta ir ginčijamos 2017 m. kovo 14 d. sutarties dėl gyvenimo skyrium (separacijos) pasekmių patvirtinimo 12 punkte. AB „Apranga“ akcijomis yra prekiaujama akcijų biržose, ir informacija apie jų vertę galima rasti internetiniu adresu http://aprangagroup.lt/lt/investuotojams/informacija-apie-akcijas/istorines-kainos. Pagal Å¡iÄ informacijÄ ieÅ¡kinio pateikimo dienai AB „Apranga“ vienos akcijos rinkos kaina buvo 2,508 Eur, o tai sudaro 79 415,82 Eur ieÅ¡kinio sumÄ .

Dėl to ieÅ¡kinys teismingas Vilniaus apygardos teismui.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas aiÅ¡kindamas ir taikydamas materialiÄ sias teisės normas, nustatančias kreditoriaus teisių gynimo bÅ«dus, nurodė, jog kreditoriai, kurių teisės pažeistos iÅ¡sprendus santuokos nutraukimo teisinių pasekmių klausimus, jas pirmiausia turi ginti kreipdamiesi dėl proceso atnaujinimo santuokos nutraukimo byloje CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytu pagrindu ir tik nesant galimybių apginti pažeistas teises Å¡iuo bÅ«du reikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme kitais įstatyme nustatytais pagrindais, įskaitant, actio Pauliana pagrindu (2015 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-58-218/2015).

Apeliantė kreipėsi dėl proceso atnaujinimo atsakovų gyvenimo skyrium (separacijos) byloje, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. balandžio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-12576-897/2018 Å¡io praÅ¡ymo netenkino. Minėta nutartis yra apskųsta atskiruoju skundu. Atsižvelgiant į tai, jog pirmosios instancijos teismas proceso atsakovų gyvenimo skyriumi (separacijos) byloje neatnaujino, todėl apeliantė pagrįstai kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ dėl gyvenimo skyrium (separacijos) sutarties pasekmių dalies pripažinimo negaliojančia actio Pauliana pagrindu ir restitucijos taikymo.Teismo sprendimui, kuriuo patvirtinta apelianto ginčijama atsakovų sudaryta sutartis dėl gyvenimo skyrium (separacijos) pasekmių, neturi res judicata galios, nes apeliantas kaip atsakovų kreditorius nebuvo įtrauktas į atsakovų gyvenimo skyrium (separacijos) bylÄ .

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, motyvai ir iÅ¡vados CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.Apeliacijos dalykÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ Vilniaus apygardos teismui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, tačiau teisė kreiptis į teismÄ turi bÅ«ti įgyvendinama laikantis įstatymų numatytos tvarkos.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra viena iÅ¡ esminių sÄ lygų tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į teismÄ . Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , ex officio įvertina, ar reikalavimas reiÅ¡kiamas tam teismui ir ieÅ¡kinys paduotas nepažeidžiant rÅ«Å¡inio teismingumo taisyklių. Civilinės bylos iÅ¡kėlimo stadijoje teismas gali priimti trejopo pobÅ«džio procesinius sprendimus: priimti ieÅ¡kinį ir iÅ¡kelti civilinę bylÄ (CPK 137 str. 1 d.); atsisakyti priimti ieÅ¡kinį įstatyme nustatytais pagrindais (CPK 137 str. 2 d.) arba nustatyti terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 str. 2 d., 138 str.).Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinį atsisakė priimti kaip neteismingÄ Vilniaus apygardos teismui, konstatavęs, kad pagal pirmÄ jį reikalavimÄ ieÅ¡kinys teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, o antrasis reikalavimas negali bÅ«ti nagrinėjamas reiÅ¡kiant ieÅ¡kinį actio Pauliana pagrindu.

Dėl kiekvieno pareikÅ¡to reikalavimo teismingumo pasisakytina žemiau. Dėl reikalavimo pripažinti negaliojančiu 2017 m. spalio 30 d. akcijų dovanojimo sutartįPirmosios instancijos teismas šį ieÅ¡kinio reikalavimÄ atsisakė priimti kaip neteismingÄ Vilniaus apygardos teismui CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu pagrindu. CPK IV skyriaus normos numato taisyklių sistemÄ , pagal kuriÄ nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Remiantis CPK 26 straipsniu, galioja bendroji taisyklė, kad visas civilines bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismai, iÅ¡skyrus CPK numatytas iÅ¡imtis.

CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte yra nustatyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip keturiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių eurų, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo. Nagrinėjamu atveju apeliantė reiÅ¡kia turtinio pobÅ«džio reikalavimÄ , todėl reikÅ¡minga yra nustatyti ieÅ¡kinio sumÄ , nuo kurios priklauso civilinės bylos teismingumas. Byloje iÅ¡ esmės ir kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo apskaičiuotos ginčijama akcijų dovanojimo sutartimi perleistų AB „Apranga“ akcijų vertės. Skundžiamojoje nutartyje teismas ieÅ¡kinio sumÄ â€“ 9 182,85 Eur - nustatė pagal akcijų nominaliÄ jÄ vertę (1 vnt.

– 0,29 Eur). Todėl sprendė, kad Å¡is ieÅ¡kinio reikalavimas nagrinėtinas Vilniaus miesto apylinkės teisme, nes ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ija CPK 27 straipsnio 1 punkte nurodytos sumos. Apeliantė su Å¡ia teismo iÅ¡vada nesutinka, su ja sutikti neturi pagrindo ir apeliacinės instancijos teismas.CPK 85 straipsnio 1 dalis reglamentuoja ieÅ¡kinio sumos nustatymo bÅ«dus. Vienas jų - bylose dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ieÅ¡kinio suma apskaičiuojama pagal atsakovo grÄ Å¾intinas sumas arba atsakovo grÄ Å¾intino turto rinkos vertę, jeigu pripažinus sandorį negaliojančiu bÅ«tų taikoma restitucija (CPK 85 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

Kaip minėta, pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinio sumÄ skaičiavo pagal nominaliÄ akcijų vertę (žr. Å¡ios nutarties 12 punktas), tačiau pripažintini pagrįstais apeliantės argumentai, kad Å¡is kriterijus nėra teisingas akcijų rinkos vertei nustatyti. Sutiktina su apeliante, kad nagrinėjamu atveju apskaičiuojant akcijų rinkos kainÄ reikia vadovautis ginčijamojoje sutartyje nurodyta sandorio kaina bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Tai, kad ieÅ¡kinio sumai nustatyti akcijų nominali vertė nėra tinkamas kriterijus (ar bent jau ne visais atvejais tinkamas), pasisakyta ir Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje (2016 m. kovo 9 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-66-464/2016, 2017 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-321-302/2017).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tiksliausiai spręsti apie ginčo sutartimi perleistų AB „Apranga“ akcijų rinkos vertę, kaip ir nurodo apeliantė, bÅ«tų iÅ¡ pačioje ginčijamos sutarties 1.1 punkte nurodytos sandorio kainos – 82 962,30 Eur. Be to, panaÅ¡i akcijų vertė (84 862,20 Eur) nurodyta ir kito ginčijamo sandorio – 2017 m. kovo 14 d. sutarties dėl gyvenimo skyrium (separacijos) pasekmių patvirtinimo 12 punkte bei, kaip matyti iÅ¡ apeliantės nurodytos bei pateiktos informacijos, ji iÅ¡ esmės atitinka ir akcijų biržose pateikiamÄ informacijÄ . Pirmiau nurodytos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad ginčijamu sandoriu perleistų akcijų vertė laikytina 82 962,30 Eur (CPK 85 str. 1 d. 11 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad minėtas apeliantės reikalavimas virÅ¡ija 40 000 Eur sumÄ (žr. Å¡ios nutarties 11 punktas), darytina iÅ¡vada, kad pareikÅ¡tas reikalavimas dėl 2017 m. spalio 30 d. akcijų dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia yra teismingas Vilniaus apygardos teismui (CPK 27 str. 1 p., 29 str.). Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ieÅ¡kinio teismingumÄ reglamentuojančias proceso teisės normas ir nepagrįstai atsisakė priimti apeliantės ieÅ¡kinį (reikalavimÄ dėl 2017 m. spalio 30 d. akcijų dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančiu) pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ .

Todėl minėta skundžiamos nutarties dalis naikintina ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimas Å¡ioje dalyje perduotinas Vilniaus apygardos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 329 str. 1 d., 337 str. 1 d. 3 p., 338 str.).Dėl 2017 m. kovo 14 d. sutarties dėl gyvenimo skyrium (separacijos) pasekmių patvirtinimo dalies pripažinimo negaliojančiaPirmosios instancijos teismas sprendė, kad minėtas reikalavimas negali bÅ«ti nagrinėjamas reiÅ¡kiant ieÅ¡kinį actio Pauliana pagrindu. Apeliantė atskirajame skunde su Å¡ia teismo iÅ¡vada nesutiko, tačiau Lietuvos apeliaciniam teismui 2018 m. birželio 22 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl atskirojo skundo dalies dėl 2017 m. kovo 14 d. sandorio pripažinimo negaliojančiu atsiėmimo.Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirÄ jį skundÄ padavęs asmuo turi teisę jo atsisakyti iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

Kaip matyti, apeliantė pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo atsiėmimo (atsisakymo) pateikė iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka pradžios. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad atsisakymas dėl dalies atskirojo skundo prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.). Todėl apeliantės atsisakymas priimtinas ir apeliacinis procesas dėl skundžiamos nutarties dalies, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 2017 m. kovo 14 d. sutarties dėl gyvenimo skyrium (separacijos) pasekmių patvirtinimo dalies pripažinimo negaliojančia, nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 str. 2 d., 336 - 338 straipsniais, n u t a r i a :

             Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 14 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 2017 m. spalio 30 d. akcijų dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, panaikinti ir Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti Vilniaus apygardos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.             Apeliacinį procesÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 14 d. nutarties dalies, kuria atsiakyta priimti ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 2017 m. kovo 14 d. sutarties dėl gyvenimo skyrium (separacijos) pasekmių patvirtinimo dalies pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, nutraukti.

Teisėjas                                                                                                                                  Alvydas Poškus