703e4586-e943-430f-95bb-dca497681a65 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1928-90/2012m.Proceso Nr. 2-13-3-01439-2012-1Kategorija 44.5.2.3;113.1 (S) Alytaus rajono apylinkės teismas S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2012 m. rugsėjo 25 d. Alytus,              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Veronika Å iaulienė, sekretoriaujant Rasai Marcinkonei, dalyvaujant atsakovės atstovei A. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ į.k. 110051834 ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Žaidas“, trečiajam asmeniui UAB DK „PZU Lietuva“ dėl žalos atlyginimo ir nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti atsakovės 4641,60 Lt žalos atlyginimo, palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad 2011-01-18 nuo pastato, esančio A.

Mickevičiaus g.58/ Putvinskio g. 9, Kaune, nukrito suledėjusi sniego nuoÅ¡liauža ir apgadino B. L. priklausantį automobilį Mercedes Benz C Nr. (duomenys neskelbtini). Pastatas, nuo kurio nukrito sniego nuoÅ¡liauža administruojamas ir prižiÅ«rimas atsakovės UAB „Žaidas“. Automobilis buvo draustas kasko draudimu, todėl už jo remontÄ ieÅ¡kovė sumokėjo 4641,60 Lt, tuo ieÅ¡kovei padaryta žala, kuriÄ privalo atlyginti atsakovė, kuri neteisėtu neveikimu padarė žalÄ . Atsakovė UAB „Žaidas“ procesiniuose dokumentuose (37-40; 57-59 b.l.) su ieÅ¡kiniu nesutinka ir nurodo, kad ji administruoja pastato A.

Mickevičiaus g. 58/ Putvinskio g. 9, Kaune, bendrojo naudojimo objektus. Yra vedamas gyvenamojo namo techninės priežiÅ«ros žurnalas, atsakovo darbuotojas 2011-01-17 atliko pastato apžiÅ«rÄ ir nenustatė, kad ant stogo bÅ«tų susikaupusio sniego ar ledo luitų. Apie įvykį atsakovui nebuvo praneÅ¡ta, ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių civilinės atsakomybės sÄ lygų egzistavimÄ , t.y. nepateikė įrodymų, kad atsakovas netinkamai vykdė savo pareigas, nėra priežastinio ryÅ¡io tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, abejoja dėl žalos dydžio.

IeÅ¡kovė iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ , vadovaudamasis tik suinteresuoto asmens B. L. teiginiais, iÅ¡ pateiktų įrodymų nematyti ant stogo sniego sankaupų, nenustatyta asmenų, kurie suteiktų informacijÄ apie įvykį.IeÅ¡kovė dubliku (50-52 b.l.) nesutinka su atsakovės pateiktais argumentais ir nurodo, kad atsakovas rÅ«pestingai ir atidžiai neprižiÅ«rėjo administruojamo pastato, dėl to nuo minėto pastato nukrito suledėjusios sniego nuoÅ¡liaužos ir apgadino automobilį, kurio remontas kainavo 4641,60 Lt, žalos dydį apskaičiavo kvalifikuoti asmenys.

Aplinkybių patvirtinimui, ieÅ¡kovas praÅ¡o apklausti liudytojus: apgadinto automobilio savininkę B. L. ir įvykį pastebėjusį G. D..Atsakovės praÅ¡ymu įtraukta trečiuoju asmeniu UAB DK „PZU Lietuva“ atsiliepimu į ieÅ¡kinį (82-88 b.l.) nurodo, kad 2010-12-16 sudaryta bendrosios civilinės atsakomybės draudimo sutartis, kuria apdrausta UAB „Žaidas“ veiklos ir produkto civilinė atsakomybė. Trečiasis asmuo nurodo, kad 2011-04-04 gautas atsakovės raÅ¡tas dėl 2011-01-18 įvykio Kaune, kuriuo informuota, kad UAB „Žaidas“ 2011-03-31 gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad nuo jo administruojamo namo A.

Mickevičiaus g. 58, Kaune stogo nukrito sniegas ir apgadino automobilį ir nurodė, kad nukentėjusioji apie įvykį nepranešė. 2011-09-20 raÅ¡tu UAB „Žaidas“ praÅ¡o nerezervuoti pinigų Å¡iam įvykiui. Trečiasis asmuo praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, manydamas, kad ieÅ¡kinys nepagrįstas ir neįrodytas.IeÅ¡kovės atstovas ir trečiojo asmens atstovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti, nedalyvaujant atstovams (80, 121 b.l.)IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2011-01-18 nuo pastato, esančio A.

Mickevičiaus g. 58/ Putvinskio g. 9, Kaune, nukrito suledėjusi sniego nuoÅ¡liauža ir apgadino ieÅ¡kovės apdraustÄ B. L. priklausantį automobilį Mercedes Benz C Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutartis (9, 10 b.l.) 2011-01-18 B. L. apie įvykį pranešė Kauno miesto Policijos komisariatui (12 b.l.), tyrėja patikrino praneÅ¡imÄ ir nurodė, kad nuvykus į vietÄ , matyti kad nukritusi nuo namo stogo sniego nuoÅ¡liauža iÅ¡daužė automobilio galinį stiklÄ , įlenkė stogÄ ir galinį dangtį, ant pastato matyti tirpstantis sniegas (14 b.l.) PK nustatė, kad veikoje nėra nusikaltimo požymių ir atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ (16 b.l.) Kompensuodamas draudėjai padarytus nuostolius ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 4641,60 Lt už automobilio remontÄ (29 b.l.) PastatÄ A.

Mickevičiaus g. 58, Kaune, administruoja ir prižiÅ«ri atsakovė UAB „Žaidas“, privalantis prižiÅ«rėti bendrojo naudojimo objektų techninę priežiÅ«rÄ , kadangi tinkamai neatliko savo veiksmų, todėl neteisėtu neveikimu padarė žalÄ gyventojų automobiliams. Tai patvirtino teisme apklausti liudytojai B. L. ir G. D., kuris pirmas pamatė įvykio vietÄ , jo automobilis irgi buvo sužalotas ir tai ne pirmas įvykis, ankstesniais metais buvo apgadinti automobiliai, buvo sulaužytas stogelis, dažnai krenta sniegas.

Atsakovės teiginiai laikytini kaip gynybinė pozicija, pateiktame žurnale (64 b.l.) įrašas 2011-01-17 neinformatyvus nurodyta „esminių defektų nepastebėta“, sniego sangrūdų ant pastato stogo nuotraukose nematyti, todėl, kad jis nukritęs ant stovėjusių automobilių, prie ieškinio pridėtas draudimo liudijimas (9 b.l.) galiojantis nuo 2012-03-22 iki 2013-03-21, liudytoja B. L. parodė, kad ji draudžia automobilį nuo įsigijimo 2008 m. kovo mėnesio, pateikta atnaujinta sutartis.

Kadangi žala padaryta dėl atsakovės neveikimo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina draudimo iÅ¡moka, palÅ«kanos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (CK 6.210; 6.1015 str.; CPK 93; 96; 98 str. 88 str. 1 d. 1, 3 p.)       Vadovaudamasis LR CPK 268-270 str. teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ UAB „Žaidas“ 4641,60 Lt (keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ Lt 60 ct) žalos atlyginimo, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-04-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 139 Lt žyminį mokestį, 242 Lt už advokato pagalbÄ AB-vei „Lietuvos draudimas“, 25,64 Lt (dvideÅ¡imt penkis Lt 64 ct) įteikimo iÅ¡laidų valstybei ir 70 (septyniasdeÅ¡imt) Lt kelionės iÅ¡laidų liudytojai B.

L.. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                             Veronika Å iaulienė