703bfd5b-e9a9-4e3b-9af4-3191de3b4005 · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-2988-1024/2018Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00852-2018-7Procesinio sprendimo kategorija3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1(S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. liepos 19 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. Ž. skundÄ dėl antstolės Ilonos Girdenienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Ilona Girdenienė, L. P. (P.). Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas V. Ž. kreipėsi į antstolę IlonÄ Girdenienę, praÅ¡ydamas sumažinti antstolės darbo užmokesčio skaičiavimus 60 procentų ir vykdymo iÅ¡laidas 80 procentų atitinkamai lėšų dydį grÄ Å¾inant į sÄ skaitÄ .

Nurodo, jog antstolė neteisėtai nurašė pinigines lėšas iÅ¡ jo sÄ skaitos į kurias negalėjo bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Patvirtinančių dokumentų, kad antstolė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į lėšas iÅ¡ kurių negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, į bylÄ pateiki kol kas negali, nes jie gaunami tik sumokėjus iÅ¡ banko, o lėšų sÄ skaitoje nėra, nes antstolis jas nurašė. Mano, kad suskaičiuotos antstolės vykdymo iÅ¡laidos nėra bÅ«tinos, o darbo užmokestis yra nepagrįstas realiu atliktu antstolės darbu ir jo turiniu laiko sÄ naudomis, nebÅ«tinos ir perteklinės.Antstolė 2018-06-20 patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė patenkinti ir jį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio nustatyta tvarka kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0051/14/01509, persiuntė nagrinėti teismui.Suinteresuotas asmuo L.

P. atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas netenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0051/14/01509, užvesta 2014-11-20 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-06 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. N2-1562-55/2011, dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. Ž., pirmos eilės iÅ¡ieÅ¡kotojos L. P., naudai (v. b. l. 13).Atliekant vykdymo veiksmus, 2018-06-08 buvo priimtas nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-18-51-7319, 312,79 Eur sumai (v. b. l. 79).

IÅ¡ 2018-06-19 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymo matyti, jog iÅ¡ieÅ¡kota 312,79 Eur suma paskirstyta taip: iÅ¡ieÅ¡kotojai 188,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kota skola ir 124,79 Eur vykdymo iÅ¡laidos antstoliui (v. b. l. 92). Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo lentelėje iÅ¡samiai nurodyta, kaip apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidas (v. b. l. 80). PareiÅ¡kėjui nenurodant konkretaus ginčijamo antstolės patvarkymo, atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo pateikto skundo turinį, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas skundžia bÅ«tent 2018-06-08 nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-18-51-7319, 312,79 Eur sumai bei kvestionuoja vykdymo iÅ¡laidų dydį.PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad antstolė neteisėtai nurašė pinigines lėšas iÅ¡ jo sÄ skaitos į kurias negalėjo bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas.Ginant skolininko fizinio asmens teises, įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs tam tikrus apribojimus iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ fizinių asmenų turto.

Vienas iÅ¡ jų numatytas CPK 739 straipsnyje, kuriame imperatyviai nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas. Tais atvejais, kai antstolis nukreipia iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ turtÄ , į kurį negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, įstatymas numato skolininkui teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr.1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau – Instrukcija). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad iki antstolio patvarkymo dėl atsisakymo patenkinti skolininko skundÄ priėmimo dienos pareiÅ¡kėjas nepateikė antstoliui jokių pagrindžiančių duomenų, kad antstolio areÅ¡tuotos lėšos yra, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima, todėl sutiktina su antstolės pozicija, jog toks pareiÅ¡kėjo teiginys yra visiÅ¡kai nepagrįstas.PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad dokumentų, kad antstolė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į lėšas iÅ¡ kurių negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, į bylÄ pateiki kol kas negali, nes jie gaunami tik sumokėjus iÅ¡ banko.

Duomenų, kad tokios informacijos iÅ¡ banko pateikimas yra mokamas į bylÄ taip pat pateikta nėra, todėl teismas tokį pareiÅ¡kėjo teiginį vertina kaip deklaratyvų ir niekuo nepagrįsta. Be to, teismo nuomone, duomenis apie iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, pareiÅ¡kėjas galėtų gauti nemokamai iÅ¡ institucijos, kuri tokias iÅ¡mokas iÅ¡moka.Taip pat, pareiÅ¡kėjas nesutinka su vykdymo iÅ¡laidų dydžiu, nurodydamas, jog suskaičiuotos antstolės vykdymo iÅ¡laidos nėra bÅ«tinos, o darbo užmokestis yra nepagrįstas realiu atliktu antstolės darbu ir jo turiniu laiko sÄ naudomis, nebÅ«tinos ir perteklinės.Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iÅ¡ Å¡io proceso dalyvių pažeidžia Å¡iuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Taigi, jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimÄ gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytÄ terminÄ , jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių, atsiras pareiga mokėti vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 straipsnis).Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610, 611 straipsniai), kurias sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, papildomos iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymÄ (CPK 609 straipsnis, Instrukcijos 43 punktas).

Remiantis CPK 611 straipsnio 1 dalimi, vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos. Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Instrukcija. Nagrinėjamu atveju, antstolė 2018-06-08 apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, kurios sudaro 124,79 Eur, t. y. 44,80 Eur papildomos vykdymo iÅ¡laidos, 79,99 Eur atlygis antstoliui. Kaip minėta vykdymo iÅ¡laidų dydžiai, jų apskaičiavimo tvarka yra griežtai reglamentuota. Instrukcijos 1 lentelės 4 eilutėje nurodyta, kad atlygis antstoliui iÅ¡ieÅ¡kant pinigines sumas nuo 57,92 iki 289,62 Eur (iÅ¡ pareiÅ¡kėjo yra iÅ¡ieÅ¡koma 188 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo) yra 79,99 Eur.

Instrukcijos 3 lentelėje numatyti, kad konkretÅ«s vykdymo iÅ¡laidų dydžiai mokėtini už kiekvienÄ antstolio atliktÄ procesinį veiksmÄ , kurie nagrinėjamu atveju yra detalizuoti antstolės vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo lentelėje (v. b. l. 80), o bÅ«tent užklausė įvairius registrus (Registrų centrÄ , „RegitrÄ â€œ, Gyventojų registrÄ ir kt.), siuntė užklausas bankams, VSDFV, rengė procesinius dokumentus. Taigi antstolė turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , įvykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , ji gaus nustatytÄ atlyginimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju antstolės nustatytos vykdymo išlaidos neviršija Instrukcijose numatytų dydžių, pripažintina, kad antstolė tinkamai apskaičiavo vykdymo išlaidas ir nėra teisinio pagrindo jų mažinti. Kadangi antstolė tinkamai apskaičiavo vykdymo išlaidas, todėl skolininkas privalo jas atlyginti, nes vykdymo išlaidų mokėjimas yra papildomi neigiami turtiniai padariniai, kurie atsirado dėl to, kad skolininkas gera valia neįvykdė teismo sprendimo iki priverstinio vykdymo pradžios.

Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad antstolė bÅ«tų atlikusi nebÅ«tinus veiksmus ar vykdymo iÅ¡laidos bÅ«tų paskaičiuotos pažeidžiant Instrukcijoje nustatytÄ skaičiavimo tvarkÄ . Antstolės paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos yra pagrįstos vykdomojoje byloje esančiais įrodymais. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog antstolė, nepažeidė jos veiklÄ reglamentuojančių teisės normų, vykdymo iÅ¡laidas ir jų dydžius apskaičiavo vadovaudamasi Instrukcija, todėl pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 513 straipsniais, n u t a r i a :             pareiškėjo V. Ž. skundo netenkinti.             Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus. TeisėjaIeva Juodviršytė