703b5a63-ee3c-41fc-aba3-6ef10e7f5cb2 · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-1421-538/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03647-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.1.10; 3.3.2.4; 3.4.5.11. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 17 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo K. S. (K. S.) atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. birželio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo K. S. (K. S.) skundÄ dėl antstolės R. V. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė R. V., R. K.. n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas 2019-04-30 skundu prašė antstolės grÄ Å¾inti dalį piniginių lėšų, nuraÅ¡ytų nuo pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos, kadangi tai jo senatvės pensija.

2. Nurodė, jog 2019-04-26 pareiÅ¡kėjui nuvykus į bankÄ atsiimti jam paskirtos pensijos, paaiÅ¡kėjo, jog antstolė nurašė visÄ už kelis mėnesius jam skirtÄ ir jam pervestÄ Ä¯ bankÄ senatvės pensijÄ . Kadangi antstolė nepagrįstai, pažeidžiant Civilinio proceso kodekso nuostatas nurašė visÄ jam skirtÄ pinigų sumÄ , nepaliekant lėšų pragyvenimui, reikalauja nedelsiant dalį jų grÄ Å¾inti į jam priklausančiÄ banko sÄ skaitÄ . Nurodė, jog senatvės pensija yra vienintelis pareiÅ¡kėjo pajamų Å¡altinis, kitų pajamų jis neturi.

3. Suinteresuotas asmuo antstolė R. V. Civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ , patvarkymu skundo netenkino, skundÄ kartu vykdomÄ ja byla perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Klaipėdos apylinkės teismas 2019-06-25 nutartimi netenkino pareiÅ¡kėjo K. S. (K. S.) skundo dėl antstolės veiksmų. Teismo motyvai: 4.1. Vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, jog tiek priimant nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas 2019-02-18, tiek nuraÅ¡ytas lėšas paskirstant patvarkymais antstolei duomenys apie Å¡ių lėšų kilmę pateikti nebuvo.

Skolininkas informacijÄ pateikė tik 2019-04-30. 4.2. Pažymėjo, jog sprendimas dėl valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo skolininkui priimtas 2019-02-27, taigi duomenys apie paskirtÄ senatvės pensijÄ skolininkui buvo žinomi anksčiau, nei buvo atlikti vykdymo veiksmai, tačiau skolininkas Å¡ių duomenų antstolei neteikė. 4.3. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog skolininkas pareigos domėtis vykdymo eiga nevykdė, laiku informacijos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiai antstolei nepateikė, o vykdomosios bylos medžiaga nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, jog antstolė pažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės aktų nuostatas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 2. PareiÅ¡kėjas pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2019-06-25 nutartį, o pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolės veiksmų tenkinti. Skundo motyvai: 5.1. K. S. yra (duomenys neskelbtini) pilietis ir nemoka lietuvių kalbos, todėl gautus lietuvių kalba dokumentus jis priverstas versti į vokiečių kalbÄ . Dėl Å¡ios priežasties gautos informacijos suvokimas užtrunka kelias dienas ir dėl Å¡ios problemos jis negali tiesiogiai pats bendrauti su antstoliu. 5.2.

R. K. slaptai paimdama K. S. priklausiusį darbo užmokesti sÅ«naus iÅ¡laikymui gavo pinigus už 11 mėnesių į priekį (3086,56 Eur : 280 Eur = 11,023), t. y. iki 2019 m. gegužės mėnesio. 5.3. Antstolė nepagrįstai du kartus iÅ¡ieÅ¡kojo vaiko iÅ¡laikymÄ iÅ¡ K. S. už tÄ patį laikotarpį, todėl jis ir paprašė grÄ Å¾inti nepagrįstai nuraÅ¡ytus pinigus. 5.4. Antstolės teiginys, kad K. S. pavėluotai informavo jÄ apie jam paskirtos pensijos pervedimÄ Ä¯ banko sÄ skaitÄ , vertintinas kritiÅ¡kai, nes lėšas pareiÅ¡kėjui mokėjo socialinis draudimas.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai Atskirasis skundas netenkintinas.

3. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

4. Byloje nagrinėjamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis, kuria netenkintas pareiškėjo skundas, yra teisėta ir pagrįsta.

5. Nustatyta, kad jog antstolės R. V. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0074/19/00140, pradėta pagal 2019-01-31 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-8126-998/2018 dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo (1 160 Eur) ir iÅ¡laikymo vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis po 280 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos R. K. naudai. Vykdomasis raÅ¡tas priimtas vykdyti 2019-02-05 Antstolės procesiniai dokumentai skolininkui įteikti asmeniÅ¡kai 2019-02-14.

Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro asmens duomenimis 2019-02-07 informacijos apie draudėjus, periodus ir draudžiamÄ sias pajamas nebuvo. 2019-02-18 nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas antstolė patvarkė iÅ¡ skolininko vardu atidarytos sÄ skaitos kredito įstaigoje (banke) priverstinai nuraÅ¡yti 892,47 Eur sumÄ . 2019-03-27 antstolė priėmė iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ , kuriuo iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotas 901,51 Eur lėšas paskirstė iÅ¡ieÅ¡kotojai. 2019-04-25 patvarkymu antstolė paskirstė iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotas 113,08 Eur lėšas iÅ¡ieÅ¡kotojai Å¡ioje ir kitoje vykdomojoje byloje (dėl žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo).

6. Antstolės kontoroje 2019-04-30 gautas skolininko skundas dėl antstolės veiksmų. Kartu su skundu pareiÅ¡kėjas pateikė antstolei 2019-02-27 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau VSDFV) Užsienio iÅ¡mokų tarnybos sprendimÄ dėl socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo pareiÅ¡kėjui, iÅ¡ kurio turinio matyti, jog skolininkui nuo (duomenys neskelbtini) skirta senatvės pensija. IÅ¡ byloje pateikto pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o už laikotarpį nuo 2019-03-01 iki 2019-04-26 turinio matyti, jog (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui VSDFV Užsienio iÅ¡mokų tarnyba pervedė pinigines lėšas (893,70 Eur). 2019 -03-12 antstolei R.

V. pagal nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas buvo atliktas mokėjimas 558,21 Eur sumai ir 330,83 Eur sumai. IÅ¡ pateikto banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o taip pat matyti, jog 2019-04-10 pareiÅ¡kėjui VSDFV Užsienio iÅ¡mokų tarnyba atliko mokėjimÄ (117,82 Eur), 2019-04-11 iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos pagal privalomÄ jį nurodymÄ nuraÅ¡yta 113,08 Eur suma.

7. CPK 689 straipsnio 1 dalis numato, jog iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje (sÄ skaitose), arba disponavimo tokioje sÄ skaitoje (sÄ skaitose) laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimÄ antstolis ir kitos institucijos ar pareigÅ«nai, turintys teisę areÅ¡tuoti ar duoti nurodymus priverstinai nuraÅ¡yti skolininko pinigines lėšas arba nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ skolininko sÄ skaitos (sÄ skaitų), vykdo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ CPK, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka.

8. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 ,,Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (toliau – Instrukcija) 89 punktÄ , jeigu areÅ¡tuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. Jeigu skolininkas Å¡iame punkte nurodytų dokumentų per nustatytÄ terminÄ nepateikia, antstolis areÅ¡tuotas lėšas iÅ¡moka iÅ¡ieÅ¡kotojams Å¡ios Instrukcijos 85, 86 punktuose ir 87 punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta tvarka.

9. Kaip byloje nustatyta, 2019-02-18 nurodyme priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas antstolė skolininkui pateikė informacijÄ bei iÅ¡aiÅ¡kino skolininkui teisę per 14 dienų terminÄ nuo nurodymo iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui nuraÅ¡ytų piniginių lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus, jei skolininkas gauna pajamų, iÅ¡ kurių negalimas iÅ¡ieÅ¡kojimas arba iÅ¡ kurių turi bÅ«ti atliekamos iÅ¡skaitos, tačiau skolininkas tokiÄ informacijÄ pateikė tik kartu su skundu dėl antstolio veiksmų, t. y. 2019-04-30, kai visos pagal nurodymÄ nuraÅ¡ytos lėšos antstolės patvarkymais jau buvo paskirstytos iÅ¡ieÅ¡kotojai. Taigi pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad skolininkas pareigos domėtis vykdymo eiga nevykdė, laiku informacijos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiai antstolei nepateikė, o vykdomosios bylos medžiaga nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, jog antstolė pažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės aktų nuostatas.

10. Apeliantas argumentuoja, kad R. K. slaptai paimdama K. S. priklausiusį darbo užmokesti sÅ«naus iÅ¡laikymui gavo pinigus už 11 mėnesių į priekį (3086,56 Eur : 280 Eur = 11,023), t. y. iki 2019 m. gegužės mėnesio, todėl antstolė nepagrįstai du kartus iÅ¡ieÅ¡kojo vaiko iÅ¡laikymÄ iÅ¡ K. S. už tÄ patį laikotarpį, todėl jis ir paprašė grÄ Å¾inti nepagrįstai nuraÅ¡ytus pinigus.

11. CPK 312 straipsnyje nustatyta, kad apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme. Ta pati taisyklė galioja ir nagrinėjant atskiruosius skundus (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju apeliantas nei antstolei, nei bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme nenurodė argumentų ir neteikė įrodymų apie aplinkybes, jog antstolė nepagrįstai du kartus iÅ¡ieÅ¡kojo vaiko iÅ¡laikymÄ iÅ¡ K. S. už tÄ patį laikotarpį, pirmosios instancijos teismas Å¡ių aplinkybių nenagrinėjo, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl Å¡ių apelianto argumentų pasisakyti neturi pagrindo (CPK 312, 338 straipsniai).

12. IÅ¡aiÅ¡kintina pareiÅ¡kėjui, kad esant aplinkybėms apie nepagrįstai du kartus iÅ¡ieÅ¡kotÄ vaiko iÅ¡laikymÄ už tÄ patį laikotarpį, jis turi galimybę kreiptis į antstolį dėl sumokėtų sumų įskaitymo arba reikÅ¡ti ieÅ¡kinį CPK nustatyta tvarka. Dėl procesinės bylos baigties 13. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiÅ¡kino bei taikė civilinio proceso teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ naikinti ar keisti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a : Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. birželio 25 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Almantas Padvelskis