70367ef9-ef02-406c-bcd1-2feceaadc62e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Baudžiamoji byla Nr. e1-440-339/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22103-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 9 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Vitalija Liauzginienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Plungės rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį elgesio apribojimu 6 mėnesiams, 2) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, 3) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams, 4) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, areÅ¡tu 44 paroms, 5) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams, 6) TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: D. K. 2020 m. birželio 7 d., apie 15 val. 52 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 3,38 promilių neblaivumas. Å ia savo veika D. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. D. K., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2020 m. birželio 7 d., buvo (duomenys neskelbtini) miestelyje ir ten kartu su draugais vartojo alkoholinius gėrimus.

Kai pritrÅ«ko alaus, sėdo į automobilį ,,Opel Astra", vals. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kartu su V. L. bei A. D. iÅ¡važiavo į parduotuvę. Automobilį vairavo jis, V. L. sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės, o A. D. sėdėjo automobilio priekyje. Automobilis priklauso A. D., tačiau jis planavo šį automobilį pirkti, todėl automobilį apie dvi dienas naudojo savo reikmėms. Nuvažiavę į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) miestelyje, nusipirko alaus ir iÅ¡važiavo prie Germanto ežero.

Automobilį ir toliau vairavo jis, nors suprato, kad negali vairuoti dėl girtumo. Nuvažiavus prie ežero, toliau gėrė alų. Paskui norėjo dar kur nors važiuoti, tačiau automobilyje baigėsi degalai. Tada išėjo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ pas draugÄ Å½., pavardės nežino, papraÅ¡yti, kad paskolintų dyzelino, tačiau Ž. neturėjo, todėl jį parvežė namo adresu: (duomenys neskelbtini). Jam bemiegant namuose, pažadino policijos pareigÅ«nai. Gailisi, kad vairavo automobilį bÅ«damas girtas (b. l. 128-130).

D. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta Å¡iais byloje surinktais įrodymais: Liudytojas V. L. parodė, kad 2020 m. birželio 7 d. (duomenys neskelbtini) miestelyje automobilyje gėrė alų kartu su D. K. ir A. D.. Kam tiksliai priklauso automobilis, nežino, gal A. D.. Sėdėdamas automobilio gale, paskui jis užmigo. Prabudęs pamatė automobilio priekyje, keleivio pusėje sėdintį A. D.. D. K. automobilyje nebuvo, prie automobilio vairo niekas nesėdėjo.

Tada jis išlipo iš automobilio ir pamatė, kad yra prie Germanto ežero. Kaip atvažiavo iki ežero, negali pasakyti, nes miegojo. Kai jis su A. D. susiruošė eiti namo, privažiavo policijos pareigūnai ir jų paklausė, kas vairavo automobilį (b. l. 24-25). Liudytojas A. D. parodė, kad 2020 m. birželio 7 d., ryte, Telšių mieste pas draugus pradėjo gerti alkoholinius gėrimus, o kaip atsirado (duomenys neskelbtini) miestelyje nepamena. Tarpais pamena, kaip sėdėjo automobilyje. Kaip važiavo automobiliu nepamena, tik pamena, kaip prabudo automobilyje nuo triukšmo.

Sėdėjo keleivio pusėje, gale gulėjo V. L., o už vairo sėdėjo D. K., kažkas iš jo norėjo atimti automobilio raktelius. Paskui jis vėl užmigo, o pažadino policijos pareigūnai. Kai pareigūnai pažadino, D. K. nebebuvo, o V. L. toliau miegojo. Automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Jis automobilį nusipirko pradavimui, tačiau juo nepasinaudojo, nes neturi teisių vairuoti. Buvo su D. K. sutaręs, kad šis pirks jo automobilį, tačiau D. K. nespėjo automobilį pasiimti (b. l. 29-31).

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos D. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. birželio 7 d. prie Germanto ežero rastas apgadintas automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ten buvę neblaivÅ«s vyriÅ¡kiai nurodė, kad automobilį vairavo D. K.. Nuvykus į D. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ , namuose rastas neblaivus D. K.. Pirmu pÅ«timu į alkotesterį D. K. nustatytas 3,38 promilių girtumas, antru pÅ«timu – nustatytas 3,64 promilių girtumas (b. l. 8-11).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2020 m. birželio 7 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), ir automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-21). Iš asmens kratos protokolo matyti, kad apžiūrint D. K., kelnių kišenėje buvo rastas ir paimtas automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo spynelės raktas (b. l. 35-40). Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. birželio 7 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad D.

K. nustatyti neblaivumo požymiai (b. l. 41). D. K. 2020 m. birželio 7 d. du kartus patikrintas alkotesteriu. Atliktų tikrinimų rezultatai: 17.05 val. nustatytas 3,38 promilių girtumas, 17.27 val. nustatytas 3,64 promilių girtumas (b. l. 42). Alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad 2020 m. birželio 7 d., apie 17 val. 5 min. D. K.nustatytas 3,38 promilių girtumas. (b. l. 42). Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto Nr. 48, kvito ir paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo akto matyti, kad automobilis Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. birželio 7 d. priverstinai nuvežtas į TelÅ¡ių apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ (b. l. 44, 48-50). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. D. (b. l. 56). Kaltinamasis D. K. anksčiau teistas, teistumas už anksčiau padarytas nusikalstamas padaryta neiÅ¡nykęs, padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinio nesunkaus nusikaltimo kategorijai, todėl jam skirtina areÅ¡to bausmė.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), administracine tvarka baustas (b. l. 80-87), nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D.

K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Ä®vertinus tai, kad D. K. padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintÄ pavojų bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 metams.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo kaltinamasis D. K., priklauso A. D.. Duomenų, kad šį automobilį D. K. vairavo be A. D. žinios byloje nėra. PrieÅ¡ingai, D. K. ir A.

D. kartu vartojo alkoholinius gėrimus, abu važiavo tuo pačiu automobiliu, kai automobilį vairavo neblaivus D. K., todėl yra sÄ lygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti šį automobilį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5, 6 punktai numato, jog proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. Teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui (BPK 105 straipsnio 1 dalis).

Pagal 2019 m. spalio 16 d. tarp TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Tomadas“ sudarytos transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties (toliau – Sutartis) Nr. 86-ST2-88, pakeistos 2019 m. lapkričio 16 d., 3.2 punktÄ , tais atvejais, kai priverstinai nuvežamos transporto priemonės pristatomos į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato teritorijÄ , už suteiktas paslaugas moka policijos įstaiga (b. l. 56-66). Bylos duomenys patvirtina, kad 2020 m. birželio 7 d. automobilis Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į TelÅ¡ių apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , adresu: TelÅ¡iai, Žemaitės g. 34, kur yra Å¡iuo metu saugomas. Taigi vadovaujantis sutarties sÄ lygomis, pareiga sumokėti už automobilio priverstinį nuvežimÄ Å¡iuo atveju tenka TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. IÅ¡ Sutarties 3.4 punkto „Paslaugų įkainiai, kai už paslaugas moka policijos įstaiga“, tarnybinio praneÅ¡imo dėl patirtų iÅ¡laidų ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (b. l. 55, 67) nustatyta, kad automobilio Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo iÅ¡laidos yra 50 Eur, o sÄ skaitos pateikimas kainavo 0,34 Eur. Å ios iÅ¡laidos (iÅ¡ viso 50,34 Eur) pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotinos TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iÅ¡ kaltinamojo D. K.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imt) parų, bausmę atliekant Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. birželio 7 d. iki 2020 m. birželio 8 d. (vienÄ dienÄ ). Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, D.

K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 4 (ketverius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, D. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Kol teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti D. K. palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡ D.

K. iÅ¡ieÅ¡koti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, kodas 190547027, proceso iÅ¡laidas 50,34 Eur (penkiasdeÅ¡imt Eur 34 ct), nurodant Å¡iÄ sumÄ sumokėti į sÄ skaitÄ Nr. LT64 7044 0600 0790 7453, esančiÄ AB SEB banke. Nuteistajam D. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku nuvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Å iaulių tardymo izoliatorių (adresas: Å iauliai, Trakų g. 10; tel. 8 41 430921).

Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, Å¡i pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo ir praneÅ¡ teismui, kad areÅ¡to bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nuteistasis D. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vitalija Liauzginienė