70350992-0c7e-46bd-9bdd-e36e631f589b · Tauragės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-301-750/2023 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01105-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19; (S) 3.2.7.1; 3.2.7.2 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 8 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. C. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Å ilalės skyrius, I.

C., A. K., Irena – Z. Ž., A. C.. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas A. C. praÅ¡o atnaujinti jam terminÄ brolio A. C., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Nurodo, kad E. ir A. C. (pareiÅ¡kėjo tėvai) sudarė santuokÄ , kurios metu susilaukė penkių vaikų: I. - Z. C. (Ž.), A. C., A. C., A. C. ir V. C.. (duomenys neskelbtini) A. C. sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu iÅ¡sinuomojo tris žemės sklypus, kadastrinis adr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nuomos sutartis sudaryta 25 metams. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo brolis A. C.. A. C. su N. C. (B.) buvo sudaręs santuokÄ , kurios metu susilaukė dviejų dukrų - A. C. (K.) ir I. C.. A. C. ir N. C. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini), todėl ilgainiui N. C. sudarė naujÄ santuokÄ ir jos pavardė pasikeitė, ji tapo T. (duomenys neskelbtini) N. T. mirė. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mai 2019-06-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-305-1010/2019 nutarė pareiÅ¡kėjo brolio dukroms atnaujinti terminÄ palikimui priimti. (duomenys neskelbtini)mirė pareiÅ¡kėjo sesuo V.

C.. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo mama E. C., pareiÅ¡kėjo tėvas buvo miręs anksčiau. (duomenys neskelbtini) A. K. ir I. C. gavo NŽT prie ŽŪM raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad bÅ«tina pateikti duomenis apie paveldėjimo procedÅ«rÄ , prieÅ¡ingu atveju nekilnojamasis turtas pereis NŽT prie ŽŪM žinion. PareiÅ¡kėjas apie tai, kad nėra užbaigta paveldėjimo procedÅ«ra ir apie tai, kad A. K. ir I. C. nebeketina tęsti paveldėjimo procedÅ«ros sužinojo tik susipažinęs su 2022-10-24 NŽT prie ŽŪM raÅ¡tu, todėl siekdamas iÅ¡saugoti brolio atminimÄ ir jo turėtÄ turtÄ , yra priverstas kreiptis į teismÄ , praÅ¡ant atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimo priėmimui.

PareiÅ¡kėjas dar 2019 m. vykusio teisminio proceso metu nuosekliai tvirtino, kad informavo savo brolio A. C. dukras apie jo mirtį, bei nurodė, kad po pareiÅ¡kėjo brolio mirties yra likęs paveldimas turtas. PareiÅ¡kėjas nuosekliai kartojo, kad paveldėjimo teisę pirmiausia turi įgyvendinti mirusiojo dukros, ir tokiu bÅ«du gauti bent Å¡iokiÄ tokiÄ moralinę ir turtinę kompensacijÄ dėl pareiÅ¡kėjo brolio vesto gyvenimo bÅ«do. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mai 2019-06-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT- 305-1010/2019 nutarė pareiÅ¡kėjo brolio dukroms atnaujinti terminÄ palikimui priimti.

Minėta nutartimi buvo nustatytas trijų mėnesių terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos palikimui priimti. PareiÅ¡kėjo ir A. K. tarpusavio santykiai po teisminio proceso taip ir nesusiklostė, kadangi Å¡alys faktiÅ¡kai tarpusavyje nebendrauja arba bendravimas yra labai minimalus. Tuo tarpu pareiÅ¡kėjo ir I. C. tarpusavio santykiai yra ženkliai geresni, tačiau po teisminio proceso kalbos apie tolimesnę paveldėjimo bylos eigÄ tarp bylos Å¡alių nebuvo, todėl pareiÅ¡kėjas buvo įsitikinęs, jog po teisminio proceso, abi A.

C. dukros kreipėsi į notarÄ ir palikimÄ priėmė. PareiÅ¡kėjo ir I. C. atsitiktinio susitikimo metu, I. C. papasakojo savo dėdei (pareiÅ¡kėjui), kad po teisminio proceso iÅ¡ tiesų nei ji, nei jos sesuo nesikreipė į notarÄ ir palikimo nepriėmė. Nurodė, kad tuo metu susiklostė situacija, kuomet I. C. ir A. K. keliavo, turėjo asmeninių problemų ir įvairių reikalų, o nustatytas trijų mėnesių terminas nejučia prabėgo. Galiausiai, kaip dabar žinoma pareiÅ¡kėjui, I.

C. ir A. K. nutarė nebeatlikti jokių procesinių veiksmų dėl palikimo, atsiradusio po A. C. mirties, priėmimui. Galiausiai, maždaug 2022 m. spalio pabaigoje, I. C. savo dėdei A. C. pateikė susipažinti su 2022-10-24 NŽT prie ŽŪM raÅ¡tu. Taigi, Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas žinodamas apie savo brolio mirtį, elgdamasis sÄ Å¾iningai ir teisingai pirmiausia siekė, kad mirusio brolio dukros paveldėtų turtÄ , turtines teises, likusias po brolio mirties. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«muose buvo inicijuotas teisminis procesas, kuris anot pareiÅ¡kėjo, patvirtino I.

C. ir A. K. rimtus ketinimus priimti palikimÄ . Aplinkybė, kad po inicijuoto teisminio proceso, paveldėjimo procedÅ«ra taip ir nebuvo inicijuota, pareiÅ¡kėjui tapo žinoma tik Å¡ių metų spalio pabaigoje. Mirusiojo dukroms nepriėmus palikimo, bei nesant gyvų palikėjo tėvų ir senelių, daugiau įpėdinių apart likusių brolių ir seserų, kurie turėtų teisę priimti palikimÄ pagal įstatymÄ , nėra. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad prieÅ¡ kreipiantis į teismÄ bendravo su mirusio brolio dukromis, bei mirusiojo seserimi I.

Ž. bei broliu A. C., kurie patvirtino, kad neketina priimti mirusio A. C. palikimo, nenori perimti mirusiojo teisių ir pareigų, todėl nenori inicijuoti teisminio proceso dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Mano, kad pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės yra objektyvios dėl kurių pareiÅ¡kėjas neįgyvendino teisės į palikimo priėmimÄ . Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å ilalės skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad teismui pripažinus, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos neprieÅ¡tarautų dėl termino atnaujinimo.

Suinteresuoti asmenys I. C., A. K., A. C. pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad palaiko pareiÅ¡kėjÄ A. C. ir praÅ¡o priimti jam palankų sprendimÄ . Ä® palikimÄ visiÅ¡kai nepretenduoja. Suinteresuotas asmuo Irena – Z. Ž. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo tėvai E. ir A. C. sudarė santuokÄ , kurios metu susilaukė penkių vaikų: I. - Z. C. (Ž.), gim. (duomenys neskelbtini), A.

C., gim. (duomenys neskelbtini), A. C., gim. (duomenys neskelbtini), A. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. C.. Kaip matyti iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo, žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklauso Lietuvos Respublikai, tačiau (duomenys neskelbtini) sudaryta Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su A. C. iki (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklauso Lietuvos Respublikai, tačiau 2007-03-13 sudaryta Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su A.

C. iki (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklauso Lietuvos Respublikai, tačiau (duomenys neskelbtini) sudaryta Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su A. C. iki (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė A. C.. A. C. su N. C. (B.) (duomenys neskelbtini) buvo sudaręs santuokÄ , kurios metu susilaukė dviejų dukrų - A. C. (po (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo – K.), gim. (duomenys neskelbtini), ir I.

C., gim. (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iÅ¡ 2022-11-29 VÄ® Registrų centras Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o A. C. ir N. C. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). N. C. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ ir tapo T. N. T. mirė (duomenys neskelbtini). Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2019-06-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT- 305-1010/2019 nuspręsta atnaujinti suinteresuotiems asmenims (pareiÅ¡kėjoms) I. C. ir A. K., terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjo A. C., mirties (duomenys neskelbtini), priimti ir nustatytas trijų mėnesių terminÄ nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti pareiÅ¡kimÄ notarui dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo sesuo V.

C.. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo mama E. C.. A. K. ir I. C. gavo NŽT prie ŽŪM 2022-10-24 raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad norint paveldėti A. C. nekilnojamÄ jį turtÄ turi iki 2022-12-01 pradėti nekilnojamojo turto paveldėjimo procedÅ«rÄ kreipiantis į notaro biurÄ bei pateikti paveldėjimo procedÅ«ras įrodančius dokumentus. Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) pagal testamentÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis).

Tam, kad gautų palikimÄ , įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimÄ , t. y. apsispręsti, jog nori palikimÄ priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ arba faktiÅ¡kai pradėti valdyti paveldėtÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Siekiant užtikrinti apibrėžtumÄ civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimÄ dėl paveldimo turto, CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi bÅ«ti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Praleidęs šį terminÄ Ä¯pėdinis turi kreiptis į teismÄ dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimÄ priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimÄ priimti be kreipimosi į teismÄ (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo praktikoje akcentuota ir tai, kad teismas turi ieÅ¡koti teisingo pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-04-07 nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

Jis nustatomas atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėjo pareiÅ¡kėjo turtiniai ir kiti interesai (pvz., priimti palikimÄ jam svarbu dėl to, kad neturi pragyvenimo Å¡altinio, neteko iÅ¡laikymo, kitų materialinių priežasčių), kiek atnaujinus terminÄ palikimui priimti bÅ«tų paveikti asmenų, priėmusių palikimÄ , interesai (ar tai nesukeltų kitų asmenų turtinės padėties akivaizdaus pablogėjimo ar kitų neigiamų padarinių), ar asmens, praleidusio terminÄ , interesai yra pakankama priežastis nepaisyti civilinių santykių stabilumo.

Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, sprendžia, ar teisingas pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas lemia bÅ«tinybę atnaujinti praleistÄ terminÄ , ar prieÅ¡ingai, jo neatnaujinti (Kauno apygardos teismo 2018-02-01 nutartis priimta civilinėje byloje Nr. e2S-335-436/2018). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažintos objektyvios, t. y. nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, t. y. per protingus terminus, kreipiasi į teismÄ dėl termino atnaujinimo.

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-01-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007-03-30 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007; 2011-03-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A. C. yra A. C., mirusio (duomenys neskelbtini), brolis, ketvirtos eilės įpėdinis (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Mirusiojo A. C. pirmos eilės įpėdinės I. C. ir A. K., atsiliepimuose nurodė, kad į palikimÄ visiÅ¡kai nepretenduoja. Antros ir trečios eilės A. C. gyvų įpėdinių nėra. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2019-06-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT- 305-1010/2019 buvo nuspręsta atnaujinti suinteresuotiems asmenims I.

C. ir A. K., terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjo A. C., mirties 2014-02-06, priimti ir nustatytas trijų mėnesių terminÄ nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti pareiÅ¡kimÄ notarui dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. PareiÅ¡kėjui buvo žinoma apie Å¡ioje byloje priimtÄ sprendimÄ , todėl jis buvo įsitikinęs, kad po teismo proceso A. C. dukros kreipėsi į notarÄ ir palikimÄ priėmė. Tai, kad A. C. dukros nesikreipė į notarÄ pareiÅ¡kėjui tapo žinoma atsitiktinio pokalbio su I.

C. metu po to, kai 2022-10-24 A. K. ir I. C. gavo NŽT prie ŽŪM raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad norint paveldėti A. C. nekilnojamÄ jį turtÄ turi iki 2022-12-01 pradėti nekilnojamojo turto paveldėjimo procedÅ«rÄ kreipiantis į notaro biurÄ bei pateikti paveldėjimo procedÅ«ras įrodančius dokumentus. Kaip matyti, pareiÅ¡kėjui sužinojus Å¡iÄ aplinkybę, jis iÅ¡ karto ėmėsi aktyvių veiksmų dėl paveldėjimo klausimo iÅ¡sprendimo. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjas terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir per protingÄ terminÄ kreipėsi į teismÄ dėl jo atnaujinimo, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui, atnaujina pareiÅ¡kėjui terminÄ palikimui, atsiradusiam po A.

C. mirties, priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnis; CPK 578 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu, n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti. Atnaujinti A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ brolio A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti, Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui A. C., kad jis turi teisę per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarÄ pagal A.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinę nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Dalia Zimantienė