7034882e-9d75-4088-a498-e5eca0d8de69 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-159-737/2012Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00386-2012-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.1.10.1; 1.2.19.3; 2.3.6.4.5.  JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 2 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, sekretoriaujant Živilei VaičiÅ«naitei,dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, kaltinamajam D. J. ir jo gynėjui advokatui Antanui Vitlipui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D J, a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) jaunimo centro 11 klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), praeityje teistas vienÄ kartÄ , teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. n u s t a t ė: D.

J. 2012 m. birželio 11 d. apie 22.00 val. Jonavos r., kelio Kaunas- Zarasai-Daugpilis 24,5 km., Kauno apskrities VPK Kelių policijos  valdybos  kelių patrulių  būrio tarnybiniame automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus - kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad neblaivus vairavo automobilį „Rover" valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) - ant patrulio G. J. kelių padėdamas draudimo polisÄ ir jame buvusias Å¡eÅ¡ias 100 litų nominalo kupiÅ«ras - tiesiogiai pasiÅ«lė ir davė 600 litų kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių policijos patrulių kuopos patruliams A. M., R. Å . ir G. J..Kaltinamasis D. J. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad vairavo automobilį neblaivus, prieÅ¡ JonavÄ jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Norėdamas iÅ¡vengti baudos, pasiÅ«lė ir davė kyšį 600 litų. PareigÅ«nai įspėjo jį dėl baudžiamosios atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ , tačiau jis nereagavo. Savo poelgį vertina blogai, gailisi.Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Liudytojo R.

Å ., A. M. ir G. J. apklausos protokolais nustatyta, kad 2012 m. birželio 11 d. nuo 17 val. iki 24 val. dirbo kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis. Dirbo su tarnybiniu automobiliu VW „Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 21 val. 40 min. dirbant 24 kilometre, įtarimÄ sukėlė automobilio „Rover 75", valst. Nr.(duomenys neskelbtini) važiavimas - automobilis važiavo vingiuodamas, todėl R. Å . automobilį sustabdė. Vairuotojas D. J. pateikė jam vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės dokumentus.

Kalbantis su vairuotoju, sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas aiÅ¡kino, kad gėrė alaus. Praėjus apytikriai 20 minučių nuo sustabdymo, vairuotojui D. J. alkotesteriu patikrino girtumÄ , nustatė 2,02 promilių girtumÄ . Vairuotojas su alkotesterio parodymais sutiko, tačiau prašė pažeidimo neforminti. R. Å ., sėdėdamas tarnybinio automobilio galinėje sėdynėje, pradėjo pildyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Tarnybinio automobilio galinės durelės buvo praviros, vairuotojas D.

J. stovėjo Å¡alia ir prašė neraÅ¡yti protokolo, sakė, kad viskas bus gerai, jis paskambins draugams, prašė susitarti. D. J. perspėjo, kad Å¡i veika užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, tačiau vairuotojas atsakė, kad viskÄ Å¾ino ir vis kažkam skambino. Maždaug po 20 minučių privažiavo automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. J. nuėjo prie automobilio ir tuoj pat grįžo. Priėjęs prie tarnybinio automobilio keleivio priekinės sėdynės, kur sėdėjo patrulis G.

J. ir tuo metu pildė alkotesterio parodymų registracijos žurnalÄ , D. J. ant G. J. kelių padėjo draudimo polisÄ ir pasakė, kad ten yra Å¡eÅ¡i Å¡imtai litų. Vairuotojas buvo perspėtas, kad pasiimtų pinigus, nes tai užraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę dėl kyÅ¡io davimo. Vairuotojas į tai atsakė, kad viskas čia gerai, viskÄ jis žino. Apie tai informavus Jonavos r. PK, pažeidėjas buvo perduotas Jonavos r. PK pareigÅ«nams (b.1.18-19, 20, 21).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu 2012-06-11 nustatyta, kad kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 254 km. 500 m., apžiÅ«rėtas tarnybinis automobilis „VW Passat", valst.

Nr.CFT, kurio salone tarp priekinių sėdynių prie bėgių perjungimo svirties guli transporto priemonės „Rover 756", valst. Nr.(duomenys neskelbtini) dokumentai (du draudimo polisai, techninės apžiÅ«ros kortelė, dvi tuščios deklaracijos) ir pinigai - Å¡eÅ¡ios 100 litų kupiÅ«ros Nr.AF 6249816, Nr.AB 1110006, Nr. AB 7375255, Nr. AC 4016622, Nr. AA 6260597, Nr. AD 0294481 (b. 1. 7-12); pinigai po apžiÅ«ros paimti ir perduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK Finansų skyriui (b.l. 13-14). Teisiamojo posėdžio metu buvo apžiÅ«rėti dokumentai, tarp kurių kaltinamasis buvo įdėjęs duodamÄ kyšį: transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo polisai (2 vnt.), techninės apžiÅ«ros kortelė, tuščios eismo įvykio deklaracijos. Asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2012-06-11 21:57 val.

D. J. girtumas buvo 2,02 promilės (b.1.28).Administraciniu teisės pažeidimo protokolu nustatyta, kad D. J. 2012-06-11 suraÅ¡ytas protokolas dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę neblaivus (b.1. 25).Kaltinamojo D. J. kaltę įrodo liudytojų R. Å ., A. M. ir G. J. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas. Savo kaltės neneigia ir pats kaltinamais. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad teismo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visetu yra pilnai įrodyta, kad D.

J. siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams 600 litų. Kaltinamojo veika kaip papirkimas, pagal BK 227 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, D. J., siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams, taip siekdamas juos papirkti.Kaltinamasis pilnai pripažįsta nusikaltimo padarymo aplinkybes, dėl padarytos veikos gailisi, todėl teismas D.

J. prisipažinimÄ bei nuoÅ¡irdų gailestį pripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį apysunkį, baigtÄ nusikaltimÄ . VeikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikoje yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Kaltinamasis praeityje yra teistas 1 kartÄ (2004-11-04 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs), teistumas iÅ¡nykęs, todėl baudžiamÄ ja teisine prasme laikytinas teisiamu pirmÄ kartÄ . Kaltinamasis turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l.43-49), mokosi, bedarbis (b.l.54). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad sankcijoje numatytos bausmės – baudos paskyrimas atitiks bausmės paskirtį ir tikslus. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, į aukščiau nurodytas aplinkybes, baudos dydis parinktinas žemesnis nei numatytas baudos vidurkis.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimti pinigai – 600 Lt (Å¡eÅ¡i Å¡imtai litų), saugomi Kauno apskrities VPK finansų skyriuje, kurie kaltinamojo D. J. buvo panaudoti darant nusikalstamÄ veikÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini (BK 72 str. 2 d. 2 p.). Dokumentai - transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo polisai (2 vnt.), techninės apžiÅ«ros kortelė, tuščios eismo įvykio deklaracijos, grÄ Å¾inti D. J. teisiamojo posėdžio metu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str., n u s p r e n d ž i a :

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. ir nubausti jį bauda 12 (dvylikos) MGL - 1560 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų) dydžio.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. J. palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Kaltinamojo D. J. pinigus - 600 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų), panaudotus darant nusikalstamÄ veikÄ , saugomus Kauno apskrities VPK Finansų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad teismo paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (mokėti - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) ir banko kvitÄ pristatyti teismo raÅ¡tinės darbuotojui.

Jei kaltinamasis laiku nesumokės baudos, ji bus išieškota įstatymų nustatyta tvarka. Teisėja                                                                                                         Jūratė Petraškienė