703317eb-6267-4fbf-8f87-df3f33da5da3 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr.2-161-842/2015                                                                                                Proceso Nr. 2-50-3-02078-2014-4                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 116.1;128.2. (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 27 d.Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant Linai Kunčienei, dalyvaujant pareiškėjo A.

P. atstovei advokatei Justinai Murauskaitei, suinteresuotam asmeniui V. G., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. P., suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad jis priėmė palikimÄ po O. P. mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, nustatymo (suinteresuoti asmenys – V. G., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad priėmė palikimÄ po sutuoktinės O.

P. mirties, praktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti. Nurodė, kad po palikėjos mirties liko turto – asmeninio žemės Å«kio sklypai bei namų valdos žemės sklypas. Tiek sutuoktinei esant gyvai, tiek jai mirus pareiÅ¡kėjas nuolat naudojosi žemės sklypais, o po O. P. mirties pareiÅ¡kėjas šį turtÄ Ä—mė valdyti kaip savo, viename iÅ¡ sklypų stovi ir sodyba, kuriame pareiÅ¡kėjas tiek su sutuoktine, tiek po jos mirties nuolat gyveno ir gyvena, tvarko šį sklypÄ . Be to, pareiÅ¡kėjas valdė ir kitus paveldėtus sklypus – juos prižiÅ«rėjo, Å¡ienavo, deklaravo žemės Å«kio naudmenas ES paramai gauti.

Per visÄ laikotarpį jokie kiti asmenys pareiÅ¡kėjui pretenzijų dėl turto nereiÅ¡kė. Fakto nustatymas turės įtakos pareiÅ¡kėjo turtinėms teisėms, kitu bÅ«du gauti nuosavybę į paveldėtÄ turtÄ patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėjas negali. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kimo neginčija ir sprendimÄ praÅ¡o priimti teismo nuožiÅ«ra. BylÄ prašė nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Pažymėjo, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nėra priėmusi O. P. palikimo.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė pareiÅ¡kimÄ palaikė. Be pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytų aplinkybių nurodė, kad nirus žmonai pareiÅ¡kėjas liko gyventi jų bendruose namuose, naudojosi užgyventais daiktais, baldais, buities priemonėmis, taip pat rÅ«pinosi ir valdė likusiÄ Å¾emę kaip savo. Suinteresuotas asmuo V. G. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ prašė tenkinti.

Nurodė, kad mirus mamai pareiÅ¡kėjas liko gyventi ir tvarkytis vienas ir iki Å¡iol savarankiÅ¡kai tvarkosi. Tik dabar jau daugiau mieste gyvena, tik vasarom kaime. Pažymėjo, kad ji yra vienintelė savo tėvų dukra.PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.PareiÅ¡kėjas yra O. P. sutuoktinis (Sutuoktuvių liudijimas). Palikimas po O. P. mirties atsirado (duomenys neskelbtini) (O. P. mirties liudijimas) – liko žemės, namas, kuriame pareiÅ¡kėjas su sutuoktine gyveno, namų ir Å«kio apyvokos daiktai. Pagal iki 2001-07-01 galiojusio Civilinio kodekso 587 straipsnio 1 d. ir 2 d. nuostatas palikimui įgyti įpėdinis turėjo jį priimti, laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Nurodyti veiksmai turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (iki 2001-07-01 galiojusio Civilinio kodekso 587 str. 3 d.).Byloje esančiais rašytiniais įrodymais (gyvenamosios vietos deklaravimo pažyma, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos raštas dėl nuosavybės teisių atkūrimo O. P., Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, žemės deklaravimo dokumentai), pareiškėjo, suinteresuoto asmens V. G. paaiškinimais, nustatyta, jog po O.

P. mirties A. P. liko gyventi name, kuriame iki santuokos ir gyveno su O. P., kaip savo naudojosi likusiais daiktais, likusiu turtu rÅ«pinosi kaip turto Å¡eimininkas. Utenos rajono 1-o notarų biuro notarės D. M. 2014-12-08 raÅ¡tas Nr. S-258 patvirtina, kad iki (duomenys neskelbtini) dėl O. P. turto paveldėjimo niekas nesikreipė, užregistruoto bylos nėra ir paveldėjimo teisės liudijimas į minėtos pilietės turtÄ neiÅ¡duotas. Teismas konstatuoja, jog įrodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus O. P. visÄ po jos mirties likusį paveldimÄ turtÄ priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti jos vyras A.

P.. Nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiÅ¡kėjas kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (CPK 444 straipsnio 1dalies, 8 punktas, 445 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais, 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po O. P., a/k (duomenys neskelbtini) mirties 2001 m. kovo 4 d. jos palikimÄ priėmė A.

P., a/k (duomenys neskelbtini) pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.              Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu.             Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                           Vilma Stukaitė