702fb6aa-c035-4881-81b2-321d88e6800a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1-118-271/2016                                                    Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-55311-2015-6                     Procesinio sprendimo kategorija: 1. 2.4.1.

                                                                                                         VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius, 2016 m. balandžio 15 d.             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski,sekretoriaujant G.Osinskajai,dalyvaujant prokurorei L.

Valentukevičienei, nukentėjusiojo įstatyminei atstovei M. A.,kaltinamajam V. J., jo gynėjai advokatei Kr.Sandaraitei-Butvilienei,vertėjai H.Žemaitel, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka (BPK 273 str.) iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-11-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ;2) 2011-02-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo, pagal BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 9 mėn., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2011-05-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d., 1 p., subendrinus bausmes paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 11 mėnesių, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams;3) 2012-06-28 Vilniaus apygardos teismo, pagal BK 292 str. 2 d., terminuotu laisvės atėmimu 10 mėn.;4) 2012-09-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn. 2013-01-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus bausmes paskirta galutinė bausmė -terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn.;5) 2015-07-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str. laisvės atėmimu 7 mėnesiams.

Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį be bausmę vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Be to jis buvo įpareigotas atlikti 40 valandų nemokamų darbų. Bausmė neatlikta, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis V.

J. 2015 m. spalio 3 d., laikotarpiu nuo 01.32 val. iki 01.54 val., KosciuÅ¡kos gatvėje 8, Vilniuje, Vilniaus miesto nakvynės namuose „Sala“, asmeninio konflikto su nukentėjusiuoju V. A. metu, tyčia sudavė nukentėjusiajam 1 kartÄ kumščiu į galvÄ , dėl ko V. A. pargriuvo ant grindų, po ko gulinčiam ant grindų nukentėjusiajam tyčia sudavė ne mažiau 3 kartų kumščiu į galvÄ , nuo kurių V. A. atsitrenkė galva į sienÄ , po ko gulinčiam ant grindų nukentėjusiajam tyčia sudavė 4 kartus koja į galvÄ ir pilvÄ bei ne mažiau 10 kartų metaline lazda į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas nukentėjusiajam poodines kraujosruvas veide, odos nubrozdinimÄ nosies nugarėlėje, kaktikaulio kairės pusės lūžį ir nosikaulių lūžį, kraujo iÅ¡siliejimÄ po kietuoju galvos smegenų kairiojo pusrutulio dangalu, sumuÅ¡imo židinius kaktinių skilčių žievėje, galvos smegenų suspaudimÄ , ir taip tyčia sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V.

A. sveikatÄ .Kaltinamasis V. J. teisiamajame posėdyje nusikalstamos veikos padarymo faktÄ pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. spalio 2 d. vakare su žmona buvo svečiuose GrigiÅ¡kėse, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo apgirtęs. Pakeliui namo susiginčijo su žmona, liko sėdėti laiptinėje. UžsnÅ«do, buvo pažadintas policijos pareigÅ«nų. IÅ¡blaivinimui nuvežtas į nakvynės namus „Sala“. Jį patalpino į patalpÄ , kurioje buvo du vyrai, ar jie buvo girti, pasakyti negali, kaip neatsimena ir jo patalpinimo valandos.

Vienas iÅ¡ nepažįstamų vyrų miegojo, su kitu jis pradėjo kalbėtis, po to įvyko konfliktas, nes vyras pavadino jį čigonu. IÅ¡ pykčio jis Å¡iam vyrui sudavė smÅ«gius: vienÄ smÅ«gį kumščiu į galvÄ , nuo ko nukentėjusysis nukrito ant grindų. Gulinčiam dar sudavė 3 ar 4 smÅ«gius kumščiu į galvÄ , matė, kad jo galva nuo smÅ«gio atsitrenkė ir į sienÄ . Dar smogė ne mažiau 4 smÅ«gių kojomis gulinčiam į galvÄ , pilvÄ . Kiek kartų tiksliai smogė, kur tiksliai pataikė, pasakyti negali.

Kambario kampe pastebėjo nuo Å¡luotos aliuminį kotÄ , paėmė jį ir smogė gulinčiam ne mažiau 10 kartų. Mušė per visÄ kÅ«nÄ , taip pat ir į galvÄ . Mušė tol, kol lazda lūžo. Nukentėjusysis nesiprieÅ¡ino ir jam nesudavė nei vieno smÅ«gio. Ar jis dar buvo sÄ moningas, pasakyti negali, nekreipė į tai dėmesio, atsigulė miegoti. 2015 m. spalio 3 d. apie 10 val. atsibudo, kambaryje buvo vienas. IÅ¡siblaivinęs buvo paleistas. Kad nukentėjusysis atsidÅ«rė ligoninėje, sužinojo tik tuomet, kai prasidėjo tyrimas.

Žino, kad jis yra itin sunkios būklės. Gailisi dėl savo veikos, nenorėjo vyro taip stipriai sužaloti. Jei nebūtų buvęs neblaivus, nebūtų panaudojęs tiek smurto. Sutinka su ligonių kasos pareikštu civiliniu ieškiniu. Yra vedęs, žmona turi vaikų, norėtų padėti juos išlaikyti.2015-10-21 ikiteisminio tyrimo eigoje parodymų patikrinimo vietoje metu V. J. patvirtino apklausos parodymus. Jis nurodė, kokiu būdu sudavė smūgius nukentėjusiajam. Kaip nukentėjusysis nuo smūgio pargriuvo ant grindų.

Kokiu bÅ«du gulinčiam nukentėjusiajam jis sudavė 3-4 smÅ«gius kumščiu į galvÄ . Matė, kad po kažkurio smÅ«gio nukentėjusysis galva atsitrenkė į sienÄ . Po to, gulinčiam ant grindų nukentėjusiajam sudavė ne mažiau 4 smÅ«gių koja į galvÄ ir pilvÄ . Po to jis metaline lazda sudavė nukentėjusiajam ne mažiau 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. SmÅ«gius sudavinėjo, kol lūžo metalinė lazda  (t. 1, b.l. 180-188).2015-10-19 apžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rimas nakvynės namų „Sala“, esančių KosciuÅ¡kos g. 8, Vilniuje, 2 kambarys.

ApžiÅ«ros protokole pažymėta, kad kambario durys yra metalinės, uždaromos su sklende. Kambaryje baldų nėra, prieÅ¡ais duris yra langas su grotomis. Kairėje pusėje, prie lubų kampe yra vaizdo stebėjimo fiksavimo kamera (t. 1, b.l. 17-24).2016-03-14 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas DVD su vaizdo įraÅ¡u. IÅ¡ įraÅ¡o matyti, kaip vyras (V. J.) koja smÅ«giuoja į galvos ir pilvo sritį kitam vyrui (V. A.). Po ko kaltinamasis V. J. nueina, pasiima ramstį ir juo suduoda nenustatytÄ skaičių (įraÅ¡as stringa) smÅ«gių į V.

A. pilvo, kojų sritį, po ko atsitupia ir kalbasi. V. A. iÅ¡sitiesia ant grindų. V. J. atsistoja, vėl paima ramstį ir pradeda juo smÅ«giuoti V. A. į pilvo sritį ir į galvÄ . SmÅ«giavimo metu ramstis lūžta. V. J. atsigula. PriÅ¡liaužia trečias asmuo ir judina V. A. už pečių, pasuka jį ant Å¡ono. Matosi, kad V. A. juda pats. V. J. atsistoja, paima abi ramsčio dalis ir suduoda abiem vyrams per kojas. Matosi, kaip į kambarį įeina asmuo ir paima abi ramsčio dalis ir iÅ¡eina. Ä®raÅ¡e matomi vaizdai apraÅ¡yti ne eiliÅ¡kumo tvarka, o taip kaip yra įraÅ¡yti DVD diske (t. 1, b.l. 39-55).Vilniaus miesto nakvynės namų 2015-10-19 raÅ¡te Nr. 1.15-254 nurodyta, kad 2015-10-02 į namus buvo pristatytas V.

A.. Jis buvo patalpintas į 2 kambarį. Kartu su juo buvo K. B. bei V. J. (t.1, b.l. 26).2015-12-28 apklausos ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. A. parodė, kad apklausos dienÄ jis yra stacionariai gydomas VÅ¡Ä® “Vilkpėdės ligoninė“. Toje ligoninėje jis yra gydomas jau du mėnesius, kiek dar bus ligoninėje, jis nežino, kol kas gydytojai nieko nesakė. Pats jis Å¡iuo metu jaučiasi neblogai. PrieÅ¡ tai jis buvo gydomas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje.

Ä® tÄ ligoninę buvo paguldytas dėl galvos traumos. Pats to, kaip buvo paguldytas į VÅ¡Ä® RVUL, neatsimena, apie tai sužinojo jau bÅ«damas ligoninėje, kai atsigavo. Apie 2015-10-03 jam padarytų sužalojimų padarymo aplinkybes apklausiamas nieko neatsimena – neatsimena nei laiko, nei vietos, nei asmens, padariusio sužalojimus. Neatsimena, ar buvo koks konfliktas, absoliučiai jokių aplinkybių. Vėliau ligoninėje jis sužinojo, kad jam buvo padaryta galvos trauma. Ar jam buvo padaryti dar kokie sužalojimai, nežino ir nieko apie tai paaiÅ¡kinti negali.

Apskritai apie jam nustatytų sužalojimų padarymo aplinkybes nieko paaiškinti negali. Jam išaiškinta teisė dėl galimybės pareikšti civilinį ieškinį, bet šiuo metu nei dėl turtinės, nei dėl neturtinės žalos ieškinio pareikšti nenori (t.1, b.l. 68-70).2015-10-19 ikiteisminio tyrimo eigoje apklaustas liudytojas K. B. parodė, kad maždaug prieš 2 savaites buvo pristatytas į nakvynės namus „Sala“. Buvo patalpintas į kambarį, kuriame be jo buvo dar du žmonės – vyrai.

Tų žmonių jis nepažįsta – buvo matęs tik iÅ¡ matymo. Jam gulint kambaryje, vienas iÅ¡ vyrų pradėjo spardyti kitÄ vyrÄ ir paėmęs jo lazdÄ , buvusiÄ Å¡alia jo, mušė lazda – dėl ko jo lazda netgi sulūžo. Tų žmonių atpažinti negalės, nes buvo neblaivus ir kambaryje buvo tamsu (t.1, b. l. 135).2015-10-07 ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no apklausta liudytoja J. S. parodė, kad 2015-10-03 apie 07.50 val. adresu T. KosčiuÅ¡kos g. 8, Vilniuje, atvyko į darbÄ nakvynės namuose „Sala“.

Atvažiavus nuo KosčiuÅ¡kos g. per vartus, pasukus į deÅ¡inę pusę link nakvynės namų, deÅ¡inėje pusėje pastebėjo gulintį vyriÅ¡kį. Ji priėjo prie jo  apžiÅ«rėti. Pajudino vyrÄ , tačiau jis nesureagavo. Patikrino vyzdžius ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Atvykusi greitoji vyrÄ pasiėmė. Å alia vyro jokių daiktų nematė. Vyras gulėjo ant nugaros, kraujo nesimatė (t.1, b.l. 114). 2016-01-13 apklaustas tyrimo metu liudytojas S. B. parodė, kad dirba Vilniaus miesto nakvynės namų filiale „Sala“ socialiniu padėjėju.

Pats neatsimena, bet jeigu dokumentuose yra užfiksuota, tai gali būti, kad 2015-10-02, 20.40 val. į nakvynės namus „Sala“ policijos pareigūnai iš Daugėliškių g. 22, Vilniuje, pristatė V. A.. Kaip dokumentuose nurodyta, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis buvo netvarkingos išvaizdos. Išblaivinimui jis buvo priimtas į nakvynės namus „Sala“ ir patalpintas į kambarį Nr.

2. Dėl patalpinimo į nakvynės namus visada sprendžia pamainos medikė. Jų pamainoje dirba 3 asmenys: medicinos darbuotoja ir du socialiniai padėjėjai. Medikė apžiÅ«ri pristatytus asmenis, suraÅ¡o iÅ¡vadas, sprendžia, ar tiems pristatytiems asmenims nereikia kažkokios specializuotos pagalbos, o socialiniai padėjėjai yra labiau pagalbiniai darbuotojai: jie palydi pristatytus asmenis į jų kambarius, kartais padaro pavirÅ¡utinę drabužių apžiÅ«rÄ , kad jie į kambarius nenusineÅ¡tų kažkokių aÅ¡trių, pavojingų įrankių.

Kambariuose pasitaiko ir konfliktų, ir muÅ¡tynių, tai jie, socialiniai padėjėjai, ramina tuos konfliktuojančius asmenis. KÄ kambaryje darė V. A. po patalpinimo, jis neatsimena. Ar tame kambaryje Nr. 2 tÄ naktį buvo daugiau asmenų, taip pat neatsimena, tÄ reiktų pasitikrinti pagal dokumentus. Asmenys, kurie bÅ«na pristatyti ir patalpinti į nakvynės namų „Sala“ kambarius, yra stebimi per vaizdo stebėjimo kameras, kurios yra sumontuotos kiekviename kambaryje. Per vaizdo stebėjimo kameras juos stebi visi pamainos darbuotojai, dažniausiai tÄ daro tas, kas tuo metu bÅ«na mažiausiai užsiėmęs. Pristatyti į nakvynės namus „Sala“ asmenys dažniausiai pradedami paleisti kitÄ dienÄ po pristatymo, nuo 06.00 val. ryto, nes tuo metu pradeda važinėti vieÅ¡asis visuomeninis transportas ir paleisti asmenys turi kaip nusigauti iki namų.

Dėl pristatytų asmenų paleidimo iÅ¡ nakvynės namų taip pat sprendžia medikė, ji suraÅ¡o iÅ¡vadÄ , kad žmogų galima paleisti. Kaip nurodyta dokumentuose, 2015-10-03 apie 06.40 val., V. A. buvo paleistas iÅ¡ nakvynės namų „Sala“, kadangi jo bÅ«klė buvo patenkinama, jis buvo iÅ¡blaivėjęs. Ar iÅ¡eidamas jis turėjo kokių nors nusiskundimų, jis neatsimena, nes faktiÅ¡kai tos dienos nelabai pamena, ji jam niekaip neužsifiksavo. Apie tai, kad naktį nakvynės namuose, kambaryje Nr. 2, tarp pristatytų asmenų įvyko muÅ¡tynės, kurių metu buvo sunkiai sutrikdyta V.

A. sveikata, jis sužinojo vėliau, gal po kelių dienų, ar net savaitės, iš bendradarbių, tačiau iš ko - dabar neatsimena. Jam tiesiog kažkas trumpai papasakojo, kad buvo toks įvykis, kad V. A. nukentėjo. Jis jokių smulkmenų papasakoti negali, nes to įvykio nematė. Nors tai buvo ir jo darbo laiko metu, bet jis per vaizdo stebėjimo kameras to įvykio nematė ir, kiek žino, niekas iš jų pamainos darbuotojų nematė, kitaip būtų kaip nors reagavę, tramdę tas muštynes, raminę konfliktuojančius asmenis.

Tiksliai neatsimena, kaip ten buvo, bet tuo metu galėjo būti daugiau pristatytų asmenų ir galėjo būti, kad jie visi dirbo su naujai pristatytais ir laikinai nestebėjo vaizdo kamerų. Daugiau šiuo metu nieko paaiškinti negali (t. 1, b.l. 141-143).2016-01-13 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. B. parodė, kad dirba Vilniaus m. nakvynės namų filiale “Sala“ socialiniu padėjėju. Pats neatsimena, bet jeigu dokumentuose yra užfiksuota, tai gali būti, kad 2015-10-02, 20.40 val. į nakvynės namus „Sala“ policijos pareigūnai iš Daugėliškių g. 22, Vilniuje, pristatė V.

A.. Kaip dokumentuose nurodyta, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo netvarkingos išvaizdos. Išblaivinimui jis buvo priimtas į nakvynės namus „Sala“ ir patalpintas į kambarį Nr.

2. Dėl patalpinimo į nakvynės namus visada sprendžia pamainos medikė. Jų pamainoje dirba 3 asmenys: medicinos darbuotoja ir du socialiniai padėjėjai. Medikė apžiÅ«ri pristatytus asmenis, suraÅ¡o iÅ¡vadas, sprendžia, ar tiems pristatytiems asmenims nereikia kažkokios specializuotos pagalbos, o socialiniai padėjėjai yra labiau pagalbiniai darbuotojai: jie palydi pristatytus asmenis į jų kambarius, kartais padaro pavirÅ¡utinę drabužių apžiÅ«rÄ , kad jie į kambarius nenusineÅ¡tų kažkokių aÅ¡trių, pavojingų įrankių.

Kambariuose pasitaiko ir konfliktų ir muÅ¡tynių, tai jie socialiniai padėjėjai ramina tuos konfliktuojančius asmenis. KÄ kambaryje darė V. A. po patalpinimo, jis neatsimena. Ar tame kambaryje Nr. 2 tÄ naktį buvo daugiau asmenų, taip pat neatsimena, tÄ reiktų pasitikrinti pagal dokumentus. Asmenys, kurie bÅ«na pristatyti ir patalpinti į nakvynės namų „Sala“ kambarius, yra stebimi per vaizdo stebėjimo kameras, kurios yra sumontuotos kiekviename kambaryje. Per vaizdo stebėjimo kameras juos stebi visi pamainos darbuotojai, dažniausiai tÄ daro tas, kad tuo metu bÅ«na mažiausiai užsiėmęs. Pristatytieji į nakvynės namus „Sala“ asmenys dažniausiai pradedami paleisti kitÄ dienÄ po pristatymo, nuo 06.00 val. ryto, nes tuo metu pradeda važinėti vieÅ¡asis visuomeninis transportas ir paleisti asmenys turi kaip nusigauti iki namų.

Dėl pristatytų asmenų paleidimo iÅ¡ nakvynės namų taip pat sprendžia medikė, ji suraÅ¡o iÅ¡vadÄ , kad žmogų galima paleisti. Kaip nurodyta dokumentuose, 2015-10-03 apie 06.40 val., V. A. buvo paleistas iÅ¡ nakvynės namų „Sala“, kadangi jo bÅ«klė buvo patenkinama, jis buvo iÅ¡blaivėjęs. Ar iÅ¡eidamas jis turėjo kokių nors nusiskundimų, jis neatsimena, nes faktiÅ¡kai tos dienos nelabai pamena, ji jam niekaip neužsifiksavo. Apie tai, kad 2015-10-02-03 naktį, nakvynės namuose „Sala“, kambaryje Nr. 2, tarp pristatytų asmenų įvyko muÅ¡tynės, kurių metu buvo sunkiai sutrikdyta V.

A. sveikata, jis sužinojo vėliau, gal po kelių dienų, ar net savaitės, iš bendradarbių, iš ko neatsimena. Jam tiesiog kažkas trumpai papasakojo, kad buvo toks įvykis, kad V. A. nukentėjo. Jis jokių smulkmenų papasakoti negali, nes to įvykio nematė. Nors tai buvo ir jo darbo laiko metu, bet jis per vaizdo stebėjimo kameras to įvykio nematė, ir kiek žino niekas iš jų pamainos darbuotojų nematė, kitaip būtų kaip nors reagavę, tramdę tas muštynes, raminę konfliktuojančius asmenys.

Tiksliai neatsimena kaip ten buvo, bet tuo metu galėjo būti daugiau pristatytų asmenų ir galėjo būti, kad jie visi dirbo su naujai pristatytais ir laikinai nestebėjo vaizdo kamerų. Daugiau šiuo metu nieko paaiškinti negali (t. 1, b. l. 145-147 ).2016-01-11 apklausta liudytoja R. L. parodė, kad ji dirba Vilniaus m. nakvynės namų filiale “Sala“ vyr. slaugytoja. 2015-10-02, 20.40 val. į nakvynės namus „Sala“ policijos pareigūnai iš Daugėliškių g. 22, Vilniuje, pristatė V.

A.. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, buvo silpnai orientuotas, jo buvo nekoordinuoti judesiai, jis buvo labai netvarkingos išvaizdos. Išblaivinimui jis buvo priimtas į nakvynės namus „Sala“ ir patalpintas į kambarį Nr.

2. PrieÅ¡ patalpinimÄ , jis jokių nusiskundimų sveikata neturėjo, matėsi nedidelis deÅ¡inės pusės veido odos nubrozdinimas, bet kažkokių rimtų sužalojimų nesimatė, jis niekuo nesiskundė. Po patalpinimo į kambarį, V. A. atsigulė ant grindų ir miegojo. Kiek ji atsimena, tÄ naktį tame kambaryje buvo daugiau asmenų, bet kas tokie ir kiek jų ten buvo, ji neatsimena. Asmenys, kurie bÅ«na pristatyti ir patalpinti į nakvynės namų „Sala“ kambarius, yra stebimi per vaizdo stebėjimo kameras, kurios yra sumontuotos kiekviename kambaryje.

Per vaizdo stebėjimo kameras juos stebi nakvynės namų budėtojai. TÄ parÄ dirbo budintieji: R. B. ir S. B.. Kartais, kai turi laisvo laiko, ji taip pat stebi per vaizdo kameras, kas vyksta kambariuose. Tuose kambariuose tarp pristatytų asmenų kartais vyksta konfliktai, pasitaiko ir muÅ¡tynių. Pastebėję tokius incidentus, budintieji visada juos tramdo, iÅ¡skiria konfliktuojančius asmenis. Pristatyti į nakvynės namus „Sala“ asmenys dažniausiai pradedami paleisti kitÄ dienÄ po pristatymo, nuo 06.00 val. ryto, nes tuo metu pradeda važinėti vieÅ¡asis visuomeninis transportas ir paleisti asmenys turi kaip nusigauti iki namų.

Patikrinama jų bÅ«klė ir jeigu jie bÅ«na pakankamai orientuoti ir koordinuoti, jie paleidžiami. 2015-10-03 apie 06.40 val., V. A. buvo paleistas iÅ¡ nakvynės namų „Sala“, kadangi jo bÅ«klė buvo patenkinama, jis buvo iÅ¡blaivėjęs. IÅ¡eidamas iÅ¡ nakvynės namų „Sala“, jis jokių nusiskundimų dėl sveikatos ar savijautos neturėjo, kiek atsimena, jis nebuvo kruvinas, ant jo kÅ«no jokių smurto žymių nesimatė. Jam išėjus, po kurio laiko, kažkur apie 07.30 val., į darbÄ nakvynės namuose „Sala“ einanti kitos pamainos darbuotoja, kieme, netoli nakvynės namų „Sala“, pastebėjo ant žemės gulinti vyrÄ , be sÄ monės, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo V.

A.. Ji iÅ¡ karto iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir atvažiavę medikai iÅ¡vežė V. A. į ligoninę. Po to, kai jis buvo iÅ¡vežtas į ligoninę, jie vietoje pradėjo aiÅ¡kintis, kas galėjo atsitikti ir po kurio laiko, patikrinus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us, buvo nustatyta, kad naktį kambaryje Nr. 2 tarp ten buvusių asmenų, vienas iÅ¡ kurių buvo V. A., kito duomenų nežino, įvyko konfliktas ir to konflikto metu tas kitas asmuo sumušė V. A.. Ji pati to įraÅ¡o nematė, tik girdėjo kaip bendradarbiai sakė, kad lyg tai V.

A. sumušė kažkokia lazda. Ji pati nei tÄ naktį, nei vėliau įraÅ¡o nematė ir sužalojimų V. A. padarymo aplinkybių, nežino. Kodėl tÄ naktį iÅ¡ karto nebuvo pastebėtas konfliktas kambaryje Nr. 2 ir kur buvo budintieji, ji nežino, tik gali pasakyti, kad vaizdo stebėjimo kameros kartais trumpam bÅ«na paliekamos, kai yra naujų pristatytų asmenų ir matomai bÅ«tent tuo laiku ir įvyko tas konfliktas (t.1, b.l. 149-151).2016-02-08 specialisto iÅ¡vada Nr. G3983/15 (01) konstatuota, kad V.

A. RVU ligoninėje nustatytos poodinės kraujosruvos veide, odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje, kaktikaulio kairės pusės lūžis ir nosikaulių lūžis, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų kairiojo pusrutulio dangalu, sumušimo židiniai kaktinių skilčių žievėje galvos smegenų suspaudimas. Sužalojimai padaryti paveikus kietu buku daiktu (daiktais) prieš kreipiantis medicinos pagalbos (2015-10-03). Medicininiuose dokumentuose sužalojimų aprašymas labai prieštaringas, todėl atsakyti, ar jie padaryti vienu metu, nėra galimybės. Sužalojimas kvalifikuojamas sunkiu sveikatos sutrikdymu (Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.4 punktas).

Paties V. A. sužalojimo galimybė griÅ«nant ir atsitrenkiant į kietÄ bukÄ pavirÅ¡ių neatmetama. Sužalojimų, bÅ«dingų savigynai, rankose, medicininiuose dokumentuose nenustatyta. Medicinos dokumentuose poodinių kraujosruvų veide lokalizacija ir skaičius nėra nurodomas, todėl turimais duomenimis galima teigti, kad sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais. Atsakyti, kokiu konkrečiu daiktu (įrankiu) sužalojimai padaryti, spręsti apie įrankio formÄ , dydį nėra galimybės, nes medicininiuose dokumentuose apraÅ¡ymo apie konkretaus traumavusio daikto kontaktavusio pavirÅ¡iaus paliktas žymes, nėra (t.1, b.l.80-81) Ä®rodymų vertinimas, teismo iÅ¡vados Pagal Lietuvos Respublikos BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas nuosprendyje savo iÅ¡vadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis.

Remiantis BPK 20 straipsniu įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, Baudžiamojo proceso kodekso numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro iÅ¡vadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai. Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo proceso metu patikrintų įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkta pakankamai faktinių duomenų, iÅ¡ kurių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V.

J., bÅ«damas neblaivus, 2015 m. spalio 3 d. naktį tyčia padarė nukentėjusiajam V. A. sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis pripažįsta, kad nakvynės namų patalpoje Nr.2 įvyko jo bei nukentėjusiojo konfliktas, Å¡iam iÅ¡vadinus jį čigonu, kad jis Å¡iam vyrui iÅ¡ pykčio sudavė smÅ«gius: vienÄ smÅ«gį kumščiu į galvÄ , nuo ko nukentėjusysis nukrito ant grindų. Gulinčiam dar sudavė 3 ar 4 smÅ«gius kumščiu į galvÄ , matė, kad jo galva nuo smÅ«gio atsitrenkė ir į sienÄ .

Dar smogė ne mažiau 4 smÅ«gių kojomis gulinčiam į galvÄ , pilvÄ . Kambario kampe pastebėjo aliuminį Å¡luotos kotÄ , paėmė jį ir smogė gulinčiam ne mažiau 10 kartų, kur pataikė, pasakyti negali. Mušė tol, kol lazda lūžo. Nukentėjusysis smurtui nesiprieÅ¡ino ir jam nesudavė nei vieno smÅ«gio. FaktÄ užfiksavo vaizdo kameros. Nukentėjusysis buvo rastas ryte netoli nakvynės namų, pristatytas į ligoninę, kur jam buvo suteikta medicinos pagalba ir kur jis yra iki Å¡ios dienos.

Teismo medicinos ekspertas savo išvadoje nurodo, kad sužalojimas kvalifikuojamas sunkiu sveikatos sutrikdymu (Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.4 punktas). Sužalojimų, būdingų savigynai, rankose, medicininiuose dokumentuose nenustatyta. Tai patvirtina ir kaltinamasis, aiškindamas, kad nukentėjusysis nesigynė. Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų bei vaizdo įrašo medžiagos, nukentėjusysis buvo mušamas kumščiu, kojomis, metaline lazda. Tokiu būdu, bylos įrodymais neginčijamai yra nustatyta, kad būtent kaltinamojo veiksmų pasekmėje nukentėjusiajam buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.Kaltinamasis V.

J. aiÅ¡kina, kad nenorėjo padaryti nukentėjusiam tokio laipsnio sužalojimų, mušė jį tiesiog dėl įvykusio konflikto.Pažymėtina, kad atsakomybė už sunkų sveikatos sutrikdymÄ pagal BK 135 straipsnio 1 dalį kyla, kai žmogui sveikata sutrikdoma veikiant tiesiogine ar netiesiogine tyčia. Tyčios rÅ«Å¡is neturi įtakos padarytos veikos kvalifikavimui, tačiau privalu teisingai nustatyti kaltininko tyčios rūšį. Tyčios rÅ«Å¡ys viena nuo kitos skiriasi asmens psichiniu santykiu su padariniais.

SÄ moningas leidimas padariniams atsirasti, kaip netiesioginės tyčios valinis momentas, teismų praktikoje aiÅ¡kinamas kaip kaltininko abejingumas galimam kito žmogaus sveikatos sutrikdymui ar gyvybės atėmimui. Kaltininkas abejingas, ar padariniai kils, ar jie nekils, jam visiÅ¡kai tas pats dėl padarinių kilimo ar nekilimo. Tuo tarpu, jei kaltininkas veikia numatydamas, kad žmogaus sveikatai neiÅ¡vengiamai ar labai tikėtinai bus padaryta žala ir jos nori, laikoma kad kaltininkas veikė tiesiogine tyčia, kuri savo ruožtu gali bÅ«ti apibrėžta ar neapibrėžta.

Vertindamas kaltinamojo veiksmus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. J. veikė tiesiogine tyčia. Jis suvokė savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Darydamas veiksmus jis numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti padariniai ir jų norėjo, nes sudavė nukentėjusiajam daug smÅ«gių ir ne tik kumščiu, kojomis, bet ir metaliniu daiktu (Å¡luotos metaliniu kotu), nukentėjusysis buvo muÅ¡amas į galvÄ , į pilvÄ , t.y. gyvybiÅ¡kai svarbias sritis. Jis (nukentėjusysis) nesigynė.Tokiu bÅ«du, kaltinamojo veiksmai teismo kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d.

Bausmės skyrimasSkirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į visus Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad Å¡ie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Šių tikslų visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį.

Taigi vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje yra bausmės teisingumo principas. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui paskyrimÄ tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintÄ bausmės paskirtį.Bausmė gali pasiekti jai keliamus tikslus tik, kai ji bus individualizuota, t.y. paskirta atsižvelgiant į nuteistojo asmenybės bruožus ir jo resocializacijos (kompleksinės pagalbos siekiant pozityvaus nuteistojo sugrįžimo į visuomeninį gyvenimÄ ) poreikius.

Kaltinamasis V. J. įvykdė sunkų  tyčinį nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkina kaltinamojo atsakomybę tai, kad nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams (kÄ pripažįsta pats kaltinamasis) (BK 60 str. 1 d. 9 p.). V. J. teisiamas yra 6 kartÄ . NusikaltimÄ Ä¯vykdė bausmės atlikimo už ankstesnį tyčinį nusikaltimÄ metu, konstatuojamas nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.).

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų jis nevykdė. Iki sulaikymo 2015-10-20 dirbo. Daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus esant neblaiviam (t.2, b.l. 106- 127).Kaip matyti iÅ¡ bylos įrodymų, kaltinamojo V. J. veiksmų pasekmėje nukentėjusysis V. A. tapo neįgaliu (teismui pateikta nukentėjusiojo specialių poreikių nustatymo pažyma, kurioje nurodoma, kad jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis), teisme pradėtas procesas dėl pripažinimo jo neveiksniu ir globos nustatymo.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , kaltinamojo asmenybę, jo padarytos veikos pavojingumo laipsnį, jo asmenybę, kitas bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, BK 54 str. nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis iÅ¡ ankstesnių teistumų tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, savo nuostatų nepakeitė, vėl įvykdė tyčinį smurtinį nusikaltimÄ .

Todėl kaltinamajam V. J. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nesiekia sankcijoje numatyto bausmės vidurkio. Taikytini Lietuvos Respublikos BK 641 str. reikalavimai dėl paskirtos bausmės mažinimo trečdaliu bei BK 64 str. 1d., 3d. reikalavimai dėl paskirtos bausmės sudėjimo dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta jam Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-07-24 d. nuosprendžiu. Civilinis ieškinysVilniaus teritorinės ligonių kasos 7767,07 Eur dydžio civilinis ieškinys už nukentėjusiajam suteiktas gydymo paslaugas įrodytas ir tenkintinas.

Su ieÅ¡kiniu sutinka ir kaltinamasis V. J..            Daiktiniai įrodymaiDaiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 DVD diskus su nakvynės namų „Sala“ apsaugos kamerų vaizdo įraÅ¡ais, saugotini prie bylos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str.,302-308 str.str.,teismas                                                   NUSPRENDĖ : V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 135 str.1 d. ir nuteisti 4 metams laisvės atėmimo.Lietuvos Respublikos BK 641 str. pagrindu sumažinti paskirtÄ bausmę trečdaliu ir nuteistajam nustatyti 2 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo.Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu prie paskirtos bausmės pridėti dalį paskirtos 2015-07-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės - 4 mėnesius laisvės atėmimo, ir galutinę bausmę nustatyti 3 metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ nuteistajam skaičiuoti nuo 2015-10-20 d.Iki nuosprendis įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti nuteistajam palikti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .Vilniaus teritorinės ligonių kasos 7767,07 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ nuteistojo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 7767,07 Eur (septynis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus ir septynis eurocentus) turtinei žalai atlyginti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 DVD diskus su nakvynės namų „Sala“ apsaugos kamerų vaizdo įraÅ¡ais, saugoti prie bylos.

Nuosprendis 20 dienų terminu gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                    P.Borkovski