702e6844-d8f7-4a11-affc-f669b3baadfa · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                          Baudž.byla Nr.1-58-94/2011(Proceso Nr. 95-1-00037-10)                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.; 2.10.1.4. (S) Å irvintų rajono apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas 2011 m. birželio 7 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. E., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Å irvintų r., lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis samdomu darbininku Å vedijoje, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė:

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad S. E., 2010 m. vasario mėnesį, laikotarpyje iki 16 d., tiksliai nenustatytomis dienomis, Å¡viesiu paros metu, bÅ«damas nesaugomojoje UAB „PjÅ«vis" teritorijoje, esančioje Å irvintose, Zibalų g. 16/2, per du kartus pagrobė krÅ«vose prie bendrovės pastatų sudėtus beverčius ventiliatoriaus oro padavimo reguliatorių, ventiliacijos vamzdžio dalį, metalinę vamzdžio alkÅ«nę, metalinę konstrukcijÄ , suvirintÄ iÅ¡ vamzdžio ir kampučių, metalinę ventiliatoriaus detalę, pjuvenų surinkėjÄ , metalinę konstrukcijÄ nuo ventiliatoriaus, ortakio alkÅ«nę, savadarbę metalinę krosnį 45 Lt vertės, tris ventiliacijos vamzdžius po 85 Lt vertės už vienetÄ ir penkis gaterio pjÅ«klus po 76,28 Lt vertės už vienetÄ .

Tokiais veiksmais S. E. padarė UAB „PjÅ«vis" 681,40 Lt turtinę žalÄ . Å iais veiksmais S. E. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.S. E. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d., padarymo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis nuo 2010 m. sausio mėnesio nakvodavo UAB „PjÅ«vis" teritorijoje esančiame pastate, nes neturėjo kur gyventi. Visa ta teritorija yra apleista, viskas suniokota, iÅ¡daužyta. Jis nakvodavo toje patalpoje, kur stovėjo „buržuika".

Ten jis bÅ«davo tik naktinis, o dienomis iÅ¡eidavo. Vasario pradžioje 2-3 dienas nakvoti į teritorijÄ grįžęs nebuvo ir grįžęs pastebėjo, kad iÅ¡ patalpų yra dingusi „buržuika". Jis lauke surado krÅ«vas visokio metalo: viena krÅ«va buvo prie gaterio, kita netoli metalinio angaro ir pamanė, kad metalÄ nori kažkas pavogti. Kadangi po nakties metalas dar buvo, tai jis pats sumanė metalÄ iÅ¡vežti. Ä® pagalbÄ pasikvietė S. J., pasakęs, kad metalas niekam nereikalingas. VisÄ metalÄ per du kartus nugabeno į (duomenys neskelbtini) kaimÄ pas R.

B. (b. l. 84-85, 94).Liudytoja O. B. parodė, kad 2010 m. vasario 18 d., apie 11 val. ji, būdama UAB „Pjūvis" teritorijoje, pastebėjo, kad išlaužtos angaro durys ir iš angaro pavogti ventiliacijos vamzdžiai, medžio apdirbimo staklės, elektros variklis nuo ventiliacijos įrengimo. Iš kontoros pavogtas nedegus seifas, metalinė spinta, du elektriniai šildytuvai, du stalai, metalinė savadarbe krosnis. Kontoroje išlaužtos keturios durys, nuo sienų nuplėštos dailylentės, išdaužyti langų stiklai.

Gaterio patalpoje iÅ¡ardytos ir pavogtos metalinės gaterio detalės. Bendrovė Å¡iose patalpose nevykdė jokios veiklos apie Å¡eÅ¡is metus, teritorijoje sargo nėra ir jos niekas nesaugo. Paskutinį kartÄ ji buvo Å¡ioje teritorijoje sausio mėnesį ir tuomet viskas buvo tvarkoje. 2009 m. gruodžio 23 d. buvo atlikta kasmetine turto inventorizacija, kurios metu visas inventorizuotas turtas buvo apžiÅ«rėtas ir saugoti paliktas užrakintose bendrovės patalpose. Turto perdavimo aktas suraÅ¡ytas nebuvo. Dalis pagrobto turto 2010 m. vasario 24 d. buvo sugražinta (b.l. 22-23, 30-31).Liudytojas S. J. parodė, kad 2010 m. vasario pirmoje pusėje, dienos metu, pas jį į namus atėjo S. E. ir paprašė padėti pakrauti metalÄ .

Jam sutikus, abu nuėjo į teritorijÄ , kur yra apleisti pastatai. S. E. parodė sukrautÄ lauke metalÄ . Po pastatus jie nevaikščiojo. S. E. smulkesnius daiktus sudėjo į tašę, p jis paėmė kelis pjÅ«klus ir viskÄ nunešė į (duomenys neskelbtini) kaimÄ pas R. B.. Ä® tÄ teritorijÄ Ä—jo ir antrÄ kartÄ , tik nepamena ar tÄ pačiÄ dienÄ , ar sekančiÄ . Tuomet S. E. iÅ¡ kažko buvo pasiskolinęs arklį ir R. B. parduoti vežė bačkÄ , vamzdžius ir skardos gabalus (b.l. 62-63).Liudytojas R.

B. parodė, kad (duomenys neskelbtini), jis ardo ir parduoda į metalo lauÅ¾Ä senus automobilius. 2010 m. vasario mėnesį, tikslios dienos nepamena, pas jį į (duomenys neskelbtini) kaimÄ arkliu su rogėmis atvažiavo S. E. ir iÅ¡ matymo pažįstamas vyras, kurį vadina „burbulu". Jie atvežė vamzdžių, savadarbę krosnį ir pasiÅ«lė nupirkti. Jis nepamena, kiek sumokėjo už nupirktÄ metalÄ , kaip nepamena, kiek kartų jie metalÄ vežė, bet vienÄ kartÄ S. E. buvo atnešęs penkis gaterio peilius (b.l. 45-46).Liudytojas R.

E. parodė, kad jis kartais bÅ«na (duomenys neskelbtini) kaime pas R. B., kur ardo automobilius. 2010 m. vasario mėnesį, tikslios datos nepamena, jis buvo pas R. B. ir matė, kaip S. E. su kitu vyru kurį visi vadina „burbulu", atvežė ventiliatorių. Dar yra girdėjęs, kad S. E. R. B. pardavė ir gaterio peilius (b.l. 54-55).Kaltinamojo S. E. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojų parodymais ir kita byloje surinkta medžiaga. Kaltinamojo S. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.S. E. neteistas (b.l. 100), baustas administracine tvarka (b.l. 101-102), psichiatrijos ir narkologijos kabineto įskaitoje nėra įraÅ¡ytas (b.l. 104, 105), dirba samdomu darbininku Å vedijoje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu,             n u s p r e n d ė:             S. E. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 15 MGL dydžio (1950 Lt) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad baudÄ jis privalo sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant įmokos kodÄ 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Daiktinius įrodymus – savadarbę metalinę krosnį, tris metalinius ventiliacijos vamzdžius, ventiliatoriaus oro padavimo reguliatorių, ventiliacijos vamzdžio dalį, metalinę vamzdžio alkÅ«nę, metalinę konstrukcijÄ suvirintÄ iÅ¡ vamzdžio ir kampučių, metalinę ventiliatoriaus detalę su dirbtinės odos sujungimu, pjuvenų surinkėjÄ , metalinę konstrukcijÄ nuo ventiliatoriaus, ortakio alkÅ«nę iÅ¡ trijų dalių ir du gaterio pjÅ«klus grÄ Å¾inti UAB „PjÅ«vis".

LaužtuvÄ ir darbines pirÅ¡tines – sunaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                           Danguolė Å uminaitė