702e3a2b-2abf-4a2e-9c2f-3367541a3ffd · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-430-152/2012Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00610-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 79.1.                                                                             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS   N U T A R T I S     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU      2012 m. rugpjūčio 16 d.      Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Irena Ivanovienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal administracine tvarka nubausto V.

R. apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutarimo, kuriuo V. R. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:V. R. nubaustas už tai, kad 2012 m. birželio 26 d., apie 18:55 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,63 promilės).

Å iais savo veiksmais V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Apeliaciniu skundu V. R. praÅ¡o pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutarimÄ , pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį ir nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – neskirti ar Å¡ios nuobaudos terminÄ sutrumpinti. Skunde apeliantas nurodo, kad vairuotojo teisės jam yra bÅ«tinos, nes tai yra pagrindinis jo ir jo Å¡eimos pragyvenimo Å¡altinis.

V. R. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, anksčiau už vairavimÄ neblaiviam baustas nebuvo. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyrius (toliau – ir AVPK KPS) atsiliepimu praÅ¡o V. R. apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti galioti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutarimÄ nepakeistÄ , kadangi asmuo nubaustas pagrįstai. Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 iki 1,5 promilės) neblaivumo laipsnis – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančių iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Skundžiamu apylinkės teismo nutarimu V. R. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Apeliaciniu skundu V. R. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ar Å¡ios nuobaudos terminÄ sumažinant. Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatomis, organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (ATPK 301 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad, skiriant mažesnę negu įstatyme numatyta administracinę nuobaudÄ , teismui kyla pareiga vadovautis Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsniu, kuris įtvirtina mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarkÄ . Kadangi Å¡iuo institutu realizuojamas Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo reikalavimas diferencijuoti nuobaudas taip, kad jas taikant bÅ«tų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, sprendžiant dėl Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio taikymo turi bÅ«ti nustatytos iÅ¡skirtinės aplinkybės, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N5‑1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006).Konstatuotina, kad V. R. nurodytos aplinkybės (vairuotojo teisės apeliantui bÅ«tinos, nes jis važinėja teikdamas skubias veterinarines paslaugas viso rajono teritorijoje, o tai yra pagrindinis visos Å¡eimos pragyvenimo Å¡altinis, pateiktoje charakteristikoje Nr. R3-82 asmuo apibÅ«dinamas teigiamai, byloje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – V. R. prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta) leidžia teismui vadovautis Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsniu.

Taip pat pažymėtina, kad galiojančių administracinių nuobaudų V. R. neturi (8 b. l.) Visos minėtos aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad šioje administracinio teisės pažeidimo byloje Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai būtų pasiekti, jeigu V. R. būtų skirta mažesnė negu įstatyme numatyta administracinė nuobauda.Remiantis tuo, kas išdėstyta, sprendžiama, kad V. R. paskirta nuobauda yra per griežta, ji neatitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdžio, pavojingumo laipsnio, pažeidėjo asmenybės, teisingumo ir protingumo kriterijų.

Taigi yra teisinis pagrindas iÅ¡ dalies tenkinti apelianto skundÄ ir sumažinti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismasn u t a r i a:Pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutarimÄ , iÅ¡ dalies patenkinti V. R. apeliacinį skundÄ ir paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vieneriems) metams – sumažinti iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                               Irena Ivanovienė