7029d223-2e23-46d0-bfa6-a08d3bc2ac31 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-87-1127/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31805-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.1.2.; 1.2.23.2.1.; 1.2.23.2.2.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.4.1.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Giedrė Maslauskaitė, sekretoriaujant L. S., B. Č., V. D., R. B., dalyvaujant prokurorei V. Å ., kaltinamajam D. L., jo gynėjui advokatui G. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2020 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jÄ atliekant per 6 mėnesius nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje, 2) 2020 m. balandžio 17 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 34 MGL (1700 Eur) bauda, kuri subendrinta su 2020 m. sausio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalimi ir skirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje ir 32 MGL (1600 Eur bauda), 3) 2020 m. birželio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2020 m. balandžio 17 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, galutinę subendrintÄ bausmę paskiriant laisvės apribojimÄ 2 metams, įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje ir 32 MGL (1600 eurų) dydžio bauda bei baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, laisvės apribojimo bausmės neatlikęs, baudÄ sumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 259 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

I. Ä®rodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės D. L. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas bei neteisėtai laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 24 d., ir 2021 m. gegužės 24 d. apie 14.30 val., prie savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti ir taip gauti neteisėtas pajamas, iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , turėdamas vieningÄ tyčiÄ per keletÄ kartų, už 1 g mokėdamas po 4-5 Eur, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 7,795 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuriÄ iki 2021 m. gegužės 25 d. 19 val., neteisėtai laikė savo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kurios dalį Kauno m. neteisėtai iÅ¡platino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenis, 1 g psichotropinės medžiagos parduodamas po 6-10 Eur, dalį pats suvartojo, o likusiÄ dalį 2021 m. gegužės 25 d., 19 val., atlikus kratÄ tose pačiose jo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 7,795 g, surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai, be to, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 25 d. 19 val., savo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti ir taip gauti neteisėtas pajamas, neteisėtai laikė ne mažiau kaip 30,634 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra nuo 6,6 % iki 7,4 %, kurių dalį Kauno mieste neteisėtai iÅ¡platino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenis, dalį pats suvartojo, o likusiÄ dalį 2021 m. gegužės 25 d. 19 val., atlikus kratÄ tose pačiose jo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 30,634 g, surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai.

Be to, D. L. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 25 d. 19 val., savo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį psichotropinės medžiagos – alprazolamo, kurio masė 0,005 g, kol 2021 m. gegužės 25 d. 19 val., atlikus kratÄ tose pačiose jo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ â€“ alprazolamÄ , kurio masė 0,005 g, surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai.

II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados D. L. kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad medžiagos buvo įgytos savam vartojimui. AmfetaminÄ Ä¯sigijo kelias dienas prieÅ¡ kratos atlikimÄ , Å¡ia medžiagÄ Ä¯sigijo iÅ¡ V. Å ., 10 g. Mokėdavo jam po 6 Eur už 1 g. Ä®sigijo turėdamas tikslÄ pats suvartoti, savo reikmėms, daug dirbo. IÅ¡ įsigytos medžiagos dalį buvo suvartojęs, jos pardavęs nebuvo. IÅ¡ V. Å . pirko ne daugiau kaip gramÄ , pirko kartÄ Ä¯ savaitę, į dvi savaites kartÄ .

Jam reikalinga į dienÄ apie 1 g. Narkotines medžiagas laikė priestate, ant lentynos, kiauÅ¡inyje „Kinder“. Å ie „Kinder“ kiauÅ¡iniai nebuvo laisvai prieinami, slėpė nuo vaikų, kad nematytų. Svarstyklės buvo reikalingos dėl savęs, kelis metus jas turėjo, nežino, iÅ¡ kur jas pirko. Dėl rastų pėdsakų, paaiÅ¡kino, kad gal kada buvo padėjęs, yra dėl savęs pasisvėręs, pasisveria prieÅ¡ vartodamas. Aplinkybės, kad norėjo minimas medžiagas platinti, nepripažįsta, čia pareigÅ«nų taip „sudėstyta“.

Mano, kad ikiteisminio tyrimo metu nenurodė tam tikrų aplinkybių. Neturėjo tikslo platinti, dėl kelių eurų tokias „nesÄ mones“ daryti. Kanapių silpna koncentracija, jos įgytos asmeniniam vartojimui. Tai tikrai ne „žolė“, turėjo priemaišų. Å ios medžiagos nėra pardavęs. Dėl psichotropinės medžiagos alprazolamo parodė, kad tai „Xanax“, neturėjo recepto Å¡iems vaistams. Kad reikalingas gydytojo iÅ¡raÅ¡ytas receptas, sužinojo senokai. Yra dirbantis, mėnesinės pajamos vidutinės, 1000 Eur.

Sutuoktinė nedirba, vaiko priežiÅ«ros atostogose. Aplinkybes geriau prisimena Å¡iandien, nei ikiteisminio tyrimo metu. Å iuo metu duoda kitokius parodymus, kadangi patyrė daug spaudimo – gÄ sdino jį, kad turi taip sakyti. Nesakė pareigÅ«nams, kad neteisingai suraÅ¡yta, kadangi norėjo greičiau grįžti namo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, perskaityti kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu D.

L. parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Gyvena (duomenys neskelbtini), naudojasi telefono nr. (duomenys neskelbtini). Su asmeniu V. Å ., pravarde „K.“, susipažino prieÅ¡ pora metų. Jis (kaltinamasis) vartodavo amfetaminÄ , žinojo, kad tai psichotropinė, draudžiama medžiaga. AmfetaminÄ jis vartoja apie pusmetį laiko. Maždaug prieÅ¡ metus laiko, kaip viskas vyko tiksliai papasakoti negali, buvo susitikęs su K. (V. Å .). IÅ¡sikalbėjo, kad norėtų įgyti amfetamino. V. Å . sakė, kad galėtų gauti.

Tiksliai kÄ kalbėjo, negali pasakyti, bet įgijo iÅ¡ jo apie 10-20 g amfetamino. Po to iÅ¡ jo įgydavo amfetamino įvairiai, į mėnesį bÅ«davo tai 20 g, tai 40-60 g. Ä®gydavo ir savo reikmėm, ir dalį parduodavo. „K.“ (V. Å .) atvažiuodavo pas jį iki namų. V. Å . važinėjo automobiliu (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Su juo susisiekdavo telefonu. K. (V. Å .) telefono numeris telefone įvestas adresatu „K.“. Pinigus už amfetaminÄ K. (V. Å .) sumokėdavo įvairiai, jeigu turėdavo, iÅ¡ karto paduodavo, arba duodavo į skolÄ , o pinigus atiduodavo vėliau.

Dalį jis pats suvartodavo, o dalį ir parduodavo. K. (V. Å .) už gramÄ amfetamino mokėdavo po 4 Eurus, parduodavo įvairiai, po 10, 8, 6 Eur, kad atsiimtų savo pinigus, kÄ pats suvartodavo. K. (V. Å .) atvežtas amfetaminas bÅ«davo supakuotas viename polietileniniame maiÅ¡elyje. IÅ¡ K. (V. Å .) įgydavo tik amfetamino, jis atvykęs prie jo namų padėdavo bet kokioje vietoje, kad po to jis pasiimtų. Tiesiai į rankas nepaduodavo. BÅ«davo, kad padeda arba lauke kažkur, arba namuose. Pavyzdžiui, lauke padėdavo ant maÅ¡inos, arba namuose ant staliuko.

Kai vėl norėdavo įgyti amfetamino, jam pasakydavo, kai gali užsukti, tada jis suprasdavo, kad atvežtų amfetamino. Kiekio neįvardindavo, nes dažniausiai imdavo po 20 g amfetamino. Tiesiogiai pokalbio metu neįvardindavo, kad nori įgyti amfetamino, bet jis suprasdavo. Buvę keletas atvejų, kai mieste kažkur paduodavo amfetaminÄ , bet dažniausiai K. (V. Å .) atvažiuodavo prie namų. Paskutinį kartÄ iÅ¡ K. (V. Å .) įgijo amfetamino prieÅ¡ pora dienų (2021 m. gegužės 24 d.). Buvo po pietų, link vakaro.

Kaip susisiekė su K. (V. Å .), neatsimena, nes bendravo įvairiai, bÅ«davo ir per TelegramÄ , „Facebook“, Mesengerį. Sutarė, kad jis užsuktų, dėl kiekio amfetamino nesutarė. Po pietų prie namų atvažiavo K. (V. Å .), jis atėjęs namuose padėjo ant staliuko celofaninį maiÅ¡iukÄ su amfetaminu, buvo kažkokia košė, nors įprastai bÅ«davo biri. Tai buvo antras ar trečias kartas, kai jis atvežė ne biriÄ medžiagÄ , o kitokiÄ . Jam pinigų iÅ¡ karto nepadavė. Kada gauna pinigus, tada praneÅ¡a V.

Å . Paskutinį kartÄ buvo sumokėjęs iÅ¡ karto. Kratos metu namuose buvo rastas iÅ¡ K. (V. Å .) prieÅ¡ keletÄ dienų įgytas amfetaminas. Jis buvo sudėtas krepÅ¡elyje, o tas krepÅ¡elis į juodos spalvos kiauÅ¡inį. Nuo Å¡io kiekio jis nebuvo nuėmęs amfetamino. Ä®sidėdavo amfetaminÄ Ä¯ vadinamÄ plastikinį kiauÅ¡inį nuo Å¡okoladų „kinderių“, kad bÅ«tų patogiau neÅ¡iotis kiÅ¡enėje. Dar buvo rastas vienas mažesnis „kinderis“ su užsilikusiu amfetaminu, kurį buvo įgijęs savaitės bėgyje iÅ¡ K. (V.

Š.). Rasta vadinama „žolė“ yra lapai, jų prisiskynęs prie Nemuno praeitais metais, netoli Heso. Svarstykles kartais panaudodavo amfetamino svėrimui (2 t., b. l. 120-122). Kaltinamasis nurodė, kad yra pridėta tyrėjos, jog dalį suvartodavo, o dalį parduodavo. Jis palinksėjo ir ji parašė, kad sutinka su šia aplinkybe. Taip atsitiko, nes nežinojo, su kuo sutinka. Norėjo greičiau eiti namo. Tyrėja teigė, kad yra dėl to kaltas. Vadovaujantis 276 straipsnio 4 dalimi, perskaityti kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu D. L. parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažada pasitaisyti. Pasiliko prie ankstesnių įtariamojo apklausos metu duotų parodymų, kuriuos praÅ¡o laikyti teisingais ir jais vadovautis tolimesnio tyrimo metu. Parodė, kad amfetaminÄ Ä¯gydavo iÅ¡ vadinamo „K.“, t.y. V. Å ., kurio dalį parduodavo, o dalį ir pats suvartodavo. Paskutinį kartÄ iÅ¡ K. (V. Å .) įgijo dienÄ prieÅ¡ sulaikymÄ , jis atvyko pas jį (kaltinamÄ jį) į namus. Šias medžiagas laikė namuose, prieangyje, kur ir buvo rastos kratos metu.

Kratos metu taip pat buvo rastos ir narkotinės medžiagos - kanapės, iÅ¡ kur buvo jas įgijęs, negali atsakyti, neatsimena, jas taip pat laikė namuose. Jis pats vartodavo kanapes, buvo ir keletas atvejų, kai buvo pardavęs, pavaiÅ¡inęs arba bandęs parduoti, tačiau kanapės buvo prastos kokybės, vadinamas „šienas“, jose buvo visko, kaip ir kinietiÅ¡kos arbatos ar panaÅ¡iai. Asmenų, kam pardavęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų neatsimena. Dėl tablečių „Xanax“ parodė, kad Å¡ias tabletes laikė dėl savęs, dėl miego, nors nėra jam iÅ¡raÅ¡ytos pagal receptÄ .

Žino, kad jos psichotropinės, ramina. IÅ¡ ko ir kada jas gavo, negali pasakyti, neatsimena, jas taÅ¡iukėje laikė apie mėnesį laiko, kuri dalį buvo jau anksčiau suvartojęs, o likęs lapelis su tabletėmis, buvo likęs jo rankinėje. Kratos metu rasti pinigai dvi kupiÅ«ros po 10 Eur priestate, yra pinigai už parduotas narkotines ar psichotropines medžiagas (2 t., b. l. 130-132). Perskaičius ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo duotus parodymus, D. L. paaiÅ¡kino, kad dėl 20 Eur tyrėja jo klausė, ar čia už narkotikus, jis iÅ¡ dalies sutiko, kad 20 Eur gali bÅ«ti už kažkÄ , ne vietoje padėjo.

Iš dalies ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymu patvirtina. Patvirtino rugsėjo mėnesį duotus parodymus, tyrėja jam sakė sutikti, pasirašyti ir važiuoti namo. Pravardės „R.“, „P.“ nežinomos. Kelis kartus buvę draugai, pažįstami prašė padėti dėl narkotinių medžiagų, klausė, ko nors išgėrę, gal norėjo pasilinksminti. Negali tiksliai įvardinti, kokių medžiagų prašė, nesidalino savo turimomis medžiagomis. Buvo sulaikytas gegužės 26 d., buvo sprendžias suėmimo skyrimo klausimas, tyrėja grasino uždaryti, sakė, kad jis nematys vaikų, sakė, kad žmonės „sėdi“ kalėjime už tai, kad nedavė parodymų, sakė, kad uždarys vasarai.

Tuo metu pavartodavo, abstinencijos nebuvo. Tuo metu Å¡eimos biudžetas nebuvo pats geriausias, jo pajamos buvo iÅ¡ biržos, žmonos už vaikus, jis dirbdavo pavienius darbus, surinkdavo 1000 Eur. Turi tris vaikus – 2, 6 ir 11 metų. Svarstyklės buvo iÅ¡ antrų rankų, mažytės, gal savaitę turėjo iÅ¡ Aleksoto turgaus. Teismo posėdžio metu liudytoja E. S. parodė, kad vykdant kaltinamojo apklausÄ , jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos įtariamojo teisės, pareigos, teisė turėti gynėjÄ . D. L. pageidavo turėti gynėjÄ , jam buvo skirtas valstybės gynėjas.

Apklausos metu dalyvavo advokatas, įtariamasis buvo supažindintas su įtarimu. Apklausos protokolas buvo fiksuojamas pažodžiui iÅ¡ įtariamojo D. L. žodžių. Pats kaltinamasi perskaitė apklausos protokolÄ . Nebuvo pareikÅ¡ta dėl jo pastabų. Gynėjas taip pat nepareiÅ¡kė pastabų dėl protokolo. Å iuo atveju, įtariamojo apklausų metu nebuvo naudojamos techninės priemonės. Labai retais, iÅ¡skirtiniais, atvejais tai daroma, nebuvo iÅ¡reikÅ¡ta tokio noro iÅ¡ įtariamojo pusės, nebuvo tikslingumo naudoti technines priemones apklausų metu.

Po pirmos apklausos gal ir klausė D. L. dėl kardomosios priemonės paskyrimo. Jos paaiškinimų dėl suėmimo skyrimo nebuvo. Įtarimas D. L. buvo pareikštas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi buvo vykdomi telefoninių pokalbių pasiklausymai tiek šio asmens, tiek pagrindinio įtariamojo, buvo duomenų, kad D. L. buvo tiekiamos narkotinės medžiagos, o jis susisiekdavo su kitais asmenimis, galimai platinimui. Sulaikyti buvo V. Š., D. L., dar vienas asmuo. Pas D. L. buvo rastos narkotinės, psichotropinės medžiagos.

Nenustatinėjo, kas iÅ¡ D. L. pirko narkotines medžiagas. D. L. savo parodymais patvirtino tai, kas buvo surinkta ikiteisminiame tyrime, neieÅ¡kojo papildomų žmonių. PrieÅ¡ tai D. L. ir V. Å . telefoninių pokalbių pasiklausymo metu buvo nustatytos Å¡ios aplinkybės, ir pats D. L. tai patvirtino. D. L. pasakojo, kad ilgesnį laiko tarpÄ , apie metus laiko savo reikmėm ir platinimui įsigydavo narkotines medžiagas. Nurodė, kad platino jas pažįstamiems žmonėms, jų pavardžių neįvardino, nepažįstamiems asmenims neplatino.

Jis pripažino, kad įsigydavo narkotines medžiagas dalį suvartoti, o dalį platinti. IÅ¡ pokalbių aiÅ¡ku, kad ir pinigus turėjo V. Å . perduoti. Baigiant ikiteisminį tyrimÄ , D. L. tuos pačius parodymus davė. D. L. buvo apklaustas per parÄ laiko nuo sulaikymo. Greičiausiai, kitÄ dienÄ po sulaikymo. Nekilo įtarimų, kad jis buvo vartojęs narkotinių medžiagų, bÅ«tų abstinencijos bÅ«senoje. Asmuo davė parodymus riÅ¡liai, iÅ¡ jo fiziologijos, elgsenos nesimatė, kad elgtųsi neadekvačiai.

Suėmimo skyrimo klausimas nebuvo svarstomas. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas V. Å . parodė, kad pažįsta D. L. daugiau nei deÅ¡imt metų. Yra padėjęs jam gauti nedidelius kiekius narkotinių medžiagų, o kÄ jis su Å¡iomis medžiagomis veikė, nematė. Dauguma žinojo, kad iÅ¡ jo (liudytojo) galima gauti narkotinių medžiagų, nežino, ar D. L. praÅ¡ymu, ar kitų žmonių, kurie per D. L. norėjo gauti iÅ¡ jo medžiagų. D. L. neminėjo, kad ėmė iÅ¡ jo narkotines medžiagas tikslu kažkam parduoti.

Kiek suprato, ėmė savam vartojimui. Nėra matęs, kad jis bÅ«tų platinęs, tokių faktų nežino. Visi faktai, kokias narkotines medžiagas iÅ¡ jo (liudytojo) pirko, kada, surinkti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų. Kad atvažiavo pas jį (kaltinamÄ jį), jam paliko kažkokį didesnį kiekį, tas dalykas prasilenkia su realybe. To didesnio kiekio nebuvo. Kažkokie kiekiai buvo kanapių, amfetamino, bet mažesni, kaip suprato, tai buvo reikalinga jo reikmėms. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas D.

M. parodė, kad atliko ikiteisminio tyrimo veiksmus baudžiamojoje byloje – mobiliojo ryÅ¡io telefonų kontrolę, dalyvavo atliekant kratÄ . PrieÅ¡ pradedant atlikti kratÄ , paskelbė D. L. nutartį, nurodė, kokių daiktų ieÅ¡kos, ir paprašė savanoriÅ¡kai juos pateikti. D. L. dalį daiktų parodė pats, dalį rado pareigÅ«nai. Parodė pagalbinėse patalpose ar koridoriuje laikytas kanapes, nepamena, kur buvo sudėtos. Tęsiant kratÄ , rado galimai amfetamino, supakuota buvo į kiauÅ¡inio pavidalo indelį.

Buvo rasta ir paimta pinigų, sumos nepamena, mobilaus ryÅ¡io telefonai ir vaistai, kurie buvo D. L. tašėje. Psichotropinę medžiagÄ - amfetaminÄ ir narkotinę medžiagÄ - kanapes rado tos pačios kratos metu, toje pačioje vietoje, kaltinamojo gyvenamojoje vietoje. Marijampolės apskrities VPK buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo keleto asmenų atžvilgiu. Vienas iÅ¡ tų asmenų buvo V. Å .. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatytos aplinkybės, kad V.

Š. platina narkotines ir psichotropines medžiagas Kauno gyventojams, tarp jų ir D. L.. Buvo nustatyta, kad asmenys mobiliojo ryšio telefonu iš anksto susitardavo, susitikdavo Kauno miesto įvairiose vietose, bet dažniausiai D. L. namuose, kurių metu V. Š. D. L. atveždavo narkotinių, psichotropinių medžiagų. Tyrimo pagrindinis objektas buvo V. Š. D. L. slaptas sekimas nebuvo atliekamas, jis buvo atliekamas V. Š. atžvilgiu. Jo metu nebuvo užfiksuota atvejo, kad V. Š. atvažiuoja pas D. L. Tiesioginiai faktai, kaip D.

L. prekiauja ir kažkam perduoda, asmenų sulaikymas, užfiksuoti nebuvo. Kad kažkas iÅ¡ D. L. pirktų, ateitų pas jį pasiimti vienÄ ar kitÄ paketÄ , to nebuvo. Tik elektroninių ryÅ¡ių tinklais buvo perduodamos informacijos. Buvo fiksuoti pokalbiai tarp D. L. ir kitų skirtingų asmenų. Pokalbio metu asmenys laikydamiesi konspiracijos susitardavo susitikti, narkotines medžiagas įvardindavo, apibÅ«dindavo siekdami suklaidinti pareigÅ«nus, jeigu klausosi, kaip ,,ankeriai“, kitų pokalbių metu sako ,,dažus visus iÅ¡dažiau, ar turi dar dažų“.

Jie kalba savo žargonu. Pokalbio metu D. L. nurodydavo, kad nieko neturiu, turės vėliau. Vėliau būdavo matomas tarp D. L. ir V. Š. kontaktas ir po to kontakto D. L. mobiliojo ryšio tinklais pasakydavo, kad gali susitikti su asmenimis ir galima manyti, kad buvo narkotinių medžiagų pasipildymas iš V. Š. Tik prielaida, kad D. L. prekiavo, tokio fakto užfiksuota nebuvo. Nebuvo sulaikytas asmuo, kuris būtų įgijęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų iš D. L. Nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų kitų asmenų atžvilgiu, kurie galimai pirko iš D.

L. 2021 m. gegužės 26 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, atliekant elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimÄ ir kaupimÄ V. Å . naudojamų mobiliojo ryÅ¡io telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad asmuo dažnai bendrauja su asmeniu tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Policijos informacinių sistemų pagalba, nustatyta, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi D. L. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Minėtos kontrolės metu nustatyta, kad 2021 m. gegužės 24 d. 14.48 val. V. Š., iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė su D. L. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir susitarė susitikti. 2021 m. gegužės 24 d., atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, remiantis mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) operatoriaus vietos nustatymo sistemos duomenimis, nustatyta kad V. Š. galimai automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apie 14.30 val. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) (D. L. gyv. vieta) (1 t., b. l. 19-21). Iš 2021 m. rugsėjo 29 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad, remiantis Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. balandžio 22 d. nutartimi (duomenys neskelbtini), V. Š. atžvilgiu buvo atlikta elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas jo naudojamo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Kontrolės metu užfiksuoti laikotarpyje nuo 2021 m. balandžio 26 d. iki 2021 m. gegužės 24 d. V. Š. ryšiai su D. L., kuris naudojosi mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Asmenys tariasi susitikti (1 t., b. l. 34-67). 2021 m. balandžio 23 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 3-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo D. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, jog D. L. naudojasi mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 77-78).? Iš 2021 m. rugsėjo 10 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad, remiantis Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gegužės 19 d. nutartimi (duomenys neskelbtini), D.

L. atžvilgiu buvo atlikta elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas jo naudojamo mobilaus ryÅ¡io telefono nr. (duomenys neskelbtini). Kontrolės metu užfiksuota, kaip asmenys skambina D. L., tariamasi dėl susitikimų (1 t., b. l. 84-137). IÅ¡ 2021 m. gegužės 25 d. kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata D. L. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta: pagalbinėse patalpose ant stalo rastas plastikinis paketas su jame esančia augalinės kilmės medžiaga, kuris buvo įpakuotas į vokÄ Nr. 1; tose pačiose patalpose ant stalo rasta geltonos spalvos plastikinė ovalo formos pakuotė, kurio viduje yra plastikinis maiÅ¡elis su jame esančia Å¡viesios spalvos medžiaga, kuri buvo supakuota į vokÄ Nr. 2; tose pačiose patalpose ant lentynos rasta plastikinė pilkos spalvos ovalo formos pakuotė, kurio viduje yra mažesnė juodos spalvos pakuotė su viduje esančiu plastikiniu maiÅ¡eliu ir Å¡viesios spalvos medžiaga, kurie buvo supakuoti į vokÄ Nr. 3; tose pačiose patalpose, ant lentynos rasta mėlynos spalvos plastikinė pakuotė, kurios viduje yra augalinės kilmės medžiaga, kurie buvo supakuoti į vokÄ Nr. 4; tose pačiose patalpose ant spintelės rastas plastikinė pakuotė, kurio viduje yra plastikinis paketas su augalinės kilmės medžiaga, kurie buvo supakuoti į vokÄ Nr. 5; tose pačiose patalpose rasta plastikinė pakuotė su sėklomis, kuris buvo supakuotas į vokÄ Nr. 6; tose pačiose patalpose rastos graminės svarstyklės, 3 vnt., kurios buvo supakuotos į paketÄ Nr. 557992; vonios kambaryje rastas plastikinis maiÅ¡elis su Å¡viesios spalvos medžiaga, kurie buvo supakuoti į vokÄ Nr. 7; tose pačiose patalpose, vyriÅ¡koje rankinėje rasta viena pakuotė tablečių su užraÅ¡u „Xanax“ 0,5 mg, kurios supakuotos į paketÄ Nr. 557969; pagalbinėse patalpose rudoje vyriÅ¡koje rankinėje rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“; pagalbinėse patalpose ant stalo dvi kupiÅ«ros po 10 Eur (1 t., b. l. 152-177).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. liepos 12 d. specialisto išvados matyti, kad:

1. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 1), 2021 m. gegužės 25 d. rasta ir paimta adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 26,587 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,2 %. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš suplyšusios bespalvio plastikinio maišelio dalies (vokas Nr. 4), 2021 m. gegužės 25 d. rasta ir paimta adresu, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,294 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,4 %.

Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 5), 2021 m. gegužės 25 d. rasta ir paimta adresu, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,753 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 6,6 %. Augalo sėklos iš bespalvio plastikinio maišelio dalies (vokas Nr. 6), 2021 m. gegužės 25 d. rastos ir paimtos adresu (duomenys neskelbtini), yra kanapių sėklos.

Nustatyti, kokios rūšies yra tirti pateiktos kanapių sėklos, Centre nėra galimybės.

2. Rusvos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvio plastikinio uždaromo maiÅ¡elio (vokas Nr. 2), 2021 m. gegužės 25 d. rastų ir paimtų adresu, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,601 g. Gelsvos spalvos medžiagos iÅ¡ dviejų vienas į kitÄ sudėtų bespalvio plastikinio maiÅ¡elio dalių (vokas Nr. 3), 2021 m. gegužės 25 d. rastos ir paimtos adresu, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 7,077 g.

Rusvos spalvos medžiagos iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 7), 2021 m. gegužės 25 d. rastos ir paimtos adresu, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,117 g. 10 vnt. rožinės spalvos ovalios formos tablečių iš sidabrinės spalvos lizdinės plokštelės su užrašu „Xanax 0,5 mg“ (paketas Nr. 557969), 2021 m. gegužės 25 d. rastų ir paimtų adresu, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – alprazolamo, jo masė yra 0,005 g.

3. Ant juodos spalvos uždaromų elektroninių svarstyklių paviršių (paketas Nr. 557992), 2021 m. gegužės 25 d. rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino, narkotinių medžiagų – kokaino ir kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (1 t, b. l. 185-194). Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. rugpjūčio 13 d. specialisto išvados matyti, kad vienas rankos piršto pėdsakas, išryškėjęs ant izoliacinės juostos, nuimtos nuo juodos spalvos plastikinės pakuotės, paimtos 2021 m. gegužės 25 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), yra tinkamas asmeniui identifikuoti.

Vienas rankos pirÅ¡to pėdsakas, iÅ¡ryÅ¡kėjęs ant izoliacinės juostos, nuimtos nuo juodos spalvos plastikinės pakuotės, yra paliktas D. L. deÅ¡inės rankos smiliaus pirÅ¡tu (2 t., b. l. 1-6). IÅ¡ 2021 m. birželio 17 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy A8“, IMEI: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 25 d. rastas ir paimtas pas D. L. kratos metu. Telefone įjungus programÄ â€žTelegram“, nuostatose matomas prisijungęs vartotojas „(duomenys neskelbtini)“, tel.

Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtoje programoje matomi atskiri susirašinėjimai su įvairiais kontaktais. Tarp minėtų kontaktų matomas susirašinėjimas su vartotoju „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtame susirašinėjime matoma, kad pokalbis tarp vartotojų „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ prasidėjo nuo 2021 m. gegužės 17 d. Asmenys dažniausiai susirašinėjimo metu susitardavo, kada ir kurioje vietoje susitiks, taip pat tarp minėtų vartotojų matomi ir įvykę pokalbiai.

Mobiliojo ryšio telefono galerijoje matomos įvairios foto nuotraukos. Bendrų nuotraukų aplanke, 2021 m. balandžio 30 d. 20.44 val. matoma užfiksuota foto nuotrauka, kurioje matomas dviejų tablečių vaizdas (2 t., b. l. 10-22). ???Iš 2021 m. rugsėjo 8 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pinigai, rasti ir paimti 2021 m. gegužės 25 d. D. L. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad pakete Nr. 557993 yra pinigai, t. y. 2 vnt. po 10 Eur vertės kupiūros, kurių numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Bendra vertė 20 Eur. Pinigai yra standartiniai, atitinkantys pinigų nominalus (2 t., b. l. 23-28). ???Iš 2021 m. gegužės 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“ , (duomenys neskelbtini), kuris buvo rastas ir paimtas 2021 m. gegužės 25 d. asmens kratos metu pas V. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio programoje „Telegram“ matomi susirašinėjimai tarp įvairių programos vartotojų, programos nustatymuose matomas, kad programėlės naudotojas pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, vartotojo tel.

Nr. (duomenys neskelbtini). Programoje paspaudus ant susiraÅ¡inėjimo su vartotoju „R.“ matoma, kad tai vartotojas, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos duomenimis, mobiliojo ryÅ¡io telefonu naudojasi D. L.), susiraÅ¡inėjimas yra iÅ¡sitrynęs. Įėjus į mobiliojo ryÅ¡io programÄ â€žSignal“, joje matomi susiraÅ¡inėjimai tarp įvairių programos vartotojų, programos nustatymuose matomas, kad programėlės naudotojas pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, vartotojo tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

Programoje paspaudus ant susirašinėjimo su vartotoju „R.“ matoma, kad tai vartotojas, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos duomenimis, mobiliojo ryšio telefonu naudojasi D. L.), tačiau susirašinėjimas yra išsitrynęs (2 t., b. l. 40-49). Iš 2021 m. gegužės 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Iphone“ , (duomenys neskelbtini), kuris buvo rastas ir paimtas 2021 m. gegužės 25 d. asmens kratos metu pas V. Š., gim. (duomenys neskelbtini).

Įėjus į mobiliojo ryÅ¡io programÄ â€žTelegram“, joje matomi susiraÅ¡inėjimai tarp įvairių programos vartotojų, programos nustatymuose matomas, kad programėlės naudotojas pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, vartotojo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Programoje paspaudus ant susiraÅ¡inėjimo su vartotoju „R.“ matoma, kad tai vartotojas, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos duomenimis, mobiliojo ryÅ¡io telefonu naudojasi D. L.). IÅ¡saugoti susiraÅ¡inėjimai ir skambučiai fiksuoti nuo 2021 m. gegužės 17 d. iki 2021 m. gegužės 24 d., tariamasis dėl susitikimų (2 t., b. l. 50-72).

IÅ¡ 2021 m. birželio 1 d. specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 1271/2021(01) matyti, kad D. L. Å¡lapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties (2 t., b. l. 140). ??? III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėta narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimÄ , perdirbimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ar siuntimÄ , turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, taip pat už narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimÄ ar kitokį platinimÄ .

Kaltinamasis D. L. neginčijo, kad neteisėtai įgijo ir laikė 2021 m. gegužės 25 d. kratos metu rastas narkotines ir psichotropines medžiagas – amfetaminÄ ir kanapes (antžemines) dalis, tačiau teigė Å¡ias medžiagas turėjęs savo asmeniniam naudojimui, tikslo jų parduoti ar kitaip platinti jis neturėjo. TokiÄ kaltinamojo pateiktÄ versijÄ teismas laiko gynybine, kaip siekį iÅ¡vengti atsakomybės už sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Kaltinamasis D. L., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, davė prieÅ¡ingus parodymus, t. y. pripažino, kad aptariamas draudžiamas medžiagas jis įsigydavo tiek savo vartojimui, tiek pardavimui, įvardijo ir sumas, už kurias minimas medžiagas parduodavo, kaip teigė ikiteisminio tyrimo metu, kad atsipirktų, kÄ pats iÅ¡leisdavo, tačiau asmenų, kuriems yra pardavęs narkotines ar psichotropines medžiagas, neprisimena.

Kaltinamojo teiginiai, kad tokių aplinkybių, jog aptariamas medžiagas jis pardavinėjo ir kitiems asmenims, jis ikiteisminio tyrimo apklausÄ atlikusiai pareigÅ«nei nesakė ir Å¡ie jo parodymai buvo tiesiog pridėti, nelaikytini įtikinančiais. Teisme buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu D. L., kaip įtariamojo, apklausÄ vykdžiusi pareigÅ«nė E. S., kuri nurodė, kad apklausos protokolas buvo fiksuojamas pažodžiui iÅ¡ D. L. žodžių, apklausos protokolÄ jis perskaitė ir jokių pastabų nebuvo pateikta.

Liudytoja parodė, kad apklausos metu D. L. pripažino, kad apie metus laiko draudžiamas medžiagas jis įsigydavo savo reikmėm ir platinimui, platino jas pažįstamiems asmenims, tik neįvardijo jų pavardžių. Å i liudytoja gana iÅ¡samiai nurodė, kokias aplinkybes kaltinamasis paaiÅ¡kino apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, o visÄ apklausos protokolÄ kaltinamasis perskaitė ir jo teisingumÄ patvirtino savo paraÅ¡u. Kaltinamasis kaip priežastį, kodėl apklausos protokole liko užfiksuotos aplinkybės, kurių jis teigė neminėjęs apklausoje (kad aptariamas medžiagas platino kitiems asmenims), įvardijo norÄ greičiau grįžti į namus bei tai, kad buvo daromas spaudimas, nurodoma, kad nepripažinus kaltės gali bÅ«ti skiriama kardomoji priemonė – suėmimas.

VisÄ pirma, tokių kaltinamojo nurodomų aplinkybių nepatvirtino minėta liudytoja, atlikusi kaltinamojo apklausas ikiteisminio tyrimo metu, paaiÅ¡kinusi, jog suėmimo skyrimo klausimas D. L. nebuvo svarstomas ir jokių komentarų Å¡iuo klausimu ji neiÅ¡sakė, o parodymas asmuo davė laisva pasakojimo forma. Antra, kÄ svarbu pažymėti, kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas du kartus. PirmÄ jį kartÄ D. L. apklaustas 2021 m. gegužės 26 d., po veikos padarymo, jam esant sulaikytam. Pažymėtina, kad Å¡ios apklausos metu dalyvavo gynėjas, kuris taip pat, kaip ir kaltinamasis, jokių pastabų dėl protokolo neteisingumo ar neiÅ¡samumo nepateikė (2 t., b. l. 120-121).

Be to, D. L., kaip minėta, tuo metu buvo laikinai sulaikytas, taigi, iÅ¡ esmės ne visiÅ¡kai nuo pastarojo valios priklausė, kada bus iÅ¡leistas namo. Matyti, kad atlikus procesinius veiksmus, laikinas asmens sulaikymas pasibaigė gerokai po apklausos, vykusios iki 12 val. 57 min., t. y. 15 val. 06 min. AntrÄ kartÄ D. L. buvo apklaustas jau tik 2021 m. rugsėjo 29 d. Å ios apklausos metu kaltinamasis patvirtino pirmosios apklausos metu duotus parodymus, prašė juos laikytis teisingais ir vadovautis tolimesnio tyrimo metu.

Ir Å¡ios apklausos metu D. L. iÅ¡ esmės nurodė tokias pačias aplinkybes, kas susiję su narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu. Be kita ko, savo paraÅ¡u patvirtindamas apklausos teisingumÄ , padarė prieraÅ¡Ä , kad sutinka su proceso baigimu sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (2 t., b. l. 130-131). Tokios aplinkybės paneigia kaltinamojo keliamÄ versijÄ , kad buvo daromas spaudimas praleisti vasarÄ Ä¯kalinimo įstaigoje dėl taikomos kardomosios priemonės ir kad neatkreipė dėmesį į neteisingai nurodomas aplinkybes dėl skubėjimo grįžti į namus.

Pažymėtina, kad nors pagal teismų praktikÄ kaltinamojo, nukentėjusiojo ar liudytojo pirmiau ikiteisminio tyrimo duoti parodymai ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui ar prokurorui nėra savarankiÅ¡kas Å¡altinis, tačiau Å¡iais duomenimis galima patikrinti kitus byloje surinktus įrodymus, be to, jie padeda formuoti teismo vidinį įsitikinimÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-372/2005, 2K-431/2006, 2K-592/2010, 2K-461/2011, 2K-545/2012, 2K-348-788/2017). Kaltinamojo D. L. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinktų bei teismo posėdžio metu iÅ¡tirtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma.

D. L. teisme teigė, kad amfetaminÄ Ä¯sigydavo neturėdamas tikslo jo platinti, kanapių jis taip pat neplatino, turėjo savo reikmėms. Vis dėlto, atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismų praktikoje vien ta aplinkybė, kad kaltininkas pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, savaime dar nereiÅ¡kia, kad jis neturi tikslo Å¡ias medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste. Nustatyta, kad D. L. bendravo su asmeniu, dėl kurio yra atliekamas atskiras ikiteisminio tyrimas, t. y.

V. Å ., iÅ¡ jo pirko psichotropinę medžiagÄ amfetaminÄ . Tokių aplinkybių neneigia pats kaltinamasis, taip pat patvirtino posėdžio metu liudytoju apklaustas V. Å ., raÅ¡ytiniai byloje esantys įrodymai – duomenys, gauti atlikus elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, taip pat susiraÅ¡inėjimas mobiliÄ ja programėle, nustatytas apžiÅ«rėjus kratos metu paimtÄ D. L. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 10 d. Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (1 t., b. l. 84-137) matyti, kad 2021 m. gegužės 19 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutarties pagrindu laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 19 d. iki 2021 m. liepos 19 d. buvo klausomasi D. L. pokalbių, kontroliuojama kita elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodama informacija. Å ios priemonės atlikimo metu nustatyta, kad į D. L. naudojamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ aktyviai skambina asmenys, skambučiai gaunami iÅ¡ įvairių telefonų numerių, tariamasi dėl susitikimų. Matyti, kad tariantis dėl medžiagų įgijimo naudojamos tokios frazės kaip „man reikia, kad atneÅ¡tum miÅ¡inuko ir Å¡aukÅ¡telį pilnÄ â€œ, klausiama, ar „E. nieko neturi“, o iÅ¡ asmens, kuriam skambinama, atsakymo galima suprasti, kad turi, tačiau kokybė prasta, ar „iÅ¡eitų ten kažkÄ â€œ, į kÄ asmuo atsako, kad gal vėliau, dabar kol kas nieko, nurodoma, kad „dažiau, dažiau visus dažus iÅ¡dažiau“, klausiama, ar turėtų dar dažų, į kÄ asmuo atsako, kad „kažkiek dar yra“, nurodoma, kad „žiÅ«rėk, čia biÅ¡kį reik“, į kÄ asmuo atsako nežinantis, gal ir gerai, taip pat skambinama D.

L. naudojamu numeriu, nurodant, kad „už poros valandų reikėtų“, į kÄ asmuo atsako, kad pasibaigė galimybės“, 2021 m. gegužės 22 d. 19:52 val. pokalbio metu į klausimÄ , ar viskas gerai atsako „dar ne, bet bus“, patikslina, kad „už pusvalandžio sakė bus“. 2021 m. gegužės 22 d. 23:52 val. pokalbio metu moteris klausia, kÄ jis įdėjo, į kÄ asmuo atsako, kad Å¡iukÅ¡les, moteris toliau nurodo „Sakiau vienÄ , vienÄ . VienÄ to, vienÄ to. KÄ tu čia“, D.

L. nurodo, kad „visi po deÅ¡imt. Ne deÅ¡imt ne visi, deÅ¡imt po Å¡eÅ¡is“. 2021 m. gegužės 23 d. 15:16 val. pokalbio metu D. L. klausiama, ar pas jį dar yra, į kÄ asmuo atsako teigiamai. Å io pokalbio metu kalbama apie tai, kad reikės avanso, o D. L. nurodo, kad jam negerai, kad delsia. D. L. skambina asmeniui, nurodydamas, kad reikia prikabinti paveikslui, taip pat raÅ¡omos trumposios žinutės su tekstu, ar turi „ankerių“, „namie trÅ«kumas“, „val bėgi bÅ«siu 6 ankeriai“, „3 pasliedni“.

Taip pat iš D. L. pokalbių kitiems asmenims matyti, kad tariamasi dėl pinigų mokėjimų, vieno iš pokalbių metų 2021 m. gegužės 21 d. 17:33 val. asmeniui, kuriam skambino, nurodė, kad „kapeikų man reiktų“, 2021 m. gegužės 22 d. 7:02 val. pokalbio metu siūlo „šiukšlių“, apie kurias nurodė pasakojęs. Kaip minėta, tokio turinio pokalbiai vyko pakankamai intensyviai aptariamos priemonės taikymo laikotarpiu. Nors kaltinamasis teisme nurodė, kad kalbėjo su kolega, neturėjo omeny draudžiamų medžiagų, visgi matyti, kad bendrauta buvo tiek su vyrais, tiek moterimi, pokalbių turinys, pasirenkami žodžiai šifravimui yra vis skirtingi, yra nuolat tariamasis dėl susitikimų, kaip matyti, abiem pašnekovams žinomose vietose.

Be kita ko, bylos duomenimis, psichotropines medžiagas iÅ¡ V. Å . kaltinamasis įsigijo ne vėliau kaip 2021 m. gegužės 24 d., ir Å¡ios medžiagos, o taip pat ir narkotinė medžiaga – kanapės 2021 m. gegužės 25 d. kratos metu buvo rastos D. L. namuose, kas tik patvirtina, kad su asmenimis telefonu buvo kalbama bÅ«tent apie narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimÄ (kaip minėta, dalyje pokalbių fiksuota, kad tuoj bus atitinkamos medžiagos), kadangi iÅ¡ karto po Å¡ių pokalbių D.

L. namuose ir buvo rastas medžiagos, ir pats kaltinamasis nurodė, kad amfetaminÄ buvo įgijęs prieÅ¡ kelias dienas. Kaltinamojo versijÄ , kad aptariamas medžiagas jis turėjo iÅ¡imtinai tik savo vartojimai, o jam per savaitę reikėdavo gramo, teismas, kaip minėta, laiko gynybine, kaip siekį iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi tokiÄ versijÄ akivaizdžiai paneigia ir aptarti įrodymai. Pažymėtina, kad kaltininko veikos tikslo „parduoti ar kitaip platinti“ turėjimo ar neturėjimo nustatymas yra susijęs su BK 259, 260 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų atribojimu.

Taigi, nenustačius tikslo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis disponuoti, veika kvalifikuotina atitinkamai pagal BK 259 straipsnį. Nagrinėjamu atveju, nors byloje baigiamųjų kalbų metu toks praÅ¡ymas buvo pateiktas, teismas taip pat, vadovaujantis BPK 256 straipsnio nuostatomis, įspėjo D. L., kad inkriminuojamų veikų kvalifikacija gali bÅ«ti pakeista, vis dėlto, tam Å¡ioje byloje nėra teisinio pagrindo. Aptarti įrodymai patvirtina, kad D. L. psichotropinę medžiagÄ Ä¯gijo ir laikė, o narkotinę medžiagÄ laikė turėdamas tikslÄ ne tik pats Å¡ias medžiagas suvartoti, tačiau ir jas iÅ¡platinti.

Ir vien tai, kad nebuvo nustatytas konkretus asmuo tokias medžiagas iš kaltinimo pirkęs, šio veikos sudėties požymio nešalina. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad D. L. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. D. L. pripažino ir turėjęs nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos alprazolamo, paaiškindamas, kad tai yra raminančios „Xanax“ tabletės. Kaltinamasis nurodė, kad šiuos vaistus vartojo pats, nesant jokių objektyvių duomenų, kad ir šias medžiagas asmuo galėjo platinti, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 236 punktÄ , tokie jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Vis dėl to, teismo vertinimu, kaltinamajam nepagrįstai buvo inkriminuotas dvi BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos. D. L. buvo kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 24 d., ir 2021 m. gegužės 24 d. apie 14.30 val., prie savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti ir taip gauti neteisėtas pajamas, iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , turėdamas vieningÄ tyčiÄ per keletÄ kartų, už 1 g mokėdamas po 4-5 Eur, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 7,795 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuriÄ iki 2021 m. gegužės 25 d. 19 val., neteisėtai laikė savo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) neteisėtai iÅ¡platino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenis, 1 g psichotropinės medžiagos parduodamas po 6-10 Eur, dalį pats suvartojo, o likusiÄ dalį 2021 m. gegužės 25 d., 19 val., atlikus kratÄ tose pačiose jo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 7,795 g, surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai.

Be to, neteisėtai laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 25 d. 19 val., savo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti ir taip gauti neteisėtas pajamas, neteisėtai laikė ne mažiau kaip 30,634 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra nuo 6,6 % iki 7,4 %, kurių dalį Kauno mieste neteisėtai iÅ¡platino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenis, dalį pats suvartojo, o likusiÄ dalį 2021 m. gegužės 25 d. 19 val., atlikus kratÄ tose pačiose jo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 30,634 g, surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai.

Psichotropinės bei narkotinės medžiagos rastos atliekant kratÄ D. L. gyvenamojoje vietoje, tuo pačiu metu, t. y. 2021 m. gegužės 25 d., kaip nustatyta bylos duomenimis, dalį Å¡ių medžiagų kaltinamasis, paskelbus jam nutartį dėl kratos atlikimo, perdavė pats, dalį rado kratÄ atlikę pareigÅ«nai. Nei vienu iÅ¡ Å¡ių atvejų nenustatyta, kada Å¡ios medžiagos buvo įgytos, nuo kada laikomos, tačiau pagal byloje nustatytas faktines aplinkybės, abi Å¡ios draudžiamos medžiagos buvo įgytos bei laikomos (narkotinės medžiagos – tik laikomos), turint tikslÄ jas ne tik vartoti pačiam, bet ir platinti.

Esant tokioms aplinkybėms, spręstina, kad tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini kaip viena nusikalstama veika, kaltinimÄ iÅ¡dėstant taip: D. L. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas bei neteisėtai laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 24 d., ir 2021 m. gegužės 24 d. apie 14.30 val., prie savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti ir taip gauti neteisėtas pajamas, iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , turėdamas vieningÄ tyčiÄ per keletÄ kartų, už 1 g mokėdamas po 4-5 Eur, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 7,795 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuriÄ iki 2021 m. gegužės 25 d. 19 val., neteisėtai laikė savo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kurios dalį Kauno m. neteisėtai iÅ¡platino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenis, 1 g psichotropinės medžiagos parduodamas po 6-10 Eur, dalį pats suvartojo, o likusiÄ dalį 2021 m. gegužės 25 d., 19 val., atlikus kratÄ tose pačiose jo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 7,795 g, surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai, be to, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gegužės 25 d. 19 val., savo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti ir taip gauti neteisėtas pajamas, neteisėtai laikė ne mažiau kaip 30,634 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra nuo 6,6 % iki 7,4 %, kurių dalį Kauno mieste neteisėtai iÅ¡platino ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenis, dalį pats suvartojo, o likusiÄ dalį 2021 m. gegužės 25 d. 19 val., atlikus kratÄ tose pačiose jo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 30,634 g, surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai.

IV. Bausmės skyrimo motyvai Vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

D. L. padarė dvi nusikalstamas veikas – nusikaltimÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai, ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 11 straipsnio 5 dalis, 12 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Jis yra anksčiau teistas, taip pat ir už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės (2 t., b. l. 86-90, 92-97), baustas administracine tvarka, dalies baudų nesumokėjęs (2 t., b. l. 101-106), dirbantis (3 t., b. l. 28).

Kaltinamojo Å¡eimoje auga trys mažamečiai vaikai (3 t., b. l. 3), (duomenys neskelbtini) vadovo charakterizuojamas kaip laisvai gebantis atlikti vadovo pareigas dėl 10 metų patirties montavimo darbų srityje, savo darbÄ atliekantis kokybiÅ¡kai, tvarkingai ir atsakingai (3 t., b. l. 27). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus minimaliÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, bei BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , jo dydį nustatant artimÄ vidurkiui.

Kaltinamojo gynėjas prašė taikyti BK 62 straipsnio nuostatas, kadangi asmuo augina mažamečius vaikus, kurių nebus kam prižiÅ«rėti. Vadovaujantis BK 62 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, gali už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę ir tuo atveju, kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bent iÅ¡ dalies atlyginta ar paÅ¡alinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta, ir kaltininkas iÅ¡laiko mažamečius vaikus, kurių dėl paskirtos įstatyme numatytos bausmės nebÅ«tų kam prižiÅ«rėti.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors kaltinamasis, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, augina tris mažamečius vaikus, o sutuoktinė laukiasi ketvirtojo, iÅ¡laiko Å¡eimÄ , tačiau minėta, kad nenustatyta BK 62 straipsnio 2 dalies sÄ lygų taikymo visuma. Be to, Å¡velnesnės nei įstatyme bausmės skyrimas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Å iuo atveju, be to, kad nenustatyta minėtų sÄ lygų visuma, nenustatyta ir jokių aplinkybių, kurios mažintų kaltininko asmenybės ar padarytų veikų pavojingumÄ .

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį skirtinos bausmės tarpusavyje bendrintinos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto pagrindu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę. Kaltinamasis D. L. nusikalto bausmės, paskirtos 2020 m. birželio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, vykdymo metu. Nuosprendžiu priėmimo dienai neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalis yra 50 dienų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bei 65 straipsnyje įtvirtintomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, prie šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis.

V. Kiti klausimai Pagal teismų praktikÄ , iÅ¡ nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kuriÄ kaltininkas gauna padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo pasipelnymas iÅ¡ nusikalstamos veikos. BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punkto prasme iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti pinigai ir kiti ekonominę vertę turintys daiktai konfiskuojami valstybės naudai, jei kaltininkas iÅ¡ nusikalstamos veikos neteisėtai praturtėjo (kasacinės bylos Nr. 2K-573/2003, 2K-486/2006). Siekiant konfiskuoti visÄ kaltininko iÅ¡ nusikalstamos veikos gautÄ naudÄ ir įgyvendinti turto konfiskavimo paskirtį, nusikalstamu bÅ«du gauto turto turinį sudaro:

a) tiesiogiai iÅ¡ nusikalstamos veikos gautas turtas, b) iÅ¡ Å¡io turto naujai įgyti ekonominę vertę turintys daiktai, pinigai ar kitas turtas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad turto konfiskavimo tikslas – panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudinga, taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, o ne jį nubausti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartis Nr. 2K-7-304-976/2016).

Nagrinėjamu atveju, iÅ¡ D. L. kratos metu paimta pinigų suma – 20 Eur, kurie perduoti saugojimui Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, įneÅ¡ant į kasÄ . Å ioje byloje teismas nustatė, kad D. L. kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis psichotropines medžiagas amfetaminÄ ir narkotines medžiagas kanapes įgijo bei laikė turėdamas tikslÄ jomis disponuoti. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodė, kad Å¡ios lėšos, t. y. 20 Eur, galėjo bÅ«ti gautos už parduotas medžiagas.

Vis dėlto, be paties kaltinamojo parodymų byloje daugiau nėra jokių objektyvių duomenų, kurie leistų neabejotinai teigti, kad aptariamos lėšos buvo gautos iÅ¡ neteisėtos veikos. Atsižvelgiant į tai, nurodyta suma grÄ Å¾intina kaltinamajam. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoÅ¡tinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoÅ¡tines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas (3,466 g) ir baltos spalvos tabletės (14 vnt.) supakuotos į du atskirus bespalvius plastikinius uždaromus maiÅ¡elius ir kartu su tyrimo objektų pakuotėmis (du plastikiniai maiÅ¡eliai su likusiais tyrimo objektais; vokas Nr. 1, kuriame yra tuščias plastikinis maiÅ¡elis; vokas Nr. 4, kuriame yra plastikinė uždaroma dėžutė (pakuotė), kurioje yra bespalvis plastikinis maiÅ¡elis, maiÅ¡elyje yra tuščia plastikinio maiÅ¡elio dalis; vokas Nr. 5, kuriame yra plastikinė uždaroma dėžutė (pakuotė), kurioje yra tuščias plastikinis maiÅ¡elis; vokas Nr. 6, kuriame yra tuščia plastikinio maiÅ¡elio dalis; vokas Nr. 7, kuriame yra du tuÅ¡ti plastikiniai maiÅ¡eliai; paketas Nr. 557992, kuriame yra trys elektroninės svarstyklės, saugomos Marijampolės apskrities VPK saugojimo patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes: - pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams, - pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausme apimant Å¡velnesnę, ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 2 papunkčiu, prie Å¡iuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridėti 2020 m. birželio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalį, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 25 (dvideÅ¡imt penkioms) dienoms.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmę įskaityti D. L. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. gegužės 25 d. 20 val. 20 min. iki 2021 m. gegužės 26 d. 15 val. 06 min., vienÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapes (antžemines dalis), atitinkančias Lietuvos Respublikos pluoÅ¡tinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoÅ¡tines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas (3,466 g) ir baltos spalvos tabletes (14 vnt.), supakuotas į du atskirus bespalvius plastikinius uždaromus maiÅ¡elius ir kartu su tyrimo objektų pakuotėmis; du plastikinius maiÅ¡elius su likusiais tyrimo objektais; vokÄ Nr. 1, kuriame yra tuščias plastikinis maiÅ¡elis; vokÄ Nr. 4, kuriame yra plastikinė uždaroma dėžutė (pakuotė), kurioje yra bespalvis plastikinis maiÅ¡elis, maiÅ¡elyje yra tuščia plastikinio maiÅ¡elio dalis; vokÄ Nr. 5, kuriame yra plastikinė uždaroma dėžutė (pakuotė), kurioje yra tuščias plastikinis maiÅ¡elis; vokÄ Nr. 6, kuriame yra tuščia plastikinio maiÅ¡elio dalis; vokÄ Nr. 7, kuriame yra du tuÅ¡ti plastikiniai maiÅ¡eliai; paketÄ Nr. 557992, kuriame yra trys elektroninės svarstyklės, saugomus Marijampolės apskrities VPK saugojimo patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

D. L. gyvenamosios vietos kratos metu paimtus 20 Eur, saugomus Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate, komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti D. L. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Giedrė Maslauskaitė