2022-10-26 Nr. CB-8521-2-55-3-00976-2019-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-5083

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00976-2019-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. spalio 26 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2022 m. spalio 14 d. paduotu ieškovės valstybės įmonės Registrų centro kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. liepos 25 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė VĮ Registrų centras padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. liepos 25 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės VĮ Registrų centro ieškinį atsakovams P. Š. (P. Š.) ir E. A. dėl žalos atlyginimo. Skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo tenkinta dalis ieškinio ir ieškovei priteista iš atsakovo P. Š. 299 057,27 Eur, o iš atsakovo E. A. 91 314,02 Eur žalos atlyginimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovė kasaciniame skunde nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas ginčo klausimą, netinkamai aiškino ir taikė notaro atsakomybę ir jos laipsnį, taip pat notaro teisinį statusą Notariato įstatymo taikymo kontekste reglamentuojančias materialiosios teisės normas (Notariato įstatymo 2 straipsnio, 16 straipsnio 1 dalies , 40 straipsnio 1 dalies nuostatas) ir nukrypo nuo kasacinio teismo šiais klausimais suformuotos praktikos. Ieškovė pažymi, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje, kurią apeliacinės instancijos teismas laikė turinčia prejudicinę galią nagrinėjamoje byloje, konstatuota, kad atsakovas E. A. pažeidė įstatymo nustatytą pareigą užtikrinti, jog civilinėje apyvartoje nebūtų neteisėtų sandorių. Pagal kasacinio teismo praktiką, bet koks notaro neatidumas ir (ar) nepakankamas rūpestingumas, atliekant notarinius veiksmus, vertinamas kaip notaro neteisėti veiksmai, lemiantys civilinės atsakomybės jam taikymą, todėl apeliacinės instancijos teismo išvada, kad atsakovas E. A. tinkamai vykdė Notariato įstatyme nustatytas pareigas, akivaizdžiai prieštarauja tiek teisės aktų nuostatoms, tiek išsamiai kasacinio teismo praktikai. Be to, ieškovės teigimu, apeliacinės instancijos teismas pažeidė prejudicinių faktų taikymą ir įrodymų tyrimo bei vertinimo taisykles reglamentuojančias proceso teisės normas (CPK 176, 182, 185 straipsnius), nes nepagrįstai nesivadovavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje nustatytais faktais (dėl notaro neteisėtų veiksmų), turinčiais prejudicinę galią, juos iškraipė, netyrė ir nevertino aplinkybių, susijusių su bendraskolių atsakomybės laipsniu.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamo teismo procesinio sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos kasaciniame skunde įvardytais klausimais ir kad šie pažeidimai galėjo turėti įtakos neteisėtam teismo procesiniam sprendimui priimti.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovei VĮ Registrų centrui (j. a. k. 124110246) 2533 (du tūkstančius penkis šimtus trisdešimt tris) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. spalio 13 d. banko Swedbank, AB, mokėjimo nurodymu Nr. 8397.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Antanas Simniškis

Algirdas Taminskas