70280fc9-c2bd-4d79-99de-498ada5bdf29 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-264-457/2014Proceso Nr. 1-62-1-00571-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.2;2.10.1.3; 2.10.1.4.(S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2014 m. spalio 31 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „JoniÅ¡kio spedicija“ darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-07-24 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 140 str. 1 d.

– 5 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs,- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., n u s t a t ė: G. D. 2014 m. rugsėjo 19 d. apie 17.40 val., svečiuose pas A. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų smogė kumščiu į veidÄ Å¾monai R.

D., sukeldamas nukentėjusiajai R. D. fizinį skausmÄ . G. D. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., įrodyta:- kaltinamojo G. D. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, – jis, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2014-09-18 vakare žmona R. išėjo pas draugę ir namuose nebuvo visÄ naktį. KitÄ dienÄ buvo išėjęs į darbÄ , tačiau sirguliavo, todėl atsiprašė ir grįžo namo. Namuose žmonos nebuvo. Nuėjęs į parduotuvę, nusipirko alaus ir ėjo pas draugÄ A., gyv. (duomenys neskelbtini).

Ten nuėjęs, rado girtÄ Å¾monÄ . Supykęs ant žmonos, lyg tai vienÄ kartÄ kumščiu jai smogė į veidÄ . Dėl savo nusikalstamos veikos labai gailisi (37, 41-42 b. l.); - nukentėjusiosios R. D. parodymais, kad 2014-09-19 apie 17 val. 40 min., jai bÅ«nant pas draugÄ A., gyv. (duomenys neskelbtini), atėjo jos vyras G. D. Jam atėjus, tarp jos ir vyro G. kilo konfliktas, nes ji nenakvojo namuose. Konflikto metu vyras du kartus jai smogė kumščiu į veidÄ , sukeldamas jai fizinį skausmÄ (11 b. l.);- liudytojo A.

K. parodymais, kad 2014-09-19 apie 17 val., pas jį į namus atėjo pažįstama R. D., su kuria vartojo alkoholį. Maždaug už pusvalanžio atėjo ir R. D. vyras G. D., kuris pradėjo konfliktuoti, nes jo žmona nebuvo namuose. Konflikto metu matė, kaip G. D. pastÅ«mė R. D. ir vienÄ kartÄ kumščiu smogė jai į veidÄ . Liepė baigti muÅ¡tis ir abu nurimo (15-16 b. l.); - 2014-09-19 nukentėjusiosios R. D. pareiÅ¡kimu dėl fizinio smurto jos atžvilgiu panaudojimo (2 b. l.);- 2014-09-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡yta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini), kur G.

D. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ R. D. (5-7 b. l.); - asmens blaivumo testu Nr. 1710, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-09-19 18.09 val. nukentėjusiajai R. D. nustatytas 3,14 promilės girtumas (10 b. l.).- asmens blaivumo testu Nr. 1709, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-09-19 18.06 val. kaltinamajam G. D. nustatytas 3,26 promilės girtumas (32 b. l.).Kaltinamojo G. D. įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., nes jis panaudojo fizinį smurtÄ artimojo, t. y. žmonos R. D. atžvilgiu, sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Kaltinamojo G.

D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.G. D. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ Ä¯statymo sankcijoje yra numatytas laisvės apribojimas kaip alternatyvi bausmė.Baudžiamojoje byloje yra visos sÄ lygos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam G.

D. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., padarymÄ skirti 9 mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant G. D. 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu.Kaltinamasis G. D. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau praÅ¡o paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu (49 b. l.).Priimdamas teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , teismo anksčiau teistas, teistumas įstatymo nustatyta tvarka neiÅ¡nykęs (19-23 b. l.), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (26-28 b. l.), dirba (31 b. l.), prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimÄ , teismas sutinka su prokuroro siÅ«loma kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo G. D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas.Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti prokurorės 2014-09-20 nutarimu G.

D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant G. D. nesilankyti (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su R. D. (46-47 b. l.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421– 422 str., teismas, n u s p r e n d ė: G. D., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 9 (devynių) mėnesių trukmės laisvės apribojimu, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, G.

D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. D. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2014-09-19 18.06 val. iki 2014-09-20 13.40 val., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , ir laikyti, kad G. D. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti prokurorės 2014-09-20 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant G.

D. nesilankyti (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su R. D.IÅ¡aiÅ¡kinti G. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                Vidmantas Gestautas