7027a2dd-e8d5-46b5-a677-040113487d65 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-123-573/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35468-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.5.1;1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys,sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei,dalyvaujant prokurorei Linai Svidinskaitei Ridikei,kaltinamajam E. C.,jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei,nukentėjusiajai O.

B. L.,nukentėjusiajai A. Ž.,nukentėjusiajai D. B.,nedalyvaujant nukentėjusiesiems E. B., L. P., E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:1) 2000-11-02 pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 8 mėnesiams su 300 Lt turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 521 str., nuo paskirtosios 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės atleistas, paskiriant priverčiamÄ jÄ auklėjamojo pobÅ«džio priemonę – atidavimÄ tėvų priežiÅ«rai; 2) 2001-01-30 pagal LR BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2001-05-18 pagal LR BK 271 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 42 str., subendrinus su 2001-01-30 nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4) 2001-12-20 pagal LR BK 272 str. 2 d., 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 42 str., subendrinus su 2001-05-18 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 2003-05-26 Kauno nutartimi veikas perkvalifikavus pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str., skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; 5) 2004-02-11 pagal LR BK 284 str. 2 d.

– 2 MGL (250 Lt) bauda; 6) 2004-08-03 pagal LR BK 284 str. 2 d. – areštu 25 paroms; vadovaujantis LR BK 63 str., bausmė subendrinta su 2004-02-11 nuosprendžiu, galutinė bausmė – areštas 25 paroms ir 2 MGL (250 Lt) bauda; 7) 2004-08-25 pagal LR BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 mėnesiams; 8) 2005-03-21 pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., – laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis LR BK 63 str., bausmė subendrinta su 2004-08-03 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 20 dienų ir 2 MGL (250 Lt) bauda; 9) 2005-07-12 pagal LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., subendrinus su 2005-03-21 nuosprendžiu paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 2 MGL (250 Lt) bauda; 10) 2010-02-03 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 1 metams; 11) 2010-03-08 pagal LR BK 25 str. 3 d., 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 2010-12-10 nutartimi bausmės paskirtos 2010-03-08 ir 2010-02-03 nuosprendžiais, subendrintos apėmimo būdu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 12) 2010-12-16 pagal LR BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 64 str. 1 d., 3 d., bausmę subendrinus su 2010-02-03 ir 2010-03-08 nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams; 13) 2012-05-10 pagal LR BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. (8 veikos), vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmę subendrinus su 2010-12-16 nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams;

Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 182 str. 2 d. (4 veikos).14) 2014-02-04 pagal LR BK 182 str. 2 d. (4 veikos) – laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtÄ bausmę subendrinus su 2012-05-10 nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. (7 veikos), 214 str. 1 d. (4 veikos), 215 str. 1 d. (4 veikos).

Teismas n u s t a t ė : kaltinamas E. C. iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2016-07-27 19.22 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai E. B. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (8 37) (duomenys neskelbtini) apgaule, t. y. melagingai prisistačius banko atstovu R. G., taip įgijus nukentėjusiosios E. B. pasitikėjimÄ , bei melagingai praneÅ¡us, kad reikalinga pakeisti jos banko Swedbank mokėjimo kortelę, kuriam ji padiktavo banko mokėjimo PIN kodÄ , tuomet jai bekalbant telefonu, E. C. atvykus pas nukentėjusiÄ jÄ E. B., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bei iÅ¡ E. B. paėmus Swedbank mokėjimo kortelę Nr. 6763766029204195, kuriÄ panaudojus 2016-07-27 laikotarpiu nuo 20.15 val. iki 20.23 val.

AB N. B. bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡ nukentėjusiosios banko sÄ skaitos per tris kartus iÅ¡grynino 850 eurų, tokiu bÅ«du Å¡iais savo veiksniais savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ E. B. priklausantį turtÄ - pinigus 850 eurų, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.Be to kaltinamas E. C. 2016-07-27 laikotarpiu nuo 19.22 val. iki 20.15 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡ nukentėjusiosios E. B. neteisėtai įgijo jai priklausančiÄ AB Swedbank mokėjimo kortelę Nr. 6763766029204195 ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis t. y.

PIN kodÄ , pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei laikė jÄ iki tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko, bet ne trumpiau kaip iki 2016-07-27 20.23 val., tokiu bÅ«du įgijo ir laikė elektroninę mokėjimo priemonę, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.Be to kaltinamas E. C. naudodamasis svetima E. B. priklausančia AB Swedbank mokėjimo kortele Nr. 6763766029204195 ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis PIN kodu, t. y. laikotarpiu nuo 2016-07-27 20:15:50 iki 2016-07-27 20:23:21 AB N. B. priklausančiame bankomate adresu, (duomenys neskelbtini), Kaune, įdėjęs į bankomatÄ E. B. priklausančiÄ banko mokėjimo kortelę suvedė naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis PIN kodÄ taip patvirtindamas savininkės tapatybę bei per tris kartus iÅ¡ nukentėjusiosios banko sÄ skaitos iÅ¡grynino 850 eurų, tokiu bÅ«du neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas svetima mokėjimo kortele ir neteisėtai panaudojo svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. l d.Be to, kaltinamasis E. C. iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2016-07-30 14.29 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai E. V.

Z. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (8 37) (duomenys neskelbtini) apgaule, t. y. melagingai prisistačius kriminalinės policijos tyrėju D. V., taip įgijus nukentėjusiosios E. V. Z. pasitikėjimÄ , bei melagingai praneÅ¡us, kad nuo jos banko sÄ skaitos yra nuimti 600 eurų, ir kad pas jÄ ateis policijos pareigÅ«nas, kuris paims banko kortelę, po ko E. C. atvykus pas nukentėjusiÄ jÄ E. V. Z., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bei iÅ¡ E. V. Z. paėmus banko Swedbank mokėjimo kortelę Nr. 6763766075002345 ir jos PIN kodÄ , kuriÄ panaudojus 2016-07-30 15.21 val.

AB Swedbank bankomate, adresu P. L. g. 60, tęsiant nusikalstamÄ veikÄ laikotarpiu nuo 2016-07-30 15.31 val. iki 2016-07-31 04. 28 val. AB Swedbank bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, per 6 kartus iÅ¡ nukentėjusiosios banko sÄ skaitos iÅ¡grynino 1070 eurų, tokiu bÅ«du Å¡iais savo veiksmais savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ E. V. Z. priklausantį turtÄ - pinigus 1070 eurų, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.Be to, kaltinamas E. C. 2016-07-30 laikotarpiu nuo 14.29 val. iki 2016-07-30 15.21 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡ nukentėjusiosios E. V.

Z. apgaulės bÅ«du neteisėtai įgijo jai priklausančiÄ AB Swedbank mokėjimo kortelę Nr. 6763766075002345 ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t. y. PIN kodÄ , pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei laikė jÄ iki tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko, bet ne mažiau kaip iki 2016-07-31 04.28 val. tokiu bÅ«du įgijo ir laikė elektroninę mokėjimo priemonę, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.Be to, kaltinamas E. C. naudodamasis svetima E. V.

Z. priklausančia AB Swedbank mokėjimo kortele Nr. 6763766075002345 ir naudojosi tapatybės patvirtinimo duomenimis PIN kodu, t. y. 2016-07-30 15.21 val. AB Swedbank priklausančiame bankomate, adresu P. L. g. 60, Kaune, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ laikotarpiu nuo 2016-07-30 15.31 val. iki 2016-07-31 04.28 val. AB Swedbank priklausančiame bankomate, adresu P. L. g. 60, Kaune, įdėjęs į bankomatÄ E. V. Z. priklausančiÄ banko mokėjimo kortelę suvedė naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis PIN kodÄ , taip patvirtindamas savininkės tapatybę iÅ¡ nukentėjusiosios banko sÄ skaitos per 6 kartus iÅ¡grynino 1070 eurų, tokiu bÅ«du neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas svetima mokėjimo kortele ir neteisėtai panaudojo svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. l d.Be to, kaltinamasis E. C. iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2016-08-05 17.24 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai E. B.

į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (8 37) (duomenys neskelbtini) apgaule, t. y. melagingai prisistačius kriminalinės policijos tyrėju S. K., taip įgijus nukentėjusiosios E. B. pasitikėjimÄ , bei melagingai praneÅ¡us, kad pinigai, kuriuos ji turi namuose, galimai yra netikri, nurodė, kad pas jÄ ateis policijos pareigÅ«nas, kuris patikrins pinigus, po ko E. C. atvykus pas nukentėjusiÄ jÄ E. B. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bei melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu D. V., taip suklaidindamas jÄ , iÅ¡ E. B. paėmė 435 eurų, bei banko Swedbank mokėjimo kortelę Nr. 6763766090103110 ir PIN kodÄ , kuriÄ 2016-08-05 18.49 val. panaudojo AB Swedbank bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡ nukentėjusiosios banko sÄ skaitos iÅ¡grynino 850 eurų, tokiu bÅ«du Å¡iais savo veiksmais savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ E. B. priklausantį turtÄ - pinigus 1285 eurų, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.Be to, kaltinamas E. C. 2016-08-05 laikotarpiu nuo 17.24 val. iki 18.49 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡ nukentėjusiosios E. B. neteisėtai įgijo jai priklausančiÄ AB Swedbank mokėjimo kortelę Nr. 6763766090103110 ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis t. y.

PIN kodÄ , pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei laikė jÄ iki tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko bet ne trumpiau kaip iki 2016-08-05 18.49 val. tokiu bÅ«du įgijo ir laikė elektroninę mokėjimo priemonę, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.Be to, kaltinamas E. C. naudodamasis svetima E. B. priklausančia AB Swedbank mokėjimo kortele Nr. 6763766090103110 ir naudojo tapatybės patvirtinimo duomenimis - PIN kodu, t. y. 2016-08-05 18.49 val.

AB Swedbank bankui priklausančiame bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, įdėjęs į bankomatÄ E. B. priklausančiÄ banko mokėjimo kortelę suvedė naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis PIN kodÄ , taip patvirtindamas savininkės tapatybę, iÅ¡ nukentėjusiosios banko sÄ skaitos iÅ¡grynino 850 eurų, tokiu bÅ«du neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas svetima mokėjimo kortele ir neteisėtai panaudojo svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. d.Be to, kaltinamas E. C. iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2016-08-12 11.51 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajam L.

P. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (8 37) (duomenys neskelbtini) apgaule, t. y. melagingai prisistačius butų Å«kio darbuotoju, taip įgijus nukentėjusiojo L. P. pasitikėjimÄ , bei melagingai praneÅ¡us, kad jo pensija buvo iÅ¡mokėta suklastotais banknotais, kuriuos reikia patikrinti, bei nurodžius, kad pas jį ateis policijos pareigÅ«nas, kuris patikrins pinigus, tuomet E. C. apie 16.00 val. atvykus pas nukentėjusįjį L. P., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bei iÅ¡ L. P. paėmė 1200 eurų, tokiu bÅ«du Å¡iais savo veiksmais savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ L.

P. priklausantį turtÄ - pinigus 1200 eurų, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.Be to, kaltinamas E. C. iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2016-08-13 11.52 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai O. B. L. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (8 37) (duomenys neskelbtini) apgaule, t. y. melagingai prisistačius savivaldybės darbuotoju S. K. taip įgijus nukentėjusiosios Onos B.

L. pasitikėjimÄ , bei melagingai praneÅ¡us, kad į apyvartÄ yra patekę padirbti pinigai ir reikalinga juos patikrinti, po ko E. C. atvykus pas nukentėjusiÄ OnÄ B. L., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bei iÅ¡ O. B. L. paėmė 1500 eurų, be to, nukentėjusiajai O. B. L. tęsiant pokalbį su nenustatytu asmeniu, jai nurodžius, kad turi santaupų 2000 eurų, kuriuos grįžusiam E. C. padavė kartu su Swedbank kortele Nr. 6763766046106332 ir PIN kodu, kuriÄ panaudojus 2016-08-13 laikotarpiu nuo 13.07 val. iki 2016-08-13 13.09 val.

AB Swedbank bankui priklausančiame bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ir 2016-08-13 13.18 val. AB Swedbank priklausančiame bankomate (duomenys neskelbtini), Kaune, per 6 kartus iÅ¡ nukentėjusios banko sÄ skaitos iÅ¡grynino 280 eurų, bei B. J. vaistinėje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, atsiskaitė už prekes O. B. L. priklausančia mokėjimo kortele, bendra 193,89 eurų suma, tokiu bÅ«du Å¡iais savo veiksmais savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ O.

B. L. priklausantį turtÄ - pinigus 3973,89 eurų, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.Be to, kaltinamas E. C. 2016-08-13 laikotarpiu nuo 11.52 val. iki 13.07 val., adresu Pramonės pr. 89-7, Kaune, iÅ¡ nukentėjusiosios O. B. L. apgaulės bÅ«du neteisėtai įgijo jai priklausančiÄ AB Swedbank mokėjimo kortelę Nr. 6763766046106332 ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis t. y. PIN kodÄ , pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei laikė jÄ iki tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko bet ne trumpiau kaip iki 2016-08-13 18.34 val. tokiu bÅ«du įgijo ir laikė elektroninę mokėjimo priemonę, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.Be to, kaltinamas E. C. naudodamasis svetima O.

B. L. priklausančia AB Swedbank mokėjimo kortele Nr. 6763766046106332 ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis PIN kodu, t. y. laikotarpiu nuo 2016-08-13 13.07 val. iki 2016-08-13 13.09 val. AB Swedbank priklausančiame bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ir 2016-08-13 13.18 val. AB Swedbank priklausančiame bankomate (duomenys neskelbtini), Kaune, įdėjęs į bankomatÄ O. B. L. priklausančiÄ banko mokėjimo kortelę suvedė naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis PIN kodÄ taip patvirtindamas savininkės tapatybę bei per tris kartus iÅ¡ nukentėjusiosios banko sÄ skaitos per 4 kartus iÅ¡grynino 280 eurų, tokiu bÅ«du neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas svetima mokėjimo kortele ir neteisėtai panaudojo svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. l d.

Be to, kaltinamas E. C. iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2016-08-18 15.57 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai A. Ž. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (8 37) (duomenys neskelbtini) melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu, taip įgijus nukentėjusiosios A. Ž. pasitikėjimÄ , bei melagingai praneÅ¡us, kad jos pensija buvo iÅ¡mokėta suklastotais banknotais, kuriuos reikia patikrinti, pasakė, kad pas jį ateis policijos pareigÅ«nas, kuris patikrins pinigus, po ko E. C. atvykus pas nukentėjusiÄ A.

Ž., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bei iÅ¡ A. Ž. paėmė 900 eurų, tokiu bÅ«du, Å¡iais savo veiksmais, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ A. Ž. priklausantį turtÄ - pinigus 900 eurų, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.Be to, kaltinamas E. C. kaltinamas tuo, kad jis iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu siekdamas apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2016-08-24 15.46 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus nukentėjusiajai D.

B. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , kurio abonentinis Nr. (8 37) (duomenys neskelbtini) apgaule, t. y. melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu, taip įgijus nukentėjusiosios D. B. pasitikėjimÄ , bei melagingai praneÅ¡us, kad jos pensija buvo iÅ¡mokėta suklastotais banknotais, kuriuos reikia patikrinti, pasakė, kad pas jÄ ateis policijos pareigÅ«nas, kuris patikrins pinigus, po ko E. C. atvykus pas nukentėjusiÄ D. B., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bei iÅ¡ D. B. paėmė 1100 eurų, tokiu bÅ«du, Å¡iais savo veiksmais, savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ D.

B. priklausantį turtÄ - pinigus 1100 eurų, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.Kaltinamasis E. C. dėl pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai, iÅ¡ jo parodymų matyti, kad visi epizodai vienodi, kaip ir vienas, nukentėjusių adresų nepamena, bet scenarijus visur tas pats. Kur važiuoti, jam pasakydavo paskambinęs telefonu nepažįstamas asmuo, paklausdavo, ar jis laisvas ir ar gali nuvažiuoti ir jis nuvažiuodavo. Suprato, kad tai sukčiavimas.

Ne visÄ laikÄ tas pats žmogus skambindavo, pasakydavo kur prisistatyti ir kur nuvežti pinigus. Važiuoti reikėdavo iÅ¡ karto. Pinigus ir banko korteles iÅ¡ nukentėjusiųjų jis įgydavo. Tiksliai iÅ¡ kurios nukentėjusiosios kiek paėmė, nepamena. PIN kodÄ jam pasakydavo. Pinigų jis netikrindavo. Nukentėję jau įtikinti bÅ«davo, pinigus ar korteles jie patys paduodavo ir sakydavo: „gero kelio“. Viskas vykdavo greitai, 2-3 minutes. Jis žinodavo kiek sau pinigų pasiimti. Žmogus su taksi atvažiuodavo ir jam pinigus paduodavo.

Per tÄ laikotarpį apie 10 000 eurų paėmęs. PareigÅ«nu jis neprisistatė, jis prisistatydavo D. V.. Organizatorius greičiausiai skambindavo iÅ¡ įkalinimo įstaigos. ŽalÄ atlygins kai pradės dirbti. Nukentėjusios pačios pinigus paduodavo, nes jau bÅ«davo apgautos. Pinigų netikrino, tik telefonu paÅ¡viesdavo, paėmęs į rankÄ pasakydavo, kad pinigai netikri. Viskas buvo panaÅ¡iai taip, kaip parodė nukentėjusiosios. IÅ¡tyrus kitus byloje surinktus įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo:Dėl veikos nukentėjusiosios E. B. atžvilgiu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune 2016-07-27nukentėjusiosios E. B. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji gyvena viena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune.

Namuose naudojasi laidiniu telefonu, taip pat turi mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . 2016-07-27 apie 16. 00 val. į laidinį telefonÄ jai paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris prisistatė banko atstovu R. G., kuris teigė, jog reikalinga pakeisti jos AB Swedbank banko kortelę. Pokalbio metu ji tam asmeniui padiktavo savo AB Swedbank kortelės PIN kodÄ . Maždaug po 10 minučių pas jÄ Ä¯ namus atėjo vyriÅ¡kis, kuriam ji perdavė savo banko kortelę. VyriÅ¡kio ji neatpažintų, jo visiÅ¡kai neįsidėmėjo, kadangi koridoriuje buvo tamsu.

Vakare atsitokėjo, jog buvo apgauta. Jos marti paskambino į policijÄ . IÅ¡ jos banko sÄ skaitos 2016-07-27 buvo nuimta 850 eurų (t. l, b. l. 19-20).AB Swedbank E. B. priklausančios banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-07-27 per tris kartus, (duomenys neskelbtini) g. esančiame bankomate iÅ¡ nukentėjusiajai E. B. priklausančios sÄ skaitos iÅ¡gryninta 850 eurų (t. 1, b. l. 69-70).AB N. B. pateiktas bankomato Nr. ATM80836, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune 2016-07-27 20.15 - 20.20 val. operacijų nuotraukos, kuriose užfiksuotas E. C. (t. l, b. l. 63-67).2016-11-29 tarnybinis praneÅ¡imas, dėl telefono numerio įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių iÅ¡klotinės analizės, iÅ¡ kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog kad E. B., 19.22 val. buvo skambinta iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. 8-(duomenys neskelbtini), kuris pagal bazinių stočių duomenis veikė Alytaus mieste, Alytaus pataisos namų veikimo perimetre.

SusiraÅ¡inėjant su Alytaus pataisos namų administracija, duomenų apie rastÄ tokį telefono numerį, negauta (t. l, b. l. 87-89).įtariamojo E. C. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad iki 2016-04-29 atliko laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Atlikdamas bausmę susipažino su įvairiais kaliniais. Jiems davė savo telefono numerį, tačiau kokį - neatsimena. Datos tiksliai neatsimena, bet tai gali bÅ«ti data ir laikas nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ , jam paskambino kažkoks vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad jo telefonÄ gavo iÅ¡ kitų kalinių, jis jo neklausė kas jis toks, jis jam neprisistatė, jis paklausė jo ar gali nuvažiuoti ir paimti pinigus, jis sutiko.

Suprato, kad dalyvauja sukčiavime. Nuvažiavo jam nurodytu adresu, Kaune, tiksliai pasakyti negali, gali parodyti, ir tai gali bÅ«ti adresas nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Duris atidarė močiutė. Jis jai neprisistatė vardu pavarde, bet pasakė, kad yra policijos pareigÅ«nas ir pasakė, kad ji turi jam duoti savo banko kortelę, kuriÄ jis pakeis į naujÄ . Ji jam padavė kortelę ir PIN kodÄ , tad jis bankomate, esančiame prie Girstučio, (duomenys neskelbtini) g. nuėmė 850 eurų. Tada jam paskambinusiam vyrui jis pasakė, kad paėmė pinigus.

Po kurio laiko, jam bÅ«nant gatvėje, tikslios vietos neatsimena, prie jo privažiavo taksi ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo vyras, kuriam jis padavė pusę sumos. Kaip atrodė tas vyras - nežiÅ«rėjo. Labai gailisi, kad taip pasielgė, pažada atlyginti žalÄ ir daugiau nenusikalsti (t. 3, b. l. 62-63).2016-11-03 E. C. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad atlikus įtariamojo E. C. parodymų patikrinimÄ Ä¯vykio vietoje jis parodo tikslų namÄ , laiptinę ir buto duris, kur iÅ¡ ten gyvenusios senolės atėjo paimti banko kortelės (t. 3, b. l. 65-70).Dėl veikos nukentėjusiosios E. V.

Z. atžvilgiu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune 2016-07-30nukentėjusiosios E. V. Z. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. 2016-07-30 apie 14.00 val. į jai priklausantį laidinį telefonÄ paskambino vyras, kuris prisistatė policijos pareigÅ«nu, ir pasakė, kad nuo jos banko sÄ skaitos yra nuimti 600 eurų, todėl atvyks policijos pareigÅ«nas, kuris paims jos banko kortelę ir PIN kodÄ , o vėliau kortelę grÄ Å¾ins. Apie 14.30 val. atvykusiam vyrui, kuris prisistatė policijos tyrėju D.

V., ji padavė savo banko kortelę ir PIN kodÄ . 2016-08-01 ji nuvyko į Swedbank, tikslaus adreso neatsimena, jai banko darbuotoja pasakė, kad per kelis kartus nuo jos sÄ skaitos buvo nuimta 1070 eurų (t. l. b. l. 100-101).AB „Swedbank“ E. V. Z. priklausančios banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-07-30 iki 2016-07-31 iÅ¡ banko sÄ skaitos per 6 kartus iÅ¡gryninta 1070 eurų (t. l. b. l. 130).įtariamojo E. C. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-07-31 jam paskambino kažkoks vyriÅ¡kis, kuris paklausė, ar gali nuvažiuoti ir paimti pinigus, jis sutiko.

Suprato, kad dalyvauja sukčiavime. Nuvažiavo nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), Kaune. Duris atidarė sena moteris. Jis jai neprisistatė vardu pavarde, bet pasakė, kad yra policijos pareigÅ«nas ir pasakė, kad ji turi jam duoti banko mokėjimo kortelę bei jos PIN kodÄ , kÄ moteris ir padarė. Tada, išėjęs iÅ¡ jos namų nuvažiavo į bankomatÄ , kiek pamena (duomenys neskelbtini) g. prie „IKI“ parduotuvės ir nusiėmė 1070 eurų. Vėl paskambino vyras, kuriam pasakė, kad pinigus paėmė.

Netrukus, bÅ«nant gatvėje, tikslios vietos neatsimena, prie jo privažiavo taksi ir iÅ¡ jo iÅ¡lipusiam vyrui jis padavė pusę sumos, kiek tiksliai nepamena. Kaip atrodė vyras nepamena, nežiÅ«rėjo. Labai gailisi, kad taip pasielgė (t. 3, b. l. 76-77).2016-11-03 E. C. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad atlikus įtariamojo E. C. parodymų patikrinimÄ Ä¯vykio vietoje jis parodo namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bei laiptinę ir nurodė, kad Å¡iuo adresu atėjo pas močiutę ir paėmė banko kortelę bei PIN kodÄ (t. 3, b. l 79-82).Dėl veikos nukentėjusiosios E. B. atžvilgiu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune 2016-08-05nukentėjusiosios E. B. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. 2016-08-05 apie 18.30 val.

į jos laidinį telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė kriminalinės policijos tyrėju S. K., bei pasakė, kad pinigai, kuriuos ji turi namuose gali bÅ«ti netikri. Jis pasakė, kad Å¡iuo metu visur vaikÅ¡to sukčiai, todėl pas jÄ turi atvykti tikras policijos pareigÅ«nas, kuris patikrins jos pinigus. Telefonu kalbėjo iki 19.00 valandos. Jis neleido jai padėti telefono ragelio iki kol neatvyks kitas pareigÅ«nas. Sakė, kad pas jÄ turi atvykti D. V.. Apie 19.10 val. į namus atvyko vyriÅ¡kis, kuris prisistatė D.

V.. Minėtas vyriÅ¡kis apie 30 m. amžiaus, liekno kÅ«no sudėjimo, apie 180 cm Å«gio, plaukai rudi. Minėtas vyras užėjo į jos namus ir paprašė parodyti pinigus, kuriuos ji turi. Ji jam padavė pinigus įvairiomis kupiÅ«romis (iÅ¡ viso 435 eurus). Jis pinigus pavartė rankoje ir pasakė, kad bankas jai davė blogus pinigus, todėl jis tuos pinigus pasiims. 2016-08-05 apie 21.00 val. atneÅ¡ ir grÄ Å¾ins jai tikrus pinigus. Paėmęs minėtus pinigus, jis paprašė, kad ji paduotų „Swedbank“ banko kortelę, kuriÄ ji jam atidavė, taip pat atidavė ir PIN kodÄ .

Minėtas asmuo pasakė, kad viskÄ parneÅ¡ vakare ir pasiÅ¡alino. Tik jam išėjus ji suprato, kad buvo apgauta (t. l, b.1. 144-145).Kauno apskrities VPK tyrėjo tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad tyrimo metu nustatyta, kad E. B. buvo skambinta iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. 8-(duomenys neskelbtini), kuris pagal bazinių stočių duomenis veikė Alytaus mieste, Alytaus pataisos namų veikimo perimetre. IÅ¡ Alytaus pataisos namų administracijos gauta duomenų, kad mobilaus ryÅ¡io telefonas buvo rastas 17 bÅ«rio daiktų sandėlio lubose.

Telefono naudotojas nenustatytas (t. 1, b. l 87-89).AB „Swedbank“ E. B. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-08-05, (duomenys neskelbtini), Kaune esančiame bankomate, iÅ¡ nukentėjusiosios banko sÄ skaitos iÅ¡gryninta 850 eurų (t. 1, b. l. 169).Pinigų iÅ¡gryninimo fotonuotraukos, kuriose užfiksuota, kad pinigų iÅ¡gryninimo operacijas iÅ¡ nukentėjusiosios E. B. banko sÄ skaitas atliko E. C. (t. 3, b. l 52-56).įtariamojo E. C. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-08-05 jam paskambino kažkoks vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad jo telefonÄ gavo iÅ¡ kitų kalinių.

Jis vyriÅ¡kio neklausė, kas jis (vyriÅ¡kis) toks. VyriÅ¡kis jam neprisistatė. VyriÅ¡kis tik jo paklausė, ar gali nuvažiuoti ir paimti pinigus. Jis sutiko. Suprato, kad dalyvauja sukčiavime. Nuvažiavo adresu, (duomenys neskelbtini), Kaune. Duris atidarė sena moteris. Jis prisistatė D. V., neva tai policijos pareigÅ«nu ir pasakė, kad ji turi duoti patikrinti turimus eurus. Moteris įvairiomis kupiÅ«romis davė apie 400 eurų, tikslios sumos neatsimena. Tada dar pasakė, kad ji duotų jam mokėjimo kortelę ir jos PIN kodÄ , kÄ moteris ir padarė.

Išėjęs iÅ¡ moters nuvažiavo į bankomatÄ , kiek pamena (duomenys neskelbtini) g. prie „IKI“ parduotuvės ir nusiėmė 850 eurų. Tada jam paskambinusiam vyrui pasakė, kad paėmė pinigus. Netrukus, jam bÅ«nant gatvėje, tikslios vietos neatsimena, prie jo privažiavo taksi ir iÅ¡ taksi iÅ¡lipusiam vyrui jis padavė pusę sumos, kiek tiksliai, dabar nepamena. Labai gailisi, kad taip pasielgė (t. 3, b. l 88).2016-11-03 E. C. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad atlikus įtariamojo E. C. parodymų patikrinimÄ Ä¯vykio vietoje jis parodė nuosavÄ dviejų aukÅ¡tų namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ir nurodė, kad Å¡iuo adresu atėjo pas močiutę ir paėmė pinigus bei banko kortelę su PIN kodu (t. 3, b. l. 79-82).Dėl veikos nukentėjusiojo L.

P. atžvilgiu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune 2016-08-12 nukentėjusiojo L. P. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-08-12 apie 15.00 val. į jo namų, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, laidinį telefonÄ paskambino nepažįstamas vyras, kuris žinojo jo vardÄ pavardę ir gyvenamÄ adresÄ . Vyras teiravosi apie jo pensijos dydį, klausinėjo kur ir kiek jis laiko pinigų. Sakė, kad yra iÅ¡ butų Å«kio, perspėjo, kad pastaruoju metu padažnėjo atvejų, kai pensininkai su pensija gauna padirbtų eurų, todėl jie vykdo akcijÄ ir važiuoja pas pensininkus į namus ir tikrina jų turimus pinigus.

Po to perdavė ragelį vyrui, prisistačiusiam policijos pareigūnu, kuris užtikrintų, kad tai yra tiesa. Jam buvo liepta paruošti visus turimus pinigus ir laukti tikrintojo. Jis suruošė 1200 eurų ir padėjo juos prieškambaryje. Apie 16.00 val. į namus atėjo vyras. Tuo metu jis vis dar kalbėjo telefonu. Jie jam aiškino visokius įstatymus ir įvykius su padirbtų pinigų platinimu ir liepė nedėti ragelio. Atėjęs vyras prisistatė Vaitkumi, paprašė paduoti paruoštus pinigus ir pasakė, kad eina į automobilį juos patikrinti.

Kur vyras nuėjo jis nematė, suprato, kad yra apgautas sukčių (t. 2, b. l. 11).Kauno apskrities VPK tyrėjo tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad tyrimo metu nustatyta, kad L. P. buvo skambinta iš mobilaus ryšio telefono Nr. 8-(duomenys neskelbtini), kuris pagal bazinių stočių duomenis veikė Alytaus mieste, Alytaus pataisos namų veikimo perimetre. Kriminalinės žvalgybos valdyba nurodė, kad toks mobilaus ryšio telefonas nerastas (t. 1, b. l. 87-89).2016-11-18 parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolas, iš kurio matyti, kad iš nukentėjusiajam L.

P. atpažinimui pateiktų Å¡eÅ¡ių vyrų nuotraukų nukentėjusysis atpažino ir parodė nuotraukoje Nr. 3 esantį vyrÄ , kaip tÄ , kuris buvo atėjęs į jo butÄ ir kuriam jis atidavė 1200 eurų (t. 2, b. l. 18-21).įtariamojo E. C. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-08-12 jam paskambino kažkoks vyriÅ¡kis, kuris paklausė, ar gali nuvažiuoti ir paimti pinigus. Jis sutiko. Suprato, kad dalyvauja sukčiavime. Nuvažiavo nurodytu adresu - (duomenys neskelbtini), Kaune.

Duris atidarė senukas. Jis senukui neprisistatė vardu pavarde, bet pasakė, kad yra policijos pareigÅ«nas ir pasakė, kad turi duoti jam pinigus, kuriuos gavo kaip pensijÄ , kad pinigus patikrintų ar jie nėra suklastoti. Senukas jam padavė 1200 eurų ir jis išėjo iÅ¡ jo buto. Paskambinusiam vyrui jis pasakė, kad paėmė pinigus. Netrukus, jam bÅ«nant gatvėje, tikslios vietos neatsimena, prie jo privažiavo taksi ir iÅ¡ jo iÅ¡lipusiam vyrui jis padavė pusę sumos, kiek tiksliai nepamena. Labai gailisi, kad taip pasielgė (t. 3, b. l 100).E. C. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad atlikus įtariamojo E. C. parodymų patikrinimÄ Ä¯vykio vietoje jis parodė vietÄ , t. y. kur atliko nusikalstamÄ veikÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur atėjo paimti pinigų iÅ¡ senuko (t. 3, b. l. 102-104).Dėl veikos nukentėjusiosios O.

B. L. atžvilgiu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune 2016-08-13nukentėjusiosios O. B. L. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-08-13 ji su savo sutuoktiniu P. L. buvo savo namuose Kaune, (duomenys neskelbtini). Apie 12.00 val. suskambo namų telefonas. Ji atsiliepė, iÅ¡girdo vyriÅ¡kÄ balsÄ . Skambinęs asmuo prisistatė savivaldybės darbuotoju, kuris, kaip dabar supranta, melagingai pateikė informacijÄ apie į apyvartÄ iÅ¡leistus suklastotus pinigus. Skambinęs asmuo nurodė, kad į jos namus, kurių adresÄ ji jam pasakė, ateis tyrėjas, kuris iÅ¡ jos paims pinigus ir juos patikrins, o jei pinigai bus nesuklastoti, tai jis juos grÄ Å¾ins.

Apie 13.30 val. į namus atėjo vyriÅ¡kis, kuriam ji atidavė 1500 eurų. VyriÅ¡kiui išėjus iÅ¡ namų ji toliau telefonu kalbėjo su skambinusiu vyriÅ¡kiu, kalbėjo apie tai, kad pinigai po patikrinimo bus grÄ Å¾inti. Pokalbio metu prisiminė, kad namuose dar yra ir sutuoktinio sutaupyti pinigai ir apie tai pasakė vyriÅ¡kiui. Tuomet vyriÅ¡kis pasakė, kad dar kartÄ Ä¯ namus ateis tyrėjas, kuris paims ir likusius pinigus. Apie 14.30 val. atėjo tas pats asmuo, jam padavė 2000 eurų, kuriuos buvo sutaupęs sutuoktinis.

Taip pat vyriÅ¡kiui padavė savo „Swedbank“ banko kortelę ir užrašė jos PIN kodÄ , kad bÅ«tų patikrinti ir bankomate esantys pinigai. Supratusi, kad buvo apgauta ji savo banko sÄ skaitÄ užblokavo, tačiau nuėjusi į bankÄ sužinojo, kad nuo sÄ skaitos buvo nuimti 200 eurų. Jai padaryta turtinė žala 3700 eurų. Jos sutuoktinio sutaupyti pinigai yra iÅ¡ bendro Å¡eimos biudžeto, tad ikiteisminiame tyrime ji atstovaus jų Å¡eimÄ , nes sutuoktinis P. L. yra prastos sveikatos, patyręs du insultus, turi problemų su Å¡irdimi, nieko apie įvykį papasakoti negalėtų, nes visai neturi atminties, serga skleroze (t. 2, b. l. 62-65).2016-11-18 parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ nukentėjusiajai O.

B. L. atpažinimui pateiktų Å¡eÅ¡ių vyrų nuotraukų nukentėjusioji atpažino ir parodė nuotraukoje Nr. 3 esantį vyrÄ , kaip tÄ , kuris buvo atėjęs į jos butÄ , liepė duoti pinigus patikrinimui, kuriam ji atidavė 3500 eurų ir banko kortelę (t. 2, b. l. 68-71).Kauno apskrities VPK tyrėjo tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad tyrimo metu nustatyta, kad O. B. L. buvo skambinta iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. 8-(duomenys neskelbtini), kuris pagal bazinių stočių duomenis veikė Alytaus mieste, Alytaus pataisos namų veikimo perimetre (t. 1, b. l. 87-89).AB „Swedbank“ Onos B.

L. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-08-13, įvairiose Kauno miesto vietose iÅ¡ nukentėjusiajai priklausančios banko sÄ skaitos per kelis kartus iÅ¡gryninta 280 eurų ir du kartus atsiskaityta už pirkinius (už 193,89 Eur) (t. 2, b. l. 118).įtariamojo E. C. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-08-13 jam paskambino vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad jo telefonÄ gavo iÅ¡ kitų kalinių ir klausė, ar gali nueiti paimti pinigų. Jis sutiko, suprato, kad dalyvauja sukčiavime.

Nuvažiavo nurodytu adresu, Kaune, tiksliai pasakyti negali, gali parodyti. Duris atidarė močiutė. Jis jai neprisistatė, bet pasakė, kad yra policijos pareigÅ«nas. Sakė, kad ji turi jam duoti pinigus, nes į apyvartÄ yra išėję suklastoti pinigai, todėl jis turi juos patikrinti. Ji padavė jam 1500 eurų ir jis išėjo iÅ¡ buto. Tada netrukus jam paskambino tas pats vyras ir pasakė, kad turi grįžti į tÄ patį butÄ , nes jam paduos dar pinigų ir kortelę. Grįžo atgal. Ta moteris jam padavė 2000 eurų ir banko kortelę.

Tada jis nuvažiavo į bankomatÄ ir nuėmė pinigų, gal 10 ar 20 eurų. Dar ėjo per kelis bankomatus ir bendroje sumoje, kiek pamena, nuėmė apie 300 eurų. Tada jam paskambinusiam vyriÅ¡kiui pasakė, kad paėmė pinigus ir juos perdavė. Labai gailisi, pasižada atlyginti žalÄ (t. 3, b. l. 113-114). E. C. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad atlikus įtariamojo E. C. parodymų patikrinimÄ Ä¯vykio vietoje jis parodė tiksliÄ nusikalstamos veikos padarymo vietÄ , t. y. kur nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur nuėjo paimti pinigų ir banko kortelės (t. 3, b. l. 116-18).Dėl veikos nukentėjusiosios A.

Ž. atžvilgiu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune 2016-08-18nukentėjusiosios A. Ž. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-08-18 apie 16.00 val. į jos namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, telefonÄ paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, prisistatė policininku, teigė, jog daugumai žmonių pensija yra duodama netikrais pinigais, liepė raÅ¡yti raÅ¡tÄ . Pasakė, kad pas jÄ ateis pareigÅ«nas. Su ja telefonu kalbėjo tol, kol į jos namus atėjo kitas apie 30 metų jaunuolis, lieso kÅ«no sudėjimo, 170 cm Å«gio Å¡viesių plaukų, vilkėjo džinsais, pilku Å¡varkeliu.

Å is prisistatė esantis policijos pareigÅ«nas ir parodė pažymėjimÄ ir paprašė paduoti pinigus. Padavė 900 eurų. VyriÅ¡kis juos tikrino kažkokia lempa. Vėliau, jai nuėjus paimti kitų pinigų į kitÄ kambarį, jis pasiÅ¡alino (t. 2, b. l 146).Kauno apskrities VPK tyrėjo tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad tyrimo metu nustatyta, kad A. Ž. buvo skambinta iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. 8-(duomenys neskelbtini), kuris pagal bazinių stočių duomenis veikė Alytaus mieste, Alytaus pataisos namų veikimo perimetre.

Bendraujant telefonu su pataisos namų žvalgybos valdyba, gautas atsakymas, kad mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“ IMEI 353722070540929, be SIM kortelės 2016-09-28 15.00 val. paimtas 18 bÅ«rio 4 – to miegamojo lubose, juo naudojęsis asmuo nenustatytas (t. l, b. l. 87-89).Asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ nukentėjusiajai A. Ž. atpažinimui pateiktų Å¡eÅ¡ių vyrų nuotraukų nukentėjusioji parodė, kad panaÅ¡iausi į vyrÄ , apie kurį ji davė parodymus, yra nuotraukose Nr. 1 ir Nr. 3. (E. C. nuotrauka) esantys asmenys (t. 2, b. l. 148-150).įtariamojo E. C. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-08-18 jam paskambino kažkoks vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad jo telefonÄ gavo iÅ¡ kitų kalinių.

VyriÅ¡kis paklausė, ar jis gali nuvažiuoti ir paimti pinigus. Suprato, kad dalyvauja sukčiavime. Nuvažiavo nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), Kaune. Duris atidarė moteris, jis neprisistatė vardu pavarde, bet pasakė, kad yra policijos pareigÅ«nas ir pasakė, kad ji turi duoti pinigus, kuriuos gavo kaip pensijÄ , kad juos patikrintų, ar jie nėra suklastoti. Moteris padavė 900 eurų ir jis išėjo iÅ¡ buto. Paskambinusiam vyrui pasakė, kad paėmė pinigus. Netrukus, jam bÅ«nant gatvėje, tikslios vietos neatsimena, privažiavo taksi ir iÅ¡ jo iÅ¡lipusiam vyrui jis padavė pusę sumos, kiek tiksliai, nepamena.

Labai gailisi, kad taip pasielgė (t. 3, b. l. 127-128).E. C. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad atlikus įtariamojo E. C. parodymų patikrinimÄ Ä¯vykio vietoje jis parodė tiksliÄ nusikalstamos veikos padarymo vietÄ , t. y. kad nuvyko adresu Draugystės g. 9 E - 60, Kaune, kur atėjo į butÄ ir paėmė pinigus (t. 3, b. l. 130-132).Dėl veikos nukentėjusiosios D. B. atžvilgiu, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune 2016-08-24nukentėjusiosios D. B. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-08-24 apie 16.30 val.

į jos namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, laidinį telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis, prisistatė policijos pareigÅ«nu, paaiÅ¡kino, kad yra 36 pensininkai pas kuriuos rasti netikri pinigai. Å iuos pinigus jiems atnešė paÅ¡tininkai. Ji pasakė savo adresÄ ir maždaug 10-20 min. laikotarpiu į jos buto duris paskambino. VisÄ tÄ laikÄ ji kalbėjo telefonu su jai paskambinusiu asmeniu, kuris liepė jai ant lapo raÅ¡yti, kiek ir kokių ji pinigų turi. Kai atidarė duris, į butÄ užėjo jaunuolis apie 25-30 m., apie 170 cm Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, vilkėjo tamsios spalvos margais marÅ¡kiniais, tamsiomis kelnėmis.

Išskirtinių bruožų nepastebėjo. Šį asmenį atpažintų iš veido bruožų. Jaunuolis įėjo į kambarį, atsisėdo ir pradėjo skaičiuoti pinigus, kurie buvo padėti ant stalo. Su kažkokiu aparatu braukė per kupiūras sakydamas, kad jie netikri. Tuomet griebė visus pinigus ir išbėgo iš buto. Padaryta žala 1100 eurų (t. 3, b. 1. 14).Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolas, iš kurio matyti, kad iš nukentėjusiajai D. B. atpažinimui pateiktų šešių vyrų nuotraukų nukentėjusioji parodė, kad neatpažįsta nei vieno vyro, apie kurį yra davusi parodymus, nes jau praėjo daug laiko ir ji neatsimena, be to, labai prastai mato.

Gerai apžiÅ«rėjus nuotraukas parodė, kad panaÅ¡iausi iÅ¡ jų yra nuotraukose Nr. 1 ir Nr. 3 (E. C. nuotrauka) esantys asmenys (t. 3, b. l. 17-19.)Kauno apskrities VPK tyrėjo tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad tyrimo metu nustatyta, kad D. B. buvo skambinta iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. 8-(duomenys neskelbtini), kuris pagal bazinių stočių duomenis veikė Alytaus mieste, Alytaus pataisos namų veikimo perimetre. IÅ¡ Alytaus pataisos namų administracijos gauti duomenys, kad 2016-09-28 mobilaus ryÅ¡io telefonas IMEI 353722070540929, 353722070540937, be SIM kortelės, buvo rastas 18 bÅ«rio 4 - tame miegamajame, tačiau telefono vartotojas nenustatytas (t. 1, b. l. 87-89).įtariamojo E. C. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad tiksliai neatsimena, bet tai gali bÅ«ti data ir laikas nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ , jam paskambino kažkoks vyriÅ¡kis, kuris pasakė, kad jo numerį gavo iÅ¡ kitų kalinių, paklausė ar gali nuvažiuoti ir paimti pinigus.

Suprato, kad dalyvauja sukčiavime. Nuvažiavo nurodytu adresu, Kaune, tiksliai pasakyti negali, tačiau parodyti gali, ir tai gali bÅ«ti adresas, nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Duris atidarė močiutė. Jis jai neprisistatė pavarde, bet pasakė, kad yra policijos pareigÅ«nas ir, kad paÅ¡tininkai neÅ¡a netikrus pinigus, paėmė paduotus 1100 eurų ir pasiÅ¡alino. Pusę sumos atidavė jam paskambinusiam vyrui. Tai padarė gatvėje, tikslios vietos neatsimena, priėjo privažiavus taksi. Labai gailisi, kad taip pasielgė (t. 3, b. l. 140-141).E. C. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad atlikus įtariamojo E. C. parodymų patikrinimÄ Ä¯vykio vietoje jis parodė tiksliÄ nusikalstamos veikos padarymo vietÄ , t. y. kad atvyko adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡ buto Å¡eimininkės paėmė 100 eurų (t. 3, b. l. 143-148).

Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis E. C., iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens naudai įgyti svetimÄ turtÄ , kaltinime nurodytais laikotarpiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui skambinant nukentėjusiesiems į jiems priklausančius fiksuoto ryÅ¡io telefonu ir melagingai prisistačius, taip įgijus nukentėjusiųjų pasitikėjimÄ , informavus, kad apyvartoje yra suklastoti pinigai, kuriuos reikia patikrinti, po ko kaltinamasis E. C. apsilankydavo nukentėjusiųjų namuose.Nustatyta, kad kaltinamasis E. C., anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apsilankydamas nukentėjusiųjų namuose, t. y. 2016-07-27 iÅ¡ nukentėjusiosios E. B., 2016-07-30 iÅ¡ nukentėjusiosios E. V.

Z., 2016-08-05 iš nukentėjusiosios E. B., 2016-08-13 iš nukentėjusiosios O. B. L. neteisėtai paėmė, ir taip neteisėtai įgijo ir laikė nukentėjusiosioms priklausančias banko mokėjimo korteles su PIN kodais. Šie mokėjimo instrumentai nėra turtas, o tik priemonės, suteikiančios jo valdytojui reikalavimo teisę. Padarytos veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 214 str. 1 d. (4 veikos). Taip pat nustatyta, kad kaltinamasis E. C. pasinaudodamas 2016-07-27 iš nukentėjusiosios E. B., 2016-07-30 iš nukentėjusiosios E. V.

Z., 2016-08-05 iÅ¡ nukentėjusiosios E. B. ir 2016-08-13 iÅ¡ nukentėjusiosios O. B. L. neteisėtai paimtomis nukentėjusiosioms priklausančiomis banko mokėjimo kortelėmis, neteisėtai panaudodamas tikrus svetimus E. B., E. V. Z., E. B., O. B. L. internetinės bankininkystės duomenis ir jais disponuodamas bei panaudodamas, iÅ¡grynindamas pinigus bankomatuose, atliko finansines operacijas ir taip apgaule savo ir nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ turtÄ . Padarytos veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 215 str. 1 d. (4 veikos).

Nustatyta, kad kaltinamasis E. C. 2016-07-27 iÅ¡ nukentėjusiosios E. B. neteisėtai apgaule, panaudodamas svetimÄ mokėjimo kortelę įgijo 850 Eur, 2016-07-30 iÅ¡ nukentėjusiosios E. V. Z. neteisėtai apgaule, panaudodamas svetimÄ mokėjimo kortelę įgijo 1070 Eur, 2016-08-05 iÅ¡ nukentėjusiosios E. B. neteisėtai apgaule paėmė 435 Eur ir neteisėtai apgaule, panaudodamas svetimÄ mokėjimo kortelę įgijo 850 Eur, 2016-08-12 iÅ¡ nukentėjusiojo L. P. neteisėtai apgaule paėmė 1200 Eur, 2016-08-13 iÅ¡ nukentėjusiosios O.

B. L. neteisėtai per du kartus paėmė 3500 Eur (1500 Eur + 200 Eur), neteisėtai apgaule, panaudodamas svetimÄ mokėjimo kortelę įgijo 280 Eur, bei neteisėtai atsiskaitydamas mokėjimo kortele už prekes įgijo 198,89 Eur, 2016-08-18 iÅ¡ nukentėjusiosios A. Ž. neteisėtai apgaule paėmė 900 Eur ir 2016-08-24 iÅ¡ nukentėjusiosios D. B. neteisėtai apgaule paėmė 1100 Eur. Sukčiavimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Sukčiaudamas kaltininkas suvokia, kad jis naudoja apgaulę svetimam turtui įgyti.

Galima neginčijamai konstatuoti, tÄ pripažino ir pats kaltinamasis, kad jis žinojo, jog pasinaudodamas svetimomis banko mokėjimo kortelėmis, inicijuodamas finansines operacijas, neteisėtai užvaldo svetimÄ turtÄ ir to siekė, taigi BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėčiai bÅ«tinas subjektyviosios pusės požymis (kaltė tyčios forma, Å¡iuo atveju tiesioginė tyčia), Å¡ioje byloje nustatyta, veikos, atsižvelgiant į užvaldyto turto vertę (850 Eur, 1070 Eur, 850 Eur, 280 Eur +198,89 Eur), kvalifikuotos teisingai.Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnyje nustatyto nusikaltimo objektas yra mokėjimo instrumentų naudojimo tvarka.

Å io nusikaltimo dalykas yra mokėjimo instrumentai, mokėjimo instrumento identifikavimo duomenys. Kaltinamojo veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (4 veikos), kadangi jis neteisėtai atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimus tikrus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo duomenis iÅ¡grynino nukentėjusiesiems banko sÄ skaitose esančias lėšas. Paties nusikaltimo mechanizmas neleidžia teismui abejoti, kad kaltinamasis E. C., iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas su iÅ¡ anksto nenustatytu asmeniu, veikė tiesiogine tyčia - jis suvokė pavojingÄ nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti BK numatyti padariniai, ir jų siekė.

Teismas konstatuoja, kad aukščiau aptartų įrodymų visuma įrodo kaltinamojo kaltę, t. y. įrodo, kad kaltinamasis E. C., neteisėtai panaudojo svetimas banko mokėjimo korteles, siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ . Be to, pačių nusikaltimų mechanizmas (naudojant kito asmens vardu iÅ¡duotas mokėjimo korteles) neleidžia teismui abejoti, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, Å¡ių veiksmų tikslas - užvaldyti svetimÄ turtÄ .Pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.

Pagal LR BK 182 str. 1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino. Pagal LR BK 214 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimai E. C. pasitvirtino.

Taigi, darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad kaltinamajame akte nurodytomis datomis ir vietose kaltinamasis E. C., iÅ¡ nukentėjusiųjų E. B., E. V. Z., E. B., O. B. L. neteisėtai paimtų nukentėjusiosioms priklausančių banko mokėjimo kortelių, neteisėtai panaudodamas tikrus svetimus E. B., E. V. Z., E. B., O. B. L., neteisėtai panaudodamas svetimus elektroninės bankininkystės duomenis, tikrus mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis – PIN kodÄ ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tokiu bÅ«du apgaule savo ir nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ turtÄ .

Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtos aplinkybės rodo E. C. veikus tiesiogine tyčia, siekus svetimo turto ir sukėlus nusikalstamas pasekmes. Taigi, teisiamajame posėdyje iÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 214 str. 1 d. (4 nusikaltimai), BK 215 str. 1 d. (4 nusikaltimai), BK 182 str. 1 d. (7 nusikaltimai), kvalifikuotos teisingai bei įrodytos virÅ¡ iÅ¡dėstytais įrodymais. Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. sankcijoje numatytos baudos, areÅ¡to arba laisvės atėmimo iki Å¡eÅ¡erių metų bausmės.Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. sankcijoje numatytos baudos, areÅ¡to arba laisvės atėmimo iki Å¡eÅ¡erių metų bausmės.Skiriant bausmes E. C., atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, yra priskiriami nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamais veiksmais užvaldyta 10383,89 Eur (850 Eur, 1070 Eur, 1285 Eur, 1200 Eur, 3973,89 Eur, 900 Eur, 1100 Eur), žala neatlyginta. E. C. teistas 14 kartų (t. 4, b. l. 2-9), baustas administracine tvarka (t. 4, b. l. 46-56), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (t. 4, b. l. 58), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete lankėsi nuo 1999-06-22 iki 2008-04-21 (t. 4, b. l. 60).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno I teismo psichiatrijos skyriaus 2016 m. lapkričio 22 d. specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini)2016 konstatuota, kad E. C. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (t. 4, b. l. 62). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis teistas 14 kartų, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam skiriant realiÄ laisvės atėmimo bausmę.Neteisėtas svetimo mokėjimo instrumento ar jo duomenų panaudojimas (BK 215 str. 1 d.), sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį su nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., kadangi buvo sukčiauta neteisėtai panaudojant mokėjimo priemonę.

Å ios bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę (BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p.). Taip subendrintos bausmės bendrintinos su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę (BK 63 str. 1 d., 4 d.).Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Dėl civilinių ieÅ¡kinių Pagal Baudžiamojo proceso kodeksÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiu nuo nusikalstamos veikos, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d. nustato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad žalÄ , padarytÄ turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.Nukentėjusieji pareiÅ¡kė civilinius ieÅ¡kinius turtinei žalai atlyginti. E. B. pateikė civilinį ieÅ¡kinį 850 Eur sumai (t. 1, b. l. 29), E. B. pateikė civilinį 1285 Eur sumai (1 t., b. l. 147), L. P. pateikė civilinį ieÅ¡kinį 1200 Eur sumai (t. 2, b. l. 14), O. B. L. pateikė civilinį ieÅ¡kinį 3973,89 Eur sumai (t. 2, b. l. 73), A. Ž. pateikė civilinį ieÅ¡kinį 900 Eur sumai (t. 2, b. l. 153), D.

B. pateikė civilinį ieÅ¡kinį 1100 Eur sumai (t. 3, b. l. 20).E. V. Z. civilinio ieÅ¡kinio nepateikė.Aukščiau iÅ¡vardintų civilinių ieÅ¡kinių dydžiai pagrįsti byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, kaltinamasis jų neginčija. Žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, todėl jo atžvilgiu taikytina deliktinė atsakomybė, civiliniai ieÅ¡kiniai tenkintini visiÅ¡kai, priteisiant žalos atlyginimÄ iÅ¡ kaltinamojo E. C..Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.E. C. kardomoji priemonė nepaskirta.Daiktiniai įrodymai: vokuose bei atskirai byloje esantys kompaktiniai diskai su nuotraukomis, ranka raÅ¡ytais lapais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje (t. 1, b. l. 129, 168, t. 2, b. l. 78, 119, 141, 157, t. 3, b. l. 7, 9).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: E. C. pripažinti kaltu pagal BK 214 str. 1 d. (keturios veikos), pagal BK 215 str. 1 d. (keturios veikos), 182 str. 1 d. (septynios veikos) ir jį nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2016-07-27 veika nukentėjusiosios E. B. atžvilgiu) ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2016-07-27 veika nukentėjusiosios E. B. atžvilgiu) ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo;           pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2016-07-27 sukčiavimas nukentėjusiosios E. B. atžvilgiu) ir paskirti bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2016-07-30 veika nukentėjusiosios E. V.

Z. atžvilgiu) ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2016-07-30 veika nukentėjusiosios E. V. Z. atžvilgiu) ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2016-07-30 sukčiavimas nukentėjusiosios E. V. Z. atžvilgiu) ir paskirti bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2016-08-05 veika nukentėjusiosios E. B. atžvilgiu) ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2016-08-05 veika nukentėjusiosios E. B. atžvilgiu) ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2016-08-05 sukčiavimas nukentėjusiosios E. B. atžvilgiu) ir paskirti bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2016-07-12 sukčiavimas nukentėjusiojo L.

P. atžvilgiu) ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2016-08-13 veika nukentėjusiosios O. B. L. atžvilgiu) ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2016-08-13 veika nukentėjusiosios O. B. L. atžvilgiu) ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2016-08-13 sukčiavimas nukentėjusiosios O. B. L. atžvilgiu) ir paskirti bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2016-08-18 sukčiavimas nukentėjusiosios A.

Ž. atžvilgiu) ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2016-08-24 sukčiavimas a nukentėjusiosios D. B. atžvilgiu) ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., bausmes Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas už nusikalstamas veikas (E. B. atžvilgiu), numatytas pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 214 str. 1d. subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., bausmes Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas už nusikalstamas veikas (E. V.

Z. atžvilgiu), numatytas pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., bausmes Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas už nusikalstamas veikas (E. B. atžvilgiu), numatytas pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., bausmes Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas už nusikalstamas veikas (O.

B. L. atžvilgiu), numatytas pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti su bausmėmis, paskirtomis už veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. (L. P., A. Ž. ir D. B. atžvilgiu) jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės pridedant dalį Å¡velnesnių, ir subendrintÄ bausmę skirti 3 (tris) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę E. C. paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nukentėjusiųjų civilinius ieÅ¡kinius tenkinti visiÅ¡kai, iÅ¡ E. C. priteisti:1. E. B. naudai 850 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų);2. E. B. naudai 1285 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus);3. L. P. naudai 1200 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus eurų);4. O. B. L. naudai 3973,89 Eur (tris tÅ«kstančius devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 89 euro centus);5. A. Ž. naudai 900 Eur (devynis Å¡imtus eurų);6. D. B. naudai 1100 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ eurų).Daiktinius įrodymus: vokuose bei atskirai byloje esančius kompaktinius diskus su nuotraukomis, ranka raÅ¡ytais lapais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje (t. 1, b. l. 129, 168, t. 2, b. l. 78, 119, 141, 157, t. 3, b. l. 7, 9).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Dainius Ročys