70249d39-dcab-4612-9112-ec84d5ece87f · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2548-573/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16219-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Virginijos Vigelienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D.

S., gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : D. S. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: 2021 m. gegužės 20 d. apie 20.00 val. prie Kauno autobusų stoties, esančios Vytauto pr. 24, Kaune, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , kurios masė 0,031 gramų (6,6 proc.), neteisėtai jÄ gabeno ir laikė prie savęs piniginėje, iki 2021 m. gegužės 21 d. apie 1.10 val., kai automobilyje „Peugeot“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai, atlikę automobilio apžiÅ«rÄ , piniginę su psichotropine medžiaga rado po galine keleivio sėdyne ir paėmė. Kaltinamasis D. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jo piniginėje rastame maiÅ¡elyje yra narkotinė medžiaga amfetaminas, jos kiekis apie 0,5 g. Ä®sigijo iÅ¡ nepažįstamo čigono prie autobusų stoties, gegužės 20 dienÄ apie 20.00 val. Ä®sigijo tikslu suvartoti, D.

S. yra Å¡iÄ medžiagÄ vartojęs ir anksčiau, laikė savo piniginėje. Kitų narkotinių medžiagų nevartojo. Su niekuo Å¡ia narkotine medžiaga nesidalijo, vartojo vienas. Pavartojęs dalį nusipirkto amfetamino, likusiÄ dalį įsidėjo į piniginę ir išėjo susitikti su draugais T. P. ir E. T.. Važinėjosi automobiliu, o jau grįžtant į (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 21 d. apie 1.10 val. nakties, jam bÅ«nant draugo automobilyje, pamatė kad policijos pareigÅ«nai stabdo automobilį.

D. S. iÅ¡sigando, numetė piniginę kurioje buvo maiÅ¡elis su narkotine medžiaga po galine keleivio sėdyne, kur sėdėjo pats (sėdėjo už priekyje esančio keleivio), tačiau pareigÅ«nai jÄ rado. D. S. draugai nežinojo, kad jis su savimi turi narkotinių medžiagų, jis jiems nesakė. Kai pareigÅ«nai rado piniginę su narkotikais, D. S. prisipažino kad jie jo. Supranta kad padarė nusikalstamÄ veikÄ , nes narkotikų turėjimas ir vartojimas yra neteisėtas. Elgėsi neapgalvotai, neatsakingai, dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, iÅ¡ situacijos pasimokė, ateityje su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis neturės nieko bendro, nusikalstamų veikų nedarys (b. l. 82–83, 89–90).

Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Liudytojas E. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gegužės 21 d. tarnybos metu su kolegomis patruliavo nustatytu marÅ¡rutu. Po vidurnakčio (duomenys neskelbtini) miestelyje pastebėjo automobilį, kuris pamatęs policijÄ padidino greitį, tokiais savo veiksmais sukėlė įtarimų, todėl pareigÅ«nai nusprendė automobilį sustabdyti. Automobilyje sėdėjo trys jauni vyrai, vairuotojo paprašė dokumentų, tada paklausė, ar kas nors iÅ¡ jų turi draudžiamų daiktų.

Visi vaikinai atsakė kad neturi, paprašė jų iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, kolegos pradėjo jų dalinę apžiÅ«rÄ . Tada E. Č. paklausė ar automobilio viduje yra draudžiamų daiktų, vairuotojas atsakė kad ne. E. Č. pradėjo dalinę automobilio apžiÅ«rÄ , iÅ¡ pradžių apžiÅ«rėjo automobilio priekį, paskui priėjo prie galo, po galine keleivio sėdyne rado numestÄ piniginę, kurioje buvo D. S. asmens dokumentai. Toliau apžiÅ«rint piniginę jos vidiniame skyriuje su užtrauktu rado polietileninį maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais viduje, kas buvo panaÅ¡u į narkotines medžiagas.

Paklausė asmenų kam priklauso Å¡i piniginė, D. S. nurodė, kad piniginė yra jo. D. S. paklausė kam priklauso Å¡ios galimai narkotinės medžiagos, D. S. atsakė, kad priklauso jam. Narkotinė medžiaga buvo paimta, D. S. sulaikytas. Baigus automobilio apžiÅ«rÄ daugiau jokių draudžiamų daiktų nerado. Klausė D. S. iÅ¡ kur gavo narkotines medžiagas, tačiau D. S. nieko nepaaiÅ¡kino, į klausimÄ neatsakė (b. l. 20–22). Liudytojas T. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su savo draugu D.

S. 2021 m. gegužės 20 d. susitiko (duomenys neskelbtini) kaime, susitiko Å¡iaip, pasikalbėti. Bekalbėdami sugalvojo iÅ¡gerti alaus, po to iÅ¡gėrė viskio, kiek tiksliai iÅ¡gėrė nežino. IÅ¡gėrę sumanė, kad nori pavalgyti submarinų, todėl susirado vairuotojÄ , t. y. draugÄ E., paprašė jo pavairuoti T. P. automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) r., ten degalinėje nusipirko submarinų, pavalgė, dar pasivažinėjo po apylinkes ir nusprendė važiuoti atgal namo.

Bevažiuojant (duomenys neskelbtini) miestelyje, juos pradėjo stabdyti policijos pareigūnai, kurie sustabdę juos visus patikrino. Kai tikrino T. P. automobilį, po sėdyne rado D. S. piniginę su narkotinėmis medžiagomis. Apie tai, kad D. S. turi su savimi narkotikų, T. P. nežinojo, jis jam nieko nesakė, apie tai nekalbėjo. Kai susitiko, D. S. T. P. nepasirodė apsvaigęs nuo narkotikų. Apie tai, ar D. S. vartoja narkotines medžiagas T. P. nežinojo, žinojo tik tiek, kad yra bandęs. T. P. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, D.

S. sėdėjo gale. Kai pradėjo stabdyti policija, D. S. nieko nesakė ar neparodė, kad išsigando. Kaip D. S. numetė piniginę po sėdyne nematė. T. P. pats draudžiamų daiktų neturėjo. Narkotinės medžiagos kurias rado pareigūnai priklauso D. S. (b. l. 26–28). Liudytojas E. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad mėnesio ir dienos neprisimena, gali būti kad 2021 gegužės mėnesį, susitiko su draugu D. S.. Susitiko kaime, kuriame gyvena, (duomenys neskelbtini) k. Vėliau prie jų prisijungė draugas T.

P.. IÅ¡ pradžių nieko neveikė, tiesiog buvo lauke, kalbėjosi, vėliau sugalvojo, kad reikia nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimÄ pavalgyti. T. P. su D. S. buvo vartoję Å¡iek tiek alkoholio, t. y. gėrę alaus, E. T. tÄ dienÄ alkoholio nevartojo, todėl vairavo T. P. automobilį. T. P. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, D. S. sėdėjo už jo. Nuvažiavę į (duomenys neskelbtini) degalinėje nusipirko valgyti, pavalgė. Po to važiavo atgal į (duomenys neskelbtini) kaimÄ .

Važiuojant (duomenys neskelbtini) kaime pamatė, kad juos stabdo policija. Policija paprašė E. T. parodyti dokumentus, po to paprašė iÅ¡lipti ir tikrino juos bei automobilį. KÄ tuo metu veikė D. S. ar T. P. jis nematė, nes žiÅ«rėjo į veidrodėlį, po to bendravo su pareigÅ«nais. PareigÅ«nas, tikrinęs automobilį, pasakė, kad rado narkotines medžiagas. Kur jas rado E. T. nematė, bet iÅ¡girdo, kaip pareigÅ«nas paklausė, kieno tai narkotikai ir D. S. pats prisipažino, kad tai yra jo.

Kad D. S. turi su savimi narkotinių medžiagų E. T. nežinojo, apie tai kad jas vartoja irgi nežinojo. Kai susitiko, D. S. E. T. neatrodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. IÅ¡ kur D. S. galėjo gauti narkotikų nežino, jiedu niekada nėra kalbėję apie narkotines medžiagas ir jų vartojimÄ (b. l. 32–34). IÅ¡ 2021 m. gegužės 21 d. Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio E. Č. tarnybinio praneÅ¡imo dėl sulaikyto asmens matyti, kad 2021 m. gegužės 21 d. dirbant radijo Å¡aukiniu „1721“ kartu su vyr. patrule E. Č. ir specialistu M.

S. patruliuodami nustatytame maršrute, apie 1.10 val., (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris juos pamatęs padidino greitį. Tokiais savo veiksmais asmenys sukėlė įtarimų, kad su savimi gali turėti draudžiamų daiktų. Priėjus prie automobilio, automobilio viduje sėdėjo trys asmenys, paklausus asmenų kur šie važiuoja, atsakė, kad iš degalinės link namų. Vairuotojo vietoje sėdėjusio asmens paprašius išlipti iš automobilio ir paklausus ar šis su savimi turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų asmuo, kuris kaip vėliau paaiškėjo, yra E. T., nurodė, kad neturi.

Atliekant asmens dalinę apžiÅ«rÄ , draudžiamų daiktų nerasta. M. S. priekinėje keleivio vietoje sėdėjusio asmens papraÅ¡ius iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir paklausus asmens ar Å¡is su savimi turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, asmuo, kuris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, yra T. P., nurodė, kad neturi. Atliekant asmens dalinę apžiÅ«rÄ , draudžiamų daiktų nerasta. Taip pat M. S. automobilio gale sėdėjusio asmens papraÅ¡ius iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir paklausus asmens ar Å¡is su savimi turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, asmuo, kuris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, yra D.

S., nurodė, kad neturi. Atliekant asmens dalinę apžiÅ«rÄ , pas asmenį draudžiamų daiktų taip pat nerasta. PrieÅ¡ atliekant automobilio dalinę apžiÅ«rÄ , asmenų paklausus ar automobilyje turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, asmenys nurodė, kad neturi. ApžiÅ«rėjus automobilio salonÄ , po priekine keleivio sėdyne, buvo rasta juodos spalvos piniginė, kurios viduje buvo D. S. dokumentai ir vidiniame skyriuje su užtrauktuk rastas polietileninis maiÅ¡elis, kurio viduje buvo sintetinės kilmės, baltos spalvos, birÅ«s milteliai - galimai narkotinė medžiaga.

Paklausus asmenų kam priklauso ši piniginė D. S. nurodė, kad piniginė yra jo. D. S. paklausus kam priklauso šios galimai narkotinės medžiagos, asmuo nurodė, kad priklauso jam, tad iš asmens buvo paimta galimai narkotinė medžiaga ir supildytas daiktų paėmimo protokolas. Paklausus asmens kur įsigijo galimai narkotinių medžiagų, asmuo nurodyti negalėjo. Apie 1 val. 20 min., D. S. buvo sulaikytas adresu (duomenys neskelbtini) g. prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pristatytas į LSMU KK SPS tiriamosios medžiagos paėmimui.

Vėliau pristatytas į Kauno AVPK OVS patalpas. Apie įvykį informuotas Kauno AVPK OVS budėtojas. Rastos galimai narkotinės medžiagos pristatytos į Kauno apskr. VPK NVRS (b. l. 17). IÅ¡ 2021 m. gegužės 21 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulis E. Č. paėmė iÅ¡ D. S. vienÄ polietileninį maiÅ¡elį, kurio viduje buvo sintetinės kilmės, baltos spalvos, birÅ«s milteliai (b. l. 36).

IÅ¡ 2021 m. gegužės 1 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad vyr. patrulis E. Č. savanoriÅ¡kai pateikė vienÄ polietileninį maiÅ¡elį, kurio viduje baltos spalvos birÅ«s milteliai, galimai sintetinės kilmės narkotinė medžiaga paimta iÅ¡ D. S. (b. l. 37–38). IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 12 d. specialisto iÅ¡vados matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvio užspaudžiamo maiÅ¡elio, 2021 m. gegužės 21 d. atliekant asmenų ir automobilio „Peugeot“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) dalinę apžiÅ«rÄ rasto piniginėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,031 g (b. l. 43–46). IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 18 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti policijos pareigÅ«nų „Body“ kamera filmuoti vaizdo įraÅ¡ai, kur matosi kaip policijos pareigÅ«nui atliekant dalinę automobilio apžiÅ«rÄ , po galine keleivio sėdyne randa piniginę, kurios viduje skaidrus užspaudžiamas maiÅ¡elis su biria medžiaga viduje (b. l. 50–54).

Iš 2021 m. gegužės 21 d. specialisto išvados Nr. T-N 1187/2021(01) matyti, kad D. S. šlapime rasta amfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 1,58 promilės etilo alkoholio. Šlapime benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 56). Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

IÅ¡nagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis D. S. 2021 m. gegužės 20 d. apie 20.00 val. prie Kauno autobusų stoties, esančios Vytauto pr. 24, Kaune, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, savo reikmėms, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , kurios masė 0,031 gramų (6,6 proc.), neteisėtai jÄ gabeno ir laikė prie savęs piniginėje, iki 2021 m. gegužės 21 d. apie 1.10 val., kai automobilyje „Peugeot“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai, atlikę automobilio apžiÅ«rÄ , piniginę su psichotropine medžiaga rado po galine keleivio sėdyne ir paėmė. Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvio užspaudžiamo maiÅ¡elio, 2021 m. gegužės 21 d. atliekant asmenų ir automobilio „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinę apžiÅ«rÄ rasto piniginėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,031 g (b. l. 43–46).

Kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl kaltinamasis baustinas. Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme (b. l. 96). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir psichotropinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Vertinant kaltinamojo D. S. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau neteistas (b. l. 67), baustas administracine tvarka (b. l. 69–71), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 59), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 60), dirba (b. l. 66).

Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam D. S. pagrįstai praÅ¡oma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, taip pat į nedidelį įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekį, kaltinamajam nustatytinas baudos dydis, artimas minimaliam. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltas prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu.

D. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 punktu, tyrimo objektai – po psichotropinių medžiagų tyrimo likę 0,347 g miltelių, kurių sudėtyje yra amfetamino, supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kuris supakuotas į vokÄ ir perduotas į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 44), sunaikintini; voke esanti tirti pateikto objekto pakuotė (bespalvis plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis), perduotas saugoti Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriui (b. l. 47), sunaikintinas; kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ policijos pareigÅ«nų „Body“ kameros, saugomas byloje (b. l. 49), paliktinas saugoti byloje.

Prokuroro pareiÅ¡kime dėl baudžiamojo įsakymo nurodyta, kad dėl objektų tyrimo buvo patirtos 252,21 eurų proceso iÅ¡laidos (b. l. 43–46). Pagal BPK 103 straipsnį proceso iÅ¡laidas sudaro: liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti jų kelionės į iÅ¡kvietimo vietÄ ir gyvenimo joje iÅ¡laidoms atlyginti; liudytojams ir nukentėjusiesiems iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų atitraukimÄ nuo įprastinio darbo; ekspertams, specialistams, vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį; daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos; kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

IÅ¡laidos, susijusios su objektų tyrimu, specialisto iÅ¡vados davimu, yra susijusios su valstybės vykdoma veikla baudžiamosios justicijos srityje. Å ių iÅ¡laidų užtikrinimas yra valstybės pareiga, kuri negali bÅ«ti perkeliama asmeniui, kurio atžvilgiu vykdomas baudžiamasis procesas. Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro turėtos iÅ¡laidos už objektų tyrimÄ baudžiamojoje byloje nepripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 18 MGL (900 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir D. S. skirti 12 MGL (600 eurų) dydžio baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po psichotropinių medžiagų tyrimo likusius 0,347 g miltelių, kurių sudėtyje yra amfetamino, supakuotus į bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kuris supakuotas į vokÄ ir perduotas į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklÄ , Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti; voke esančiÄ tirti pateikto objekto pakuotę (bespalvis plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis), perduotÄ saugoti Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriui, sunaikinti; kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ policijos pareigÅ«nų „Body“ kameros, saugomÄ byloje, palikti saugoti byloje.

Proceso iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo nepriteisti. Ä®pareigoti D. S. Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad: – nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios, – iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, – nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Dainius Ročys