Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
70219f0b-e358-4ebf-928f-80ec71ed3b7e AI generated

70219f0b-e358-4ebf-928f-80ec71ed3b7e · Kauno apylinkės teismas

Case Number 70219f0b-e358-4ebf-928f-80ec71ed3b7e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

PraÅ¡ymas 2019 m. sausio 10 d. teisėjos rezoliucija buvo priimtas. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodo, jog ketino kreiptis į teismÄ , pateikdama ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ R. U., todėl sumokėjo žyminį mokestį, tačiau pareiÅ¡kėja dėl minėtos skolos į teismÄ nesikreipė. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, jog sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾inamas kitais atvejais, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės ne dėl ieÅ¡kovo kaltės. Prie praÅ¡ymo pridėti mokėjimo duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad mokėjimo dokumentu Nr. V126 pareiÅ¡kėja 2018 m. birželio 27 d. sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Legislator headnote

AI generated

70219f0b-e358-4ebf-928f-80ec71ed3b7e · Kauno apylinkės teismas: Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, pareiÅ¡kėja su ieÅ¡kiniu skolininkei R. U. nesikreipė į teismÄ , sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis nėra įskaitytas jokioje teismuose nagrinėjamoje byloje. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja nepateikė teismui ieÅ¡kinio dėl skolos priteisimo iÅ¡ R. U., todėl praÅ¡ymas dėl sumokėto žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo turi bÅ«ti patenkintas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalies 9 punktu ir 3 dalimi, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.

Keywords

AI generated
living expenses reimbursement of costs payment of rent pecuniary dispute outstanding insurance premiums formal demand for payment
AI generated
bd084066-35c4-4cbd-8739-a3de6c479674
dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
2762c664-5eec-48f3-a04c-d80e2af6f19b
Ž. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 275,83 Eur skolos, 25,02 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur žyminio mokesčio.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-01-24 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovė suteikė atsakovui paskolÄ baldams įsigyti.
d2fe8bf0-6db8-41e6-a1d6-84dc57631733
NUTARTISCivilinė byla Nr.
a9ef1f86-0c2d-4576-9b3c-6254258787da
NUTARTISCivilinė byla Nr.
87114c6f-62a3-45db-b589-e3921cde23e3
raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2SP-4200-1087/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00397-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.1.7.1.5 (N) (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Agnė Surblienė raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl nepanaudoto žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja 2019 m. sausio 8 d. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti jos sumokėtÄ 15,00 Eur žyminį mokestį.

PraÅ¡ymas 2019 m. sausio 10 d. teisėjos rezoliucija buvo priimtas. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodo, jog ketino kreiptis į teismÄ , pateikdama ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo iÅ¡ R. U., todėl sumokėjo žyminį mokestį, tačiau pareiÅ¡kėja dėl minėtos skolos į teismÄ nesikreipė. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatyta, jog sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾inamas kitais atvejais, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės ne dėl ieÅ¡kovo kaltės. Prie praÅ¡ymo pridėti mokėjimo duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad mokėjimo dokumentu Nr. V126 pareiÅ¡kėja 2018 m. birželio 27 d. sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, pareiÅ¡kėja su ieÅ¡kiniu skolininkei R. U. nesikreipė į teismÄ , sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis nėra įskaitytas jokioje teismuose nagrinėjamoje byloje. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja nepateikė teismui ieÅ¡kinio dėl skolos priteisimo iÅ¡ R. U., todėl praÅ¡ymas dėl sumokėto žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo turi bÅ«ti patenkintas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalies 9 punktu ir 3 dalimi, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.

GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. birželio 27 d., mokėjimo dokumento Nr. V-126. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, vadovaudamasi teismo nutartimi. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui atskiruoju skundu per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Agnė Surblienė