70204b76-2aee-4cb9-8eea-c4405ece65b6 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-2091-225/2017 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01501-2017-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 30 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Minibank“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Ž. dėl skolos ir nuostolių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 523,08 Eur skolos, 50,48 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui neįvykdžius savo procesinių pareigų, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovo 2015-02-24 praÅ¡ymo pagrindu ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį, kuria ieÅ¡kovas atsakovui 30 mėnesių terminui suteikė 400,00 Eur dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 471,80 Eur palÅ«kanas.

Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp Å¡alių buvo faktiÅ¡kai sudaryta paskolos sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnis), t. y., iÅ¡ pateikto 2015-02-24 ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡o apie pinigų pervedimus matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 400,00 Eur paskolÄ . Byloje nėra duomenų, kad paskolos sutartis bÅ«tų nuginčyta ar visa gauta paskola bÅ«tų grÄ Å¾inta (CK 6.875 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (ieÅ¡kovo duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o) matyti, kad atsakovui suteikto kredito suma – 400,00 Eur, mokėtinos periodinės įmokos dydis – 29,06 Eur.

Suėjus periodinių mokėjimų terminams atsakovas jų nepervedė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 523,08 Eur kredito sumos bei 50,48 Eur nuostolių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis), byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina likusi 523,08 Eur negrÄ Å¾into kredito suma pagal sutartį (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnis).IeÅ¡kovas, be negrÄ Å¾intos kredito dalies, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 50,48 Eur nuostolių, vadovaudamasis sutarties 9.1 punkto nuostatomis.

Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas. Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kovu, kyla pareiga mokėti palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais (CK 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio nustatyta, jog už nurodytÄ kreditÄ ieÅ¡kovas skaičiavo 72,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas, kurios per dienÄ sudarė 0,2 procento nuo kredito sumos, ieÅ¡kovo nuostoliai buvo patiriami ir skaičiuojami nuo 2016-05-26 iki 2016-11-21 (už 180 dienų), ir sudarė 50,48 Eur sumÄ .

Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ieÅ¡kovui, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 50,48 Eur nuostolių (palÅ«kanų) sumÄ už laikotarpį nuo 2016-05-26 iki 2016-11-21 tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, Vartojimo kredito sutarties 9.1 punktas).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos 175,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio ir 160,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo UAB „Minibank“ ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Minibank“, įmonės kodas 301850677, iÅ¡ atsakovo A. Ž. 523,08 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 8 ct) skolos, 50,48 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 48 ct) nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-08-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 175,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                    20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Aldona Burbienė